Участок в СНТ 73 / 1197

remot писал(а):
serghv писал(а):
В каждом СНТ все индивидуально, но:
Если есть шлагбаум могут отключить брелок. И тем самым ограничить въезд.
Могут отрезать свет. Незаконно, т.к. он скорее всего подводился давно, но такой метод применяют.То же самое и с другими коммуникациями.
Через суд не отберут. Но долги заставят платить. И будут за Вами бегать уже приставы. Но, это в том случае, если наследство принято. Т.е. Свидетельство на наследство получено.
Сейчас членом СНТ и в Росреестре числится еще умерший, на сколько я понял. Следовательно долг капает на умершего человека. По закону, принимая наследство, Вы будете обязанны оплатить и долги наследодателя. Но, это с момента получения свидетельства о праве на наследство.

По этим пунктам всё понятно, кроме членства в Росреестре. Наследуется же земельный участок, а не членство. На момент смерти долгов не было, они начислены на умершего.
Коммуникации и проезд пока не обсуждаются, туда не ездит никто лет 20.
Тут вопрос такой видимо, что сам участок формально к СНТ как относится ? Можно вообще в СНТ не вступать, заключив договор индивидуального хозяйствования.

Росреестр регистрирует право.Я так понял вы его там еще не регистрировали. Членство в СНТ не наследуется. НО долги переходят к Вам. Наследство нельзя принять с оговорками- "Беру только дом". Если наследник принимает дом, то и долги он автоматически принимает тоже.

Есть еще один нюанс- при продаже, долги так и будут висеть на Вас, на нового собственника они не переходят. Но, председатели любят расчитывая "на дурака" повесить долги на нового соба. Мы так продавали уйму участков с долгами. Конечно, с председателями проводились проф. беседы перед этим.

serghv писал(а):
Росреестр регистрирует право.Я так понял вы его там еще не регистрировали. Членство в СНТ не наследуется. НО долги переходят к Вам. Наследство нельзя принять с оговорками- "Беру только дом". Если наследник принимает дом, то и долги он автоматически принимает тоже.

Есть еще один нюанс- при продаже, долги так и будут висеть на Вас, на нового собственника они не переходят. Но, председатели любят расчитывая "на дурака" повесить долги на нового соба. Мы так продавали уйму участков с долгами. Конечно, с председателями проводились проф. беседы перед этим.

Вот вопрос самый важный, на момент смерти долгов не было. Если членство не наследуется, то откуда новые долги появились ?

До момента смерти-долги капают. С момента смерти-нет.
Вам необходимо оплатить долги:
-до момента смерти.
-с момента регистрации права на участок в Росреестре и вступления в СНТ.

Долги, которые начислены после смерти наследодателя и до Вашего вступления в снт-не законны.

serghv писал(а):
До момента смерти-долги капают. С момента смерти-нет.
Вам необходимо оплатить долги:
-до момента смерти.
-с момента регистрации права на участок в Росреестре и вступления в СНТ.

Долги, которые начислены после смерти наследодателя и до Вашего вступления в снт-не законны.

Есть ещё такое понятие, как срок исковой давности. Он составляет 3 года по каждому платежу в отдельности (ежемесячные или ежегодные - смотря как уставом предусмотрено). Поэтому, если за последние 3 года всё оплачено, за остальные долги можно побороться.

Только надо взвесить цену этой борьбы: покупателю-то вряд ли захочется ходить за продавца в суд, чтобы его старые долги были списаны за истечением срока давности. Если продажа не горит - можно и побороться, а если покупатель сучит ножками в ожидании, когда ему можно будет купить участок без долгов - проще заплатить, чтобы быстрее продать.

serghv писал(а):
До момента смерти-долги капают. С момента смерти-нет.
Вам необходимо оплатить долги:
-до момента смерти.
-с момента регистрации права на участок в Росреестре и вступления в СНТ.

Долги, которые начислены после смерти наследодателя и до Вашего вступления в снт-не законны.

Спасибо ! Именно это я и хотел узнать.
То что правление может "нагадить" при продаже - очевидно. Поэтому им и объяснили, что они даже больше заинтересованы в появлении нового владельца.

Скажите, а если собственник участка не заключал с УК никаких соглашений, не подписывал никаких договоров, да и вообще не пользовался участком, то какие законные основания имеет УК на взимание помесячной оплаты, доп. взносов и доп. сумм (например, на строительство дороги)?
Мы предложили заключить с УК договор и начинать отплату с даты подписания, а не с даты вступления в собственность. Но была предъявлена претензия по долгам за 3 года.

Людмила Г. писал(а):
Скажите, а если собственник участка не заключал с УК никаких соглашений, не подписывал никаких договоров, да и вообще не пользовался участком, то какие законные основания имеет УК на взимание помесячной оплаты, доп. взносов и доп. сумм (например, на строительство дороги)?
Мы предложили заключить с УК договор и начинать отплату с даты подписания, а не с даты вступления в собственность. Но была предъявлена претензия по долгам за 3 года.

Претензии по долгам за период, предшествующий договору, незаконны. Любой суд вас оправдает. Вопрос в другом. Есть вступительные взносы, есть целевые, есть членские. Например, вступив в СНТ, ДНП, заключив договор с УК, вас могут, на основании устава организации и решения общего собрания членов, обязать уплатить вступительный и целевые взносы. И вы либо вступаете в организацию, либо ступаете на тропу войны с ними, погрязнув в судах. Только, установив сервитут, например, вы ничего не выиграете. Заплатите взнос на строительство дорог, вы будите оплачивать еще и за проезд. Так же со светом, если линия принадлежит СНТ, так же и с другими моментами. В итоге, те-же деньги, но больше нервов, плюс судебные издержки.

Алексей Слесарев писал(а):
Например, вступив в СНТ, ДНП, заключив договор с УК, вас могут, на основании устава организации и решения общего собрания членов, обязать уплатить вступительный и целевые взносы.

Да...но для этого необходимо ознакомиться с уставом (в случае с УК). Наверняка у них этот вопрос стоит остро и юридически они застрахованы.

Алексей Слесарев писал(а):
Заплатите взнос на строительство дорог, вы будите оплачивать еще и за проезд.

Если не ошибаюсь, то они не имеют права чинить препятствия собственнику в доступе к своему участку.

Алексей Слесарев писал(а):
Так же со светом, если линия принадлежит СНТ, так же и с другими моментами. В итоге, те-же деньги, но больше нервов, плюс судебные издержки.

Линия принадлежит УК. Хотя собственник оплачивал электрификацию поселка.

Алексей Слесарев писал(а):
Людмила Г. писал(а):
Скажите, а если собственник участка не заключал с УК никаких соглашений, не подписывал никаких договоров, да и вообще не пользовался участком, то какие законные основания имеет УК на взимание помесячной оплаты, доп. взносов и доп. сумм (например, на строительство дороги)?
Мы предложили заключить с УК договор и начинать отплату с даты подписания, а не с даты вступления в собственность. Но была предъявлена претензия по долгам за 3 года.

Претензии по долгам за период, предшествующий договору, незаконны. Любой суд вас оправдает. Вопрос в другом. Есть вступительные взносы, есть целевые, есть членские. Например, вступив в СНТ, ДНП, заключив договор с УК, вас могут, на основании устава организации и решения общего собрания членов, обязать уплатить вступительный и целевые взносы. И вы либо вступаете в организацию, либо ступаете на тропу войны с ними, погрязнув в судах. Только, установив сервитут, например, вы ничего не выиграете. Заплатите взнос на строительство дорог, вы будите оплачивать еще и за проезд. Так же со светом, если линия принадлежит СНТ, так же и с другими моментами. В итоге, те-же деньги, но больше нервов, плюс судебные издержки.

По сути Алексей прав.
По любому раскладу у УК прав на коммуникации- дороги будет в разы больше.
Они сути управленцы ,или вообще собственники .
Что хотят , то и навяжут "отщепенцу".
Проще договариваться ,чем воевать в судах .(((

alexis18 писал(а):
По сути Алексей прав.
По любому раскладу у УК прав на коммуникации- дороги будет в разы больше.
Они сути управленцы ,или вообще собственники .
Что хотят , то и навяжут "отщепенцу".
Проще договариваться ,чем воевать в судах .(((

Но если собственник оплатил электрификацию поселка, обустройство дорог и т.п., то почему он должен платить за проезд по дороге за которую он заплатил? Или платить за ТУ для подключения электричества?
Что-то в моей голове не укладывается.