Сельхозка в Новой Москве 28 / 1194

Святослав писал(а):
согласен что смущает слово "предоставленные", но кроме бессрочного владения были участки предоставленные в собственность - встречал КФК. Кроме того не забываем про "а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями." Построили сарай 3*3 под хранение с/х продукции, зарегистрировали в БТИ - вот Вам участок (например 5Га) занятый строением

Святослав, я не поверхностно, а достаточно глубоко ознакомился со всеми НПА, прежде чем писать письмо, которое публикую(и ответ на него).
Самый простой пример - вы идете покупать для своего клиента земельный участок, который стал землями населенных пунктов, а был сельхозкой. Вы глубоко сможете накопать - предоставлен он или куплен? А если предоставлено и скуплено оптом все ближайшее поле одним физлицом? Потом это физлицо продает...
Сможете своего клиенту внятно разъяснить и аргументированно доказать, что если ПРЕДОСТАВЛЕН, то согласия Правительства Москвы не нужно? Думаю, что не сможете.
Читайте теперь

ДЗР_НовМос сельхозка(s).pdf

Вы по прежнему хотите поиграть с властями Москвы?

странный ответ, получается садовый участок 800м2 с домом продавать - согласие не нужно, без дома - получай согласие? Спорно :du_ma_et:

Святослав писал(а):
странный ответ, получается садовый участок 800м2 с домом продавать - согласие не нужно, без дома - получай согласие? Спорно

Что такое "садовый участок" в Вашем понимании? Я вот совершенно не понимаю. Есть такая категория земель? Не встречал ни разу

Кроме того, причем тут с домом или нет? Все предельно ясно указано же и однозначно читаемо

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Святослав писал(а):
странный ответ, получается садовый участок 800м2 с домом продавать - согласие не нужно, без дома - получай согласие? Спорно

Что такое "садовый участок" в Вашем понимании? Я вот совершенно не понимаю. Есть такая категория земель? Не встречал ни разу
Кроме того, причем тут с домом или нет? Все предельно ясно указано же и однозначно читаемо

+100500
Я тоже не вижу никакой связи с расположенными на участке строениями. Кроме того, строения бывают разных категорий. Тогда бы, разумно было разъяснить разницу, при какой категории, как поступать.
А в нашем случае, в письме вообще о строениях ни слова.

В новой Москве коллега продавала участок с домом, как раз сельхозназначения с видом разрешенного использования садоводство. Регистрация взяла и зарегистрировала без проблем, как раз по абзацу 2 статьи 1.

Так Росреестру до ППП нет дела. А вот мерия, при желании, сделку оспорит, землицу на себя переведет. А у вас неполная стоимость, а покупец денег вложить успел в объект. Вот, как говорится:-"в нашем деле главное вовремя смыться!" (С) :lol:

Святослав писал(а):
В новой Москве коллега продавала участок с домом, как раз сельхозназначения с видом разрешенного использования садоводство. Регистрация взяла и зарегистрировала без проблем, как раз по абзацу 2 статьи 1.

И что? Регпалата регистрирует все подряд. До первого случая. Вам напомнить 92-94 годы, когда регистрировали все подряд с невключенными в приватизацию детьми? Я ж говорю - Вы готовы играть в игры с властями? Я - нет.

Во сколько такой объект можно оценить и насколько он интересен приобретателю с точки зрения гиморности по части дальнейшей застройки:

Подольск ( старое Варшавское шоссе ) рядом река. Моча
От центра Подольска - около 10 км.
Хоз. постройки
Электричество
Водоснабжение, водо отвод ( канализация )
Газораспределительный пункт
Своя подстанция

Площадь участка 4,5 га. (ИЖС), Массив состоит из 4 участков. Коммуникации: газ (проходит по территории массива), центральное водоснабжение, канализация, электричество (на участке есть собственная ТП).

Сейчас - это действующее фермерское хозяйство. Состояние хорошее. Электричество своя ТП на 250 кВ. Газ проходит по участку, есть канализация. Вода две точки.

Указанный участок уже является территорией Москвы и категория там "земли поселений". Что соответственно будет указано в свидетельстве при регистрации перехода права.