Как прекратить право общей долевой собственности и снять с кадастрового учета 244 / 4517
29 сен. 2019
Литеры там и так есть, в техпаспорте указаны да экспликации номера квартир прямо на схеме, так как этот дом по факту слеплен из трех, но под одной крышей.29.09.19, 02:13Ольга Панкратова писал(а):Часть жилого дома будет иметь свой кадастровый номер, и свои литеры, если эти литеры перестанут существовать физически, через акт или по установлению факта с кадастрового учета будут сняты и право прекращено соответственно.
Через Акт перестанут существовать - это как? Акт осмотра кадастровым инженером?
29 сен. 2019
Послушайте, а нельзя просто премировать кадастрового инженера, чтобы он исключил ту часть дома, что располагась(ется) на моем участке, например как с оценщиками для ипотеки?
29 сен. 2019
Как вы делить будете в суде без согласия других собственников?29.09.19, 02:13Ольга Панкратова писал(а):Часть жилого дома будет иметь свой кадастровый номер, и свои литеры, если эти литеры перестанут существовать физически, через акт или по установлению факта с кадастрового учета будут сняты и право прекращено соответственно.29.09.19, 02:09Святослав Теплов писал(а):Тем более часть жилого дома без согласия остальных собственников не может быть снесена и снята с кадастрового учета, вы же это понимаете как юрист.
Это по любому или часть дома, или квартира.
Но не отдельный дом.
Даже если выделите, возможно ли конструктивно снести эту часть?
Опять же без согласия как это сделать, опять суд?
(Адвокат всегда в плюсе - суды, суды...)
Результат не предсказуем, даже скорее предсказуем как отрицательный.
продаю и покупаю недвижимость в Москве с 1996 года
29 сен. 2019
только суд и ничего сложного в нем нет29.09.19, 02:28Лосефф писал(а):Цель - перестать быть в долевке и стать отдельным адресом, со своим кадастровым номером.
8-985-921-7635
29 сен. 2019
выделять через суд, ничего страшного и архисложного, типовой процесс29.09.19, 02:40Святослав Теплов писал(а):ак вы делить будете в суде без согласия других собственников?
Даже если выделите, возможно ли конструктивно снести эту часть?
Опять же без согласия как это сделать, опять суд?
(Адвокат всегда в плюсе - суды, суды...)
Результат не предсказуем, даже скорее предсказуем как отрицательный.
какие вы видите основания для отказа?
да как угодно снести, будьдозером, в ручную разобрать, нет объекта - нет литер
плевать на остальные части, разбираться куда оно делась некому
8-985-921-7635
29 сен. 2019
Назначат стройэкспертизу. Если она покажет, что невозможно разделить на два независимых жилых строения (напр., стропила общие), то доли не выделят. Раньше было проще, сейчас стараются сущностей типа "часть дома" не плодить. Я сейчас рассматриваю покупку такого объекта, проходил всё это.29.09.19, 02:47Ольга Панкратова писал(а):выделять через суд, ничего страшного и архисложного, типовой процесс29.09.19, 02:40Святослав Теплов писал(а):ак вы делить будете в суде без согласия других собственников?
Даже если выделите, возможно ли конструктивно снести эту часть?
Опять же без согласия как это сделать, опять суд?
(Адвокат всегда в плюсе - суды, суды...)
Результат не предсказуем, даже скорее предсказуем как отрицательный.
какие вы видите основания для отказа?
29 сен. 2019
Если по БТИ есть отдельный вход и по факту можно выделить отдельное помещение, нет оснований для отказа. Это рядовое и типовое дело и объектов таких вагон в стародачных местах. Единственное что, если по факту окажется что выделяемое жилое помещение, больше по метражу чем 1/3 то, придется выплатить компенсацию остальным или наоборот. Один раз я представляла интересы ответчиков, которые были против выдела в натуре, четверо против одного, в Наре выиграли (и то, только потому что Истец жутко выбесил судью), но Областной выделил и даже глазом не моргнул.29.09.19, 03:10brother52 писал(а):Назначат стройэкспертизу. Если она покажет, что невозможно разделить на два независимых жилых строения (напр., стропила общие), то доли не выделят. Раньше было проще, сейчас стараются сущностей типа "часть дома" не плодить. Я сейчас рассматриваю покупку такого объекта, проходил всё это.
Если по факту можно выделить - выделят.
8-985-921-7635
29 сен. 2019
А когда дело было?
29 сен. 2019
в 15 или 16 году.
Я понимаю о чем вы говорите, часть 7 статьи 41 218-ого ФЗ, стала вроде как мешать выделу после 2017 года, но ФЗ не может стоять выше ГК, который такой раздел подразумевает в полной мере. Он регулирует только деятельность Росреестра, вот хорошее определение областного на этот счёт.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П., судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А., при секретаре Каландаровой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года апелляционную жалобу Завьялова С.Б. и Завьяловой Г.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Завьялова <данные изъяты> и Завьяловой <данные изъяты> к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оспаривании решений от 16.09.2016 и от 20.09.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет. Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., объяснения представителя Завьяловой Г.И. – Халютина В.А., установила: Завьялов С.Б. и Завьялова Г.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.09.2016 № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета жилого помещения – части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и от 20.09.2016 № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета жилого помещения – части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет указанных выше жилых помещений. Представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений. Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года административный иск оставлен без удовлетворения в полном объеме. В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее – Федеральный закон № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений и разрешения спора судом первой инстанции) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. При этом, согласно ч. 4 ст. 26 Закона, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 15.06.2016 по делу № 2-3227/2016 признано право общей долевой собственности Завьялова С.Б. и Завьяловой Г.И. на жилой дом лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 75,3 кв.м по адресу: <данные изъяты>; кроме того, произведен реальный раздел данного жилого дома: каждому из совладельцев выделена в собственность изолированная часть домовладения (Завьялову С.Б. – помещение 1, Завьяловой Г.И. – помещение 2). 07.09.2016 кадастровый инженер Попова И.А. на основании заключенного с административными истцами соглашения обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлениями о кадастровом учете принадлежащих Завьяловым С.Б. и Г.И. частей домовладения, приложив технические планы помещения от 07.09.2016. Решениями от 16.09.2016 (часть дома Завьяловой Г.И.) и от 20.09.2016 (часть дома Завьялова С.Б.) административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета объектов недвижимости, указав, что постановка на ГКУ жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству: части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отклоняя административный иск и признавая оспариваемые административными истцами решения правомерными, суд первой инстанции исходил из обоснованности правовой позиции административного ответчика; кроме того, суд указал, что административные истцы не лишены возможности обратиться к административному ответчику с иным заявлением, каким именно – суд не конкретизировал. Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома. Действительно, согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются. Вместе с тем, в рассматриваемом случае решением суда объект индивидуального жилищного строительства был разделен, выделенные Завьялову С.Б. и Завьяловой Г.И. по решению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Одновременно, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не учел, что в нарушение требований части 4 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ оспариваемые решения не содержат конкретных рекомендаций о доработке представленных документов. При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об удовлетворении требований Завьялова С.Б. и Завьяловой Г.И. о признании незаконными решений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.09.2016 и от 20.09.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости. В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области как функционального правопреемника ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявления от 07.09.2016 № <данные изъяты> о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению требований административных истцов об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образованных в результате раздела индивидуального жилого дома, как заявленных преждевременно: проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была. Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Завьялова Сергея Борисовича и Завьяловой Галины Ивановны удовлетворить частично. Признать незаконными решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.09.2016 № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости. Обязать Управление Росреестра по Московской области в установленном порядке рассмотреть заявления от 07.09.2016 № <данные изъяты> о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – частей жилого дома. В остальной части административный иск оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Я понимаю о чем вы говорите, часть 7 статьи 41 218-ого ФЗ, стала вроде как мешать выделу после 2017 года, но ФЗ не может стоять выше ГК, который такой раздел подразумевает в полной мере. Он регулирует только деятельность Росреестра, вот хорошее определение областного на этот счёт.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П., судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А., при секретаре Каландаровой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года апелляционную жалобу Завьялова С.Б. и Завьяловой Г.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Завьялова <данные изъяты> и Завьяловой <данные изъяты> к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оспаривании решений от 16.09.2016 и от 20.09.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет. Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., объяснения представителя Завьяловой Г.И. – Халютина В.А., установила: Завьялов С.Б. и Завьялова Г.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.09.2016 № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета жилого помещения – части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и от 20.09.2016 № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета жилого помещения – части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет указанных выше жилых помещений. Представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений. Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года административный иск оставлен без удовлетворения в полном объеме. В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее – Федеральный закон № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений и разрешения спора судом первой инстанции) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. При этом, согласно ч. 4 ст. 26 Закона, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 15.06.2016 по делу № 2-3227/2016 признано право общей долевой собственности Завьялова С.Б. и Завьяловой Г.И. на жилой дом лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 75,3 кв.м по адресу: <данные изъяты>; кроме того, произведен реальный раздел данного жилого дома: каждому из совладельцев выделена в собственность изолированная часть домовладения (Завьялову С.Б. – помещение 1, Завьяловой Г.И. – помещение 2). 07.09.2016 кадастровый инженер Попова И.А. на основании заключенного с административными истцами соглашения обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлениями о кадастровом учете принадлежащих Завьяловым С.Б. и Г.И. частей домовладения, приложив технические планы помещения от 07.09.2016. Решениями от 16.09.2016 (часть дома Завьяловой Г.И.) и от 20.09.2016 (часть дома Завьялова С.Б.) административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета объектов недвижимости, указав, что постановка на ГКУ жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству: части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отклоняя административный иск и признавая оспариваемые административными истцами решения правомерными, суд первой инстанции исходил из обоснованности правовой позиции административного ответчика; кроме того, суд указал, что административные истцы не лишены возможности обратиться к административному ответчику с иным заявлением, каким именно – суд не конкретизировал. Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома. Действительно, согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются. Вместе с тем, в рассматриваемом случае решением суда объект индивидуального жилищного строительства был разделен, выделенные Завьялову С.Б. и Завьяловой Г.И. по решению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Одновременно, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не учел, что в нарушение требований части 4 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ оспариваемые решения не содержат конкретных рекомендаций о доработке представленных документов. При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об удовлетворении требований Завьялова С.Б. и Завьяловой Г.И. о признании незаконными решений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.09.2016 и от 20.09.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости. В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области как функционального правопреемника ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявления от 07.09.2016 № <данные изъяты> о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению требований административных истцов об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образованных в результате раздела индивидуального жилого дома, как заявленных преждевременно: проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была. Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Завьялова Сергея Борисовича и Завьяловой Галины Ивановны удовлетворить частично. Признать незаконными решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.09.2016 № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости. Обязать Управление Росреестра по Московской области в установленном порядке рассмотреть заявления от 07.09.2016 № <данные изъяты> о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – частей жилого дома. В остальной части административный иск оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи
8-985-921-7635
29 сен. 2019
Литеры у вас сейчас на весь дом, а будут ваши личные. Жилое помещения, часть жилого дома, литера А, А1 - например29.09.19, 02:34Лосефф писал(а):Литеры там и так есть, в техпаспорте указаны да экспликации номера квартир прямо на схеме, так как этот дом по факту слеплен из трех, но под одной крышей.29.09.19, 02:13Ольга Панкратова писал(а):Часть жилого дома будет иметь свой кадастровый номер, и свои литеры, если эти литеры перестанут существовать физически, через акт или по установлению факта с кадастрового учета будут сняты и право прекращено соответственно.
Через Акт перестанут существовать - это как? Акт осмотра кадастровым инженером?
8-985-921-7635
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
