Чем закончилось наследственное дело в Дорогомиловском суде? 29 / 917

Алексей Слесарев писал(а):
В моей практике было дело, когда истец выиграл суд на подобных основаниях.

Каких годов решение ?

Adivinanza писал(а):
Наследники платили коммуналку, налоги, ухаживали за квартирой?

Коммуналку платил титульный собственник, а наследники якобы приходили к отцу регулярно, помогали ему с уборкой и ремонтом.

Parmizan2010 писал(а):
Каких годов решение ?

Уже точно не помню. Возможно 2005 год.

Алексей Слесарев писал(а):
Коммуналку платил титульный собственник, а наследники якобы приходили к отцу регулярно, помогали ему с уборкой и ремонтом.

а в деле этой темы истец вроде владел долей оспариваемой квартиры, где-то писали на форуме

Будите смеяться, но я летом чуть не купил своей маме квартиру с подобной ситуацией. Нам нужно было определенное место, и вариант в продаже был только один. Еле-еле удалось отговорить от сделки. Хотя, признаюсь, у меня были мысли чтобы рискнуть. Клиенту однозначно такие варианты откажусь покупать.

Алексей Слесарев писал(а):
В моей практике было дело, когда истец выиграл суд на подобных основаниях. Там семейка мошенников продали квартиру, где титульным собственником был супруг, у которого умерла супруга, с момента смерти которой прошло более 10 лет. В наследство не вступал якобы никто. После сделки дети подали иск и выиграли дело. Основным аргументом с их стороны было то, что они фактически приняли наследство, завладев множеством личных вещей матери. И это подтвердили свидетели, лично знавшие умершую. В итоге, наследники вступили на часть доли матери. А новому собственнику пришлось потом у них выкупать доли и взыскивать убытки с продавца.

Вот интересно, а по документам что не видно было, что выписан человек так как умер ?

Oleg 495 писал(а):
Вот интересно, а по документам что не видно было, что выписан человек так как умер ?

Нет, умершая была прописана по иному адресу.

Oleg 495 писал(а):
Алексей Слесарев писал(а):
В моей практике было дело, когда истец выиграл суд на подобных основаниях. Там семейка мошенников продали квартиру, где титульным собственником был супруг, у которого умерла супруга, с момента смерти которой прошло более 10 лет. В наследство не вступал якобы никто. После сделки дети подали иск и выиграли дело. Основным аргументом с их стороны было то, что они фактически приняли наследство, завладев множеством личных вещей матери. И это подтвердили свидетели, лично знавшие умершую. В итоге, наследники вступили на часть доли матери. А новому собственнику пришлось потом у них выкупать доли и взыскивать убытки с продавца.

Вот интересно, а по документам что не видно было, что выписан человек так как умер ?

Сейчас законодательство поменялось. дети должны взыскать компенсацию с отца. Лично моё мнение. Может быть Полина прокомментирует эту ситуацию.

Adivinanza писал(а):
Сейчас законодательство поменялось. дети должны взыскать компенсацию с отца. Лично моё мнение. Может быть Полина прокомментирует эту ситуацию.

Нет. Ибо дети приняли наследство фактически. Даже бельё стирают маминой машинкой "Фея", и холодильник "ЗиЛ" до сих пор на кухне продукты морозит. А еще колечки, цепочки, и статуэтка в виде собачки.

Adivinanza
Пленум, о котором вы говорите, 2012 года, а решение было в 2005. и в Пленуме речь шла о наследниках, принявших наследство с восстановлением пропущенного срока, а эти вовремя приняли. Хотя сейчас бы по другому могло повернуться, но что гадать.