Долговые,просроченные квартиры от юр.лица - какие подводные камни ? 26 / 807

[almaz74]

И первые и вторые торги по продаже квартиры не состоялись, и взыскатель оставил квартиру за собой (регистрация права от 27.04.2015).

В 2016 году взыскатель выселил Гареевых через суд внешняя ссылка.

Далее в 2017 году квартира перешла в собственность АИЖК (ныне Дом.РФ).
Т.е. квартира перешла к взыскателю на основании решения суда. Все сроки обжалования уже давно прошли. А значит вероятность того, что это решение отменят - практически нулевая.

Соответственно, если даже где-то и был использован маткапитал - покупателям этой кваритры ничего не грозит.

[Ланалика]

Соответственно, если даже где-то и был использован маткапитал - покупателям этой кваритры ничего не грозит.

Почему? Ребенок вырасте и в 18 лет пойдет в суд? Как станет дееспособным.

[almaz74]

Ланалика

Почему? Ребенок вырасте и в 18 лет пойдет в суд? Как станет дееспособным.

Ну хорошо, предположим что ребенку исполнилось 18 лет и он пошел в суд. Виндикация (т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения) тут явно не проходит, т.к. ребенок собственником никогда не был. Признание той сделки, где был использован маткапитал, частично недействительной и выделение какой-то доли ребенку - наверное, могло бы пройти. Однако, для того, чтобы выделить долю ребенку, нужно признать частично недействительным и решение суда, по которому на квартиру было обращено взыскание. Сделать это решением другого суда первой инстанции - невозможно, т.к. решения суда отменяются (изменяются) только вышестоящим судом в порядке обжалования. А это уже гораздо сложнее, поскольку для обжалования решений суда сроки совершенно другие (2 месяца). Да и не любят наши судьи отменять уже состоявшиеся решения. Соответственно, полагаю что квартира с таким решением суда в истории, при прочих равных условиях, безопаснее квартиры с таким же количеством перепродаж. Все мы знаем, что проверить использование (либо неиспользование) маткапитала по предыдущим сделкам не всегда возможно .

[Ланалика]

). Да и не любят наши судьи отменять уже состоявшиеся решения. С

А если как в Сочи, будет отмашка на возможность пересмотра?

Сейчас в Сочи сносят(планируют снести) много домов, люди не только живут, но и оформляли право собственности через суд.

[almaz74]

). Да и не любят наши судьи отменять уже состоявшиеся решения. С

А если как в Сочи, будет отмашка на возможность пересмотра?

Сейчас в Сочи сносят(планируют снести) много домов, люди не только живут, но и оформляли право собственности через суд.

Если будет отмашка на возможность пересмотра - с этим ничего не поделаешь. Однако, справедливости ради,нужно заметить, что в Сочи эта отмашка была дана под напором нынешнего мэра Сочи. Да и нарушений при строительстве там, что называется, вагон и маленькая тележка.

В случае же маткапитала вероятность того, что кто-то из власть имущих озаботится дать такую отмашку - несколько меньше, ибо их интереса здесь не усматривается.

Опять же, проверить использовался или нет маткапитал несколько сделок назад - крайне непросто. И даже если бы в этой истории не было банков и судов - ничего бы не изменилось. Представьте, что последние два владельца квартиры - это не банки, а физические лица (условные Петров и Сидоров). И как проверить не использовался ли маткапитал Крамаренко или Гареевыми?

[Сергей Чифранов - риэлтор]

Спасибо! Благодарен, а возможно ли узнать подробности по делу ?? В квартире действительно было множество писем на данную фамилию с претензиями на долги - гараевы. Алмаз - огромное вам спасибо за представленную информацию - картинка стала складываться, хотел бы лично у вас узнать мнение по данному объекту - как вы считаете - возможно ли относительно безопасно продать его новым владельцам и какие еще могут быть подводные камни с предыдущими собственниками и их судами ( честно скажу - с такими проблемными объектами раньше опыта не имел) Про то что 100% гарантий никто не может дать с мат капиталом - понял, осознал, думаю бороться с этим в данной ситуации бесполезно и остается только уповать на имеющиеся решения суда.
Интересно узнать - были ли уже прецеденты по невыполненным обязательством родителей в пользу детей и каковы были действия пенсионного фонда ( как представителя мат капитала) в данных делах - то есть подавало ли государство в суд и на кого ?

[almaz74]

Спасибо! Благодарен, а возможно ли узнать подробности по делу ??

Подробности по делу приведены в решении суда о выселении Гареевых: внешняя ссылка

Цитирую:

"Как усматривается из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2013, вступившим в законную силу 26.07.2013 года, по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Гараеву М.С., Гараевой М.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из пяти комнат, общей площадью 58,49 кв.м, расположенной на шестом этаже девяти этажного жилого дома, кадастровый (условный) номер объекта: <данные изъяты>; определен способ реализации квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 800 000 руб.

27.08.2014 определением Заволжского районного суда г.Ульяновска произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству – с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». 29.12.2015 ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» реорганизовано в АО «Агентство финансирования жилищного строительства», согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району УФССП по Ульяновской области от 08.11.2013 в отношении должника Гараева М.С. возбуждено исполнительное производство №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю квартира по адресу: <адрес> передана АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Согласно Выписке из ЕГРП от 04.07.2016 право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Согласно справке формы №8 от 30.06.2016 в вышеуказанной квартире зарегистрированы Гараев М.С. – бывший собственник, Гараева М.Н. – бывший собственник, Гараева Л.М. – родственные отношения неизвестны, Гараев Р.М. – родственные отношения неизвестны.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по адресу: по адресу: <адрес>. Однако добровольно требование истца о выселении и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры в срок, установленный собственником квартиры, не выполнили.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 6 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.30, 35 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Выселить Гараева М.С., Гараеву М.Н., Гараеву Л.М., Гараева Р.М. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Гараева М.С., Гараевой М.Н., Гараевой Л.М., Гараева Р.М. с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

Взыскать с Гараева М.С., Гараевой М.Н., Гараевой Л.М., Гараева Р.М. в пользу акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Э.Р. "

В решении суда, по-видимому, ошибка в общей площади квартиры - указано 58,49 кв.м, хотя для пятикомнатной квартиры это слишком мало. Скорее всего имелась в виду жилая площадь.

[almaz74]

возможно ли относительно безопасно продать его новым владельцам и какие еще могут быть подводные камни с предыдущими собственниками и их судами

Полагаю, что относительно безопасно продать его новым владельцам вполне возможно. Для подстраховки очень желательно было бы внимательно посмотреть на правоустанавливающие документы по всей цепочке предыдущих сделок и проанализировать их (маткапитал, продажи по заниженной стоимости, продажи по доверенности и т.п.). Дубликаты можно официально получить в Росреестре, цена вопроса - то ли 500, то ли 1 000 рублей за дубликат (давно не заказывал, уже не помню). Запрос должен подавать собственнник (либо человек с доверенностью от собственника). Если у Вашего клиента несколько таких объектов - то, возможно, стоит взять от него доверенность на право сбора необходимых документов для сделки.

Подводных камней с предыдущими собственниками я в данный момент не вижу. Суды прошли уже достаточно давно, все сроки для обжалования уже истекли. Да и не пытались Гараевы ничего обжаловать, судя по сайту суда. Скорее всего, они и на заседаниях судебных не присутствовали (судя по датам вступления решений в силу).

Долгов у них много (судя по сайту ФССП), однако к квартире эти долги отношения не имеют и иметь не могут.

Что касается долгов по квартплате - то они, согласно Жилищному Кодексу, на нового собственника не переходят (если, конечно, в договоре купли-продажи не указано обратное). Однако, ЖЭК может думать по-другому, и тогда новому собственнику, возможно, придется сходить в суд и попросить судью вправить ЖЭКу мозги. Хотя проще всего убедиться перед продажей, что долгов нет .

Долги за капремонт переходят на нового собственника, поэтому их перед продажей нужно гасить обязательно.

[almaz74]

были ли уже прецеденты по невыполненным обязательством родителей в пользу детей и каковы были действия пенсионного фонда ( как представителя мат капитала) в данных делах - то есть подавало ли государство в суд и на кого ?

Прецеденты были, неоднократно. Судебная практика противоречивая. Где-то судья взыскивает с родителей ту часть маткапитала, что приходится на долю детей. Где-то признает право детей на какую-то часть квартиры (которая в этот момент уже принадлежит совершенно другому человеку ). Где-то вообще признает всю сделку недействительной и несчастный покупатель, что называется, попадает по полной.

В суд подают на новых владельцев квартиры (ибо до них проще всего дотянуться).

[Сергей Тихоненко]

Эх, придет время и в Московском регионе таких лотов будут сотни. Просто дело времени...