Помогите разобраться в истории квартиры 196 / 3789

12.10.17, 01:39
Гром77 писал(а):
ваш комментарий хоть ситуацию и не прояснил, но придал трехмерность, а то сплошной криминал кругом

а вот прояснение ситуации, как правильно выразилась Асти, это уже работа, а не щебетание на форуме.

Там для полноты ощущений еще и мена в истории присутствует, так что по хорошему еще и ту квартиру которая в мене участвовать проверять)
Вполне вероятно что и вначале может еще какая мена вылезти или наследство например. А то размечтались понимаешь- приватизация

А приватизация к примеру в 92, чтобы интереснее.
Выписка кривая или я слепая или я пол квартиры в середине не вижу или что-то с датами не то.
Почему - "П.Андрей Вячеславович
вид зарегистрированного права; доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2" изначально?

12.10.17, 02:40
Тататьяна писал(а):
Почему - "П.Андрей Вячеславович
вид зарегистрированного права; доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2" изначально?

изначально у него была вся квартира по договору ренты, а потом осталась половина после отчуждения в 2007 1/2 доли - Е.В., но половина у него осталась на основании договора от 2004 года, потому что его право возникло тогда ))

12.10.17, 02:40
Тататьяна писал(а):
Вполне вероятно что и вначале может еще какая мена вылезти или наследство например.

не исключено, но маловероятно, что после мены человек преклонных лет через два месяца в ренту помчался, наследство -может быть, но тогда было бы вероятнее приращение долей и дата была бы также старой. Делаю ставку на приватизацию.

Пожилые одинокие люди часто высиживали в неприватке до предела, боясь рейдеров, правильно делали, конечно, но много квартир выбывало к городу.

Тататьяна

12.10.17, 03:00
Беляева Елена писал(а):

12.10.17, 02:40
Тататьяна писал(а):
Почему - "П.Андрей Вячеславович
вид зарегистрированного права; доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2" изначально?
изначально у него была вся квартира по договору ренты, а потом осталась половина после отчуждения в 2007 1/2 доли - Е.В., но половина у него осталась на основании договора от 2004 года, потому что его право возникло тогда ))

Все равно половину квартиры не вижу)
То есть Андрей Вячеславович подарил некой Екатерине Владимировне долю в 2007 году , кто она ему вопрос?
Далее совершил мену со своей предполагаемой матерью в 2013 (у него в 2013 прекращено право)
А откуда у мамы еще полквартиры?
Она две доли объединила по заявлению в 2014. Но откуда ей вторая доля то пришла? Не видно основание.

12.10.17, 03:15
Тататьяна писал(а):
Все равно половину квартиры не вижу)
То есть Андрей Вячеславович подарил некой Екатерине Владимировне долю в 2007 году , кто она ему вопрос?
Далее совершил мену со своей предполагаемой матерью в 2013 (у него в 2013 прекращено право)
А откуда у мамы еще полквартиры?
Она две доли объединила по заявлению. Но откуда ей вторая доля то пришла?

не совсем так )) АВ приобрел по ренте у бабули ВСЮ квартиру, после ее смерти отчудил (не факт, что подарил) 1/2 долю ЕВ, потом подарил вторую долю маме в 2013, потом мама поменялась чем то там своим с ЕВ на ее долю. ЕВ явно тоже из семьи, ибо 7 лет владела преспокойно.

Asti495

11.10.17, 20:39
Ирина Сорокина писал(а):
Вряд ли бабушка могла сама до суда дойти и отсудить что-то.

Бабули бывают разные.
Одна героическая с Варшавского шоссе (я про нее как-то писала, у которой наличку мошенники, представившись соцработниками, увели) несколько раз в суде ренту лично валила.
1 раз к адвокату сходила, тот ей все написал и она по образцу переписывала и валила.
80 лет, еле ходила, а всё туда же.
С ней вся её родня боялась связываться, хотя жертв она выбирала не среди родственников

Если в соответствии с логикой разбить этот горе переход прав на абзацы, то видно, что дарение относится к сделке с ЕВ.
Иначе я не вижу по какому договору досталась доля ЕВ

Беляева Елена

12.10.17, 03:29
Asti495 писал(а):
Бабули бывают разные.

эт точно )) я таких боевых бабуль перевидала, на бесплатных консультациях в свое время- море ))
тут надо еще учитывать тонкую разницу между содержанием с иждивением и пожизненной рентой, по содержанию можно было откупаться продуктами и уходом, которые почти всегда недостаточны для рентополучателя, особенно, если рентоплательщик - чужой человек, а в пожизненной ренте все просто - вот тебе сумма ежемесячная на счет и живи в свое удовольствие в рамках суммы. Потому она и раскачала первый договор лехко.

12.10.17, 03:32
Тататьяна писал(а):
Если в соответствии с логикой разбить этот горе переход прав на абзацы, то видно, что дарение относится к сделке с ЕВ.
Иначе я не вижу по какому договору досталась доля ЕВ

Мне кажется, что предложенный перечень переходов вообще рассматривать нет смысла, потому что они явно не все и кусками вырванные в разных местах. В общем, ни о чем.