"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

Святослав писал(а):
По договору пожизненного содержания с иждивением квартира передавалась бесплатно с обязательством пожизненного содержания с иждивением. Сейчас квартира продается (рента выполнена).
Нужно ли согласие супруги собственника на продажу ?

У меня сейчас идет такая же сделка. Ответ- да.

Минеева Татьяна писал(а):
У меня сейчас идет такая же сделка. Ответ- да.

В случае, если во время исполнения договора супруга уже была

Минеева Татьяна
Похоже Вы правы. Нотариус так же сказал что они согласие требуют.

Елена Викторовна писал(а):
Минеева Татьяна писал(а):
У меня сейчас идет такая же сделка. Ответ- да.

В случае, если во время исполнения договора супруга уже была

Ну естественно.

Елена Викторовна

В случае, если во время исполнения договора супруга уже была

или на момент заключения договора ? А что если на момент заключения супруга не было, а на момент исполнения (смерти получателя) супруг был ? (это уже чисто теоретический вопрос).

Святослав писал(а):
или на момент заключения договора ? А что если на момент заключения супруга не было, а на момент исполнения (смерти получателя) супруг был ? (это уже чисто теоретический вопрос).

Содержание с иждивением то полюбому есть и идет из семейного бюджета, так что по-любому надо, если выплаты были в период брака, несмотря на то, что получена бесплатно.

Здравствуйте Александр.
Подскажите пожалуйста , как можно записаться к Вам лично на консультацию ?

innyssa писал(а):
Здравствуйте Александр.
Подскажите пожалуйста , как можно записаться к Вам лично на консультацию ?

Информацию скинул в личку.

Владимир Снажин писал(а):

ЭтоЕщеКто писал(а):
В подобных случаях я всегда рекомендую в обязательном порядке закреплять в договоре на случай возможной неоплаты стоимости квартиры покупателем не просто право продавца на расторжение договора, а право на расторжение договора и возврат квартиры в свою собственность. Последнее принципиально, т.к. в противном случае просто расторжение договора купли-продажи, исполненного в части передачи квартиры в собственность покупателя, не имеет для продавца смысла.

В случаях отсрочки (рассрочки) оплаты в сделках КП жилой недвижимости часто целесообразно регистрировать только ДКП и не регистрировать ППС. В этих случаях соответственно не нужно (и не оговоришь) и возврат квартиры в собственность Продавца.
Если же одновременно регистрируются ДКП и ППС, то приведенные дополнения, безусловно, необходимы.

ЭтоЕщеКто писал(а):
Однако, при продаже квартиры в рассрочку даже это может не защитить продавца в силу правила, содержащегося в п. 2 ст. 489 ГК РФ. Для продавца договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа в этом смысле самый рискованный договор. Лучше, если это будет просто договор с оплатой в кредит.

Спасибо за пояснения.

Для Продавца самые рискованные периоды возникают в случаях, когда оплата по ДКП переваливает за половину стоимости (указанной в ДКП).
Если я правильно понимаю, в случаях, если оплата не дотянула до половины, то ДоговоромКП также можно оговорить условия о расторжении договора и возврата недвижимости в собственность Продавца?

Да

Владимир Снажин писал(а):
Пы Сы:
Ситуации, суммы и сроки по отсрочке, рассрочке оплаты, суммы, указываемой в ДКП ( и соответственно соотношения оплаченной суммы и о оставшейся к оплате суммы - реальные и в ДКП), требования, опасения и личности Клиентов, др. факторы в сделках различны, и к каждой ситуации требуется взвешенный индивидуальный подход.

В одной ситуации, если сумма по расрочке незначительна, а Покупатель надежен, идем и на то, чтобы не регистрировался залог,
а в другой - прописываем (к примеру), что до подписания ДКП Покупатель оплатил 100 тыр, а 900 тыр обязуется оплатить в такой-то срок(хотя реально уже оплатил 2 100 тыр), да еще и ППС до полной оплаты не регистрируем...

Согласен, все нужно решать индивидуально, идеальной схемы, которую можно рекомендовать всем, нет. Нужно не забывать, что любая неустойка может быть уменьшена судом, как несоизмеримая последствиям нарушения обязательства. В этом смысле суды часто ориентируются на размер законной неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Залог это хорошо, но только как острастка для покупателя, который может в результате обращения взыскания на заложенное имущество лишиться приобретенной недвижимости. Продавцу же делать это чаще всего не выгодно, т.к. денежные средства, полученные после продажи заложенного имущества с торгов чаще всего не покрывают долг покупателя. В этом случае выгоднее договориться о продаже имущества с одновременным погащением долга без обращения взыскания на заложенное имущество, что чаще всего на практике и делается. Также рекомендую в этой связи обратить внимание на правило, предусмотренное ст. 491 ГК РФ.

ЭтоЕщеКто писал(а):
innyssa писал(а):
Здравствуйте Александр.
Подскажите пожалуйста , как можно записаться к Вам лично на консультацию ?

Информацию скинул в личку.

Огромное Вам спасибо.