"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

a-riel писал(а):
Уважаемый Александр! Вопрос следующий:
В феврале 1993 года однокомнатная квартира была приватизирована двумя лицами (НЕ родственники, просто работали на одном заводе). В марте 1995 года одна из них умирает. Больше никаких действий с квартирой не производилось. Наследников у умершей нет. Вторая собственница хочет распорядиться своим имуществом (долей или квартирой). По договору приватизации непонятно, долевая собственность или совместная (хотя раз не родственники, то наверное всё же долевая?).
1. Можно ли претендовать на всю квартиру на основании приобретательной давности?
2. Если собственность по долям не поделена, не означает ли это, что в случае смерти одного из собственников объект автоматически переходит в полную собственность второго?
Как поступить, чтобы получить право собственности на всю квартиру?

Ни о каком приобретении в собственность всей квартиры в порядке приобретательной давности здесь речи идти не может, т.к. сособственник знал, что не является законным владельцем всей квартиры. В соответствии со ст. 3.1. Закона о приватизации жилищного фонда в РФ в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированного до 31 мая 2001 года (послеможно было приватизировать только в общую долевую собственность), определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. При этом на долю умершего открывается наследство. Если наследников, принявших в установленный законом срок наследство не было, доля умершего является выморочным имушеством (ст. 1151 ГК РФ) и переходит сейчас в собственность муниципального образования, а в Москве и в Питере в собственность города, как субъекта РФ, а 2005 (год смерти) году в собственность РФ. Зарегистрировать в этом случае свое право собственности на 1/2 долю можно обратившись в службу Россреестра с документами на квартиру и Свидетельтсвом о смерти, если откажут в судебном порядке. А вот приобрести легитимно права на всю квартиру можно только на возмездной основе по согласованию с уполномоченным органом собственника.

ЭтоЕщеКто писал(а):
А какие еще вопросы. Обращайтесь в суд и иском к покупателю о взыскании денежных средства по договору и процентов по ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, за одно в качестве соответчика по основному требованию укажите финансовый орган, который должен был перечислить деньги в части материнского капитала.

Александр, спасибо! Мы решили все-таки обратиться в суд с иском о расторжении договора, надеясь, что скорее достигнем результата в истребовании квартиры обратно продавцу, нежели добиваясь оплаты покупателем.

ЭтоЕщеКто писал(а):
Судебная практика по последнему вопросу была очень противоречивой. ВАС РФ и ВС РФ в указанном выше совместном постановлении предложили из этой ситуации выход через требование возврата квартиры, используя нормы о неосновательном обогащении. Ждем теперь соответствующую практику.

Разве и после вышедшего Постановления должны быть проблемы с расторжением договора и возвратом квартиры в собственность продавца?

ЭтоЕщеКто писал(а):
Обращайтесь в суд и иском к покупателю о взыскании денежных средства по договору и процентов по ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, за одно в качестве соответчика по основному требованию укажите финансовый орган, который должен был перечислить деньги в части материнского капитала.

Молодцов Александр писал(а):
Главная цель продавца, получить оплату за продажу квартиры, не была достигнута. И не видится возможности истребования оплаты ввиду отзыва заявления покупательницей, поэтому будем подавать иск о расторжении сделки и возвращении квартиры продавцу. Вопрос, как избегать таких ситуаций, остается открытым.

Почему Вы не видите возможности истребования оплаты, если стоимость квартиры равна размеру мат. капитала (если я прав. понял)?

В данном случае при удовлетворении иска, деньги оплачивать будет должен гос. финансовый орган, а получить с него деньги по исп. листу вполне реально.

Для того, чтобы избегать таких ситуаций, возможно в ДКП прописывать неустойку за несвоевременную оплату.
Неустойку можно прописать существенную, н-р, 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Конечно, это не 100%-ная панацея (а панацею в данном случае вряд ли можно найти), и в случае суд. разбирательства суд скорее всего снизит размер неустойки по ст.333 ГК, но для этого нужно знать суд. практику, прилагать соответствующие усилия и тратиться на адвокатов...

Поэтому определенные сдерживающий "психологический эффект" и мат. ответственность данное условие должно иметь.

Интересную мысль высказывал и Александр, если в ДКП прописать условие, согласно которому предоставление рассрочки Продавцом осуществляется за плату, которая выражается в процентах от суммы, подлежащей оплате. К примеру, 5% в месяц.

При суд. споре размер процентов судами уменьшатся не должен. (Поскольку 333-я ГК не относится к процентам).

Владимир Снажин

[quote="Владимир Снажин"]Получить 1 млн с казны РФ в соответствии со ст. 31.1 закона "О гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - реально?

Владимир Снажин писал(а):
Получить 1 млн с казны РФ в соответствии со ст. 31.1 закона "О гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - реально?
Физ лицо купило квартиру в 2006 году за 2 160 000р.
Право собственности было зарегистрировано в ФРС.
В дальнейшем сделка в 2008 г. была расторгнута - решение вступило в законную силу 11 ноября 2008 г.(один из собственников не понимал значение своих действий на момент выдачи доверенностей на приватизацию, продажу квартиры).Права собственности на квартиру Покупателя лишили, признали недействительным договор приватизации, а Трёх участников сделки (двух бывших собственников и представителя, действующего по доверенности собственника) обязали вернуть полученные по сделке суммы.Исполнительный лист о взыскании платежей с Трёх Продавцов предъявлен на исполнение 23 апреля 2009 г. Этой же датой вынесено Постановление о возбуждении исполнит. производства.

На сегодня с Продавцов не взыскано ни копейки.Более того, по одному из Продавцов вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.(Имущества у должника нет и отбывает в местах не столь отдаленных - ещё ей года 4).Её долг - 1 080 000 р.

В соответствии со ст. 31.1 "Закона о гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Добросовестный приобретатель имеет право на компенсацию 1 млн с РФ.внешняя ссылка ... 4294967295
На наше письмо в МинФин получили ответ - достаточно интересный: внешняя ссылка
Только ответ добавил ещё больше сомнений, что делать дальше?Законопроекта в ст. 31.1 не нашли (хотя судя по ответу - он уже есть)

Вопрос: где его можно найти?Ответ и постановление Конституционного суда №8-П от 14 июля 2005г. как-то касается регламентации исполнения судебных решений по искам к РФ, а у нас такового нет.
Сейчас мыслим, куда двигаться дальше:
1. Обратиться с иском на 1 млн к РФ, то в какой суд подавать и какое именно учреждение будет ответчиком?
2. Обратиться в Правительство РФ, к Президенту, к Крашенинникову об ознакомлении с законопроектом к ст.31.1 и вопросом о возможности получить красиво прописанный Лимон в качестве Государственной гарантии?
Заранее признателен за совет.

РЕШЕНИЕ Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода вынесено - 1 МЛН ВЗЫСКАТЬ С МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ!

Решение еще не изготовили и скорее всего, МинФин будет его обжаловать, но полагаю, главного уже удалось достичь!
Путь был нелегок и долг, судья долго тянула, отклыдывались заседания, но... Решение объявлено.
На 100% не верю, ибо хочется почитать и иметь документальное доказательство сего прецендента.

Владимир Снажин писал(а):
ЭтоЕщеКто писал(а):
Судебная практика по последнему вопросу была очень противоречивой. ВАС РФ и ВС РФ в указанном выше совместном постановлении предложили из этой ситуации выход через требование возврата квартиры, используя нормы о неосновательном обогащении. Ждем теперь соответствующую практику.

Разве и после вышедшего Постановления должны быть проблемы с расторжением договора и возвратом квартиры в собственность продавца?

Вот мы и будем "соответствующей практикой"

Владимир Снажин писал(а):
ЭтоЕщеКто писал(а):
Обращайтесь в суд и иском к покупателю о взыскании денежных средства по договору и процентов по ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, за одно в качестве соответчика по основному требованию укажите финансовый орган, который должен был перечислить деньги в части материнского капитала.

Молодцов Александр писал(а):
Главная цель продавца, получить оплату за продажу квартиры, не была достигнута. И не видится возможности истребования оплаты ввиду отзыва заявления покупательницей, поэтому будем подавать иск о расторжении сделки и возвращении квартиры продавцу. Вопрос, как избегать таких ситуаций, остается открытым.

Почему Вы не видите возможности истребования оплаты, если стоимость квартиры равна размеру мат. капитала (если я прав. понял)?

В данном случае при удовлетворении иска, деньги оплачивать будет должен гос. финансовый орган, а получить с него деньги по исп. листу вполне реально.

Стоимость дома равна размеру материнского капитала.
Владимир, Вы предлагаете предъявить иск покупательнице, а ПФ привлечь в качестве третьего лица? Но средства маткапа могут быть перечислены только на основании заявления. А заявление отозвано.И суд примет сторону мамы - у нее двое несовершеннолетних детей и в апреле должен появиться третий.

Молодцов Александр писал(а):
Стоимость дома равна размеру материнского капитала. Владимир, Вы предлагаете предъявить иск покупательнице, а ПФ привлечь в качестве третьего лица? Но средства маткапа могут быть перечислены только на основании заявления. А заявление отозвано.И суд примет сторону мамы - у нее двое несовершеннолетних детей и в апреле должен появиться третий.

Фин. орган Вам предложил привлечь Александр, в чем я полностью с ним согласен.
Но не в качестве третьего лица, а соответчика.
Вы писАли, что ДКП уже зарегистрирован. Соответственно, считается заключенным. В условиях ДКП должны быть прописаны обязанности сторон по исполнению ДКП, в том числе мамочки и Фин. органа по действиям по осуществлению расчетов с Продавцом.
Конечно, нужно вычитать условия ДКП, но полагаю, что обязанность оплатить стомость квартиры Продавцу в определенный срок в нем прописана, никто от данной обязанности мамочку не освобождал и на основании рождения 3-го ребенка не освободит. Если будет Решение суда, то ПФ перечислит деньги на его основании и заявления мамочки нужно уже не будет.

Уважаемый Александр!
Прошу помощи... Служебная площадь(квартира) в Москве получена 30 лет назад(в 1980г),только сейчас человек захотел "расслужебить" площадь.Получил отказ.Ответили,что где-то с 2008г "расслужебливание" жилых помещений для работников предприятий не делают на основании какого-то постановления/закона.Так ли это? И возможно ли что-то сделать,чтобы площадь стала муниципальной?