Господа риелторы, как вы проверяете совместную собственность в контексте Определения Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 203 / 2401

Александр Тестянов писал(а):
Он официально заявил в присутствии Нотариуса,что не состоял в браке,а на самом деле состоял.

В паспорте у человека НЕТ штампа о браке. Человек ОФИЦИАЛЬНО заявляет, что НЕ состоит в браке. В договоре купли было ОФИЦИАЛЬНО написано (и удостоверено печатью росреестра), что человек не состоял в браке на момент покупки. И сейчас в браке не состоит, что ОФИЦИАЛЬНО указано в договоре продажи. Кстати, простым приказом-указанием это норму ввести - дело нескольких дней.
И все тут.
Это означает, что человек берет НА СЕБЯ ответственность. И с честью ее несет. И если супруга хочет к кому-то предъявить претензии, пусть предъявляет их сначала к себе (почему нет штампа, почему нет упоминания о ней в договоре и т.п.), а потом к супругу (где деньги?).

Это просто, ВСЕМ понятно, логично и ЛЕГКО реализуемо. Если это ТВОЙ муж, так с ним и разбирайся. Чего цепляться к чужому покупателю? Более чем уверен (если че, юристы-поправьте), что случаев ПОЛНОГО возврата денег за проданную квартиру покупателю ни в едином случае не было зафиксировано. Поэтому все это 100% выглядит как заранее обдуманное мошенничество. А зачем его поощрять?

Олег Назаров
полностью с вами согласен.
Но решение Верховного суда противоположно вашему и моему мнениям.

Хотелось бы ознакомится с решением районного суда. Возможно, там скрытые факты)

Олег Назаров
Совершенно верно.
В этом случае мошенничеством воняет за версту, установить его, если только менты захотели бы работать - элементарное дело: возбуждение уголовки, установление факта (не)общения по мобилам бывших мужа и жены, установление места жительства обоих..

Нужно идти дальше, и сказать, что государство, которое не хочет или не может законодательно отрегулировать такие вещи, и не хочет защищать людей от очевидного мошенничества - говённое государство.
К счастью, есть хоть какая-то возможность заставлять его работать, здесь уже приводили примеры о защите в ЕСПЧ права добросовестных приобретателей жилья от государственного распильдяйства
viewtopic.php?f=4&t=51226&p=1459795&hilit=ЕСПЧ#p1459795

Егет Финн писал(а):
KeyserSoze писал(а):
Мажордом писал(а):
риэлтор конечно занял позицию

вот опять же риэлтор здесь никак не спасет

Вина на риэлторах или в тех, кто готовит ДКП. Нужно брать за правило:
В шапке нужно написать " ФИО, год рождения, где родился, где зарегистрирован и обязательно СОСТОИТ/НЕ СОСТОИТ В БРАКЕ.." Многим бы облегчило жизнь и проверку юридических пороков истории покупаемой недвижки. Это что трудно написать? Возьмите это за правило, обозначая семейный статус как продавца, так и покупателя квартиры.

Не соглашусь.
Да, можно указать в шапке семейное положение покупателя и продавца. Для покупателя может иметь смысл. А для продавца - никакого. Потому что нас интересует наличие брака ВО ВРЕМЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ недвижимости.

Поэтому ВСЕГДА указываю в дкп в тексте, продавец НА МОМЕНТ ПОКУПКИ состоял в браке, согласие супруги (а) получено. Аналогично и о покупателе. Либо об отсутствии супруги покупателя, или об отсутствии брака продавца на момент покупки.
Но это простейший стандартный случай. С квартирами ЖСК, с ипотечными квартирами все может оказаться сложнее.

Но нотариусы не любят указывать эти пункты в дкп.

Елочка писал(а):
Да, можно указать в шапке семейное положение покупателя и продавца. Для покупателя может иметь смысл. А для продавца - никакого. Потому что нас интересует наличие брака ВО ВРЕМЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ недвижимости.

Для составления и регистрации ДКП нужна ПРЕДЫДУЩАЯ правоустановка. И вот в этой самой правоустановке и ДОЛЖНО быть указано. В браке ты был или нет. Твоя подпись стояла тогда? Твоя подпись стоит сейчас. Значит ТЫ и несешь перед всеми ответственность. В том числе и перед своей супругой, есть она или нет.

KeyserSoze писал(а):
полностью с вами согласен.
Но решение Верховного суда противоположно вашему и моему мнениям.

Потому что мы с вами - нормальные люди. Которые оценивают ситуацию исходя из логики и справедливости. А верховный суд оценивает ситуацию, исходя из СВОБОДНОГО толкования законов, написанных такими же юристами, как они сами.

Простой пример.
Написано буквально.
Лица, отказавшиеся от приватизации, исходили из того, что их проживание в квартире ... ну и так далее. ЭТО ПОЛНАЯ АХИНЕЯ. Сто тыщ пятьсот человек от нее отказались и все по разным причинам!!!! И каждый исходил из чего-то своего. Но суд решил за всех разом - что так и все тут.

Олег Назаров писал(а):
Елочка писал(а):
Да, можно указать в шапке семейное положение покупателя и продавца. Для покупателя может иметь смысл. А для продавца - никакого. Потому что нас интересует наличие брака ВО ВРЕМЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ недвижимости.

Для составления и регистрации ДКП нужна ПРЕДЫДУЩАЯ правоустановка. И вот в этой самой правоустановке и ДОЛЖНО быть указано. В браке ты был или нет. Твоя подпись стояла тогда? Твоя подпись стоит сейчас. Значит ТЫ и несешь перед всеми ответственность. В том числе и перед своей супругой, есть она или нет.

KeyserSoze писал(а):
полностью с вами согласен.
Но решение Верховного суда противоположно вашему и моему мнениям.

Потому что мы с вами - нормальные люди. Которые оценивают ситуацию исходя из логики и справедливости. А верховный суд оценивает ситуацию, исходя из СВОБОДНОГО толкования законов, написанных такими же юристами, как они сами.

Простой пример.
Написано буквально.
Лица, отказавшиеся от приватизации, исходили из того, что их проживание в квартире ... ну и так далее. ЭТО ПОЛНАЯ АХИНЕЯ. Сто тыщ пятьсот человек от нее отказались и все по разным причинам!!!! И каждый исходил из чего-то своего. Но суд решил за всех разом - что так и все тут.

Олег Назаров писал(а):
Это просто, ВСЕМ понятно, логично и ЛЕГКО реализуемо. Если это ТВОЙ муж, так с ним и разбирайся. Чего цепляться к чужому покупателю? Более чем уверен (если че, юристы-поправьте), что случаев ПОЛНОГО возврата денег за проданную квартиру покупателю ни в едином случае не было зафиксировано. Поэтому все это 100% выглядит как заранее обдуманное мошенничество. А зачем его поощрять?

Вопрос чьё мошенничество?

Если бывший супруг(а) сознательно скрывает от покупателей факт приобретения квартиры в браке, а своей бывшей половине поёт сладкие речи о том, что "как только продам, так сразу". А то и вообще говорит, что будет продавать годика через 2, например. Что тогда?

Тогда это факт мошенничества со стороны данного субъекта, но не обоих бывших.
Странно, что никто не подаёт по статье мошенничество в подобных случаях. Я, по крайней мере, не слышал о таких случаях.

Илья Шкоп писал(а):
Вопрос чьё мошенничество?

Полностью согласен. Но. Мы рассматриваем вопрос со стороны покупателя. А ему, в общем, получается все равно - обоюдное оно, или целиком на совести мужа.
Я просто к чему.
Если Вы вступаете в брак - зафиксируйте это документально.
Если Вы что-то приобретаете в браке - оформляйте это правильно.
Если Вы расторгаете брак - разделите имущество по обоюдному согласию и оформите это как полагается.
Потому что, если Вы этого не сделали - это ваша и только ВАША вина. Но никак не вина покупателя.
Вот я собственно к чему.

А то у нас, получается, покупатель отвечает за все, а продавец вообще не при делах.

Олег Назаров писал(а):
Илья Шкоп писал(а):
Вопрос чьё мошенничество?

Полностью согласен. Но. Мы рассматриваем вопрос со стороны покупателя. А ему, в общем, получается все равно - обоюдное оно, или целиком на совести мужа.
Я просто к чему.
Если Вы вступаете в брак - зафиксируйте это документально.
Если Вы что-то приобретаете в браке - оформляйте это правильно.
Если Вы расторгаете брак - разделите имущество по обоюдному согласию и оформите это как полагается.
Потому что, если Вы этого не сделали - это ваша и только ВАША вина. Но никак не вина покупателя.
Вот я собственно к чему.

А то у нас, получается, покупатель отвечает за все, а продавец вообще не при делах.

Взгляд юриста. Чуйств нету в этом подходе.