"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

Piter писал(а):
ЭтоЕщеКто писал(а):
[
Криминала никакого нет, но есть требование закона о том, что вселение и регистрация гражданина по месту жительства возможны в этом случае только по заявлению собственника комнаты, предоставившего ее для проживания.

Ну в данном конкретном случае ни вселения отца, ни регистрации как таковых не потребуется.ИМХО...Отец же уже и живет и зарегистрирован на этой жилплощади .В том числе и в этой комнате что целиком будет в собственности ребенка. По крайней мере паспортистка так и сказала ,что мол он же и так уже в прописан и живет там. По крайней мере и отец ребенка и его мать понимают это и их это полностью устраивает. Паспортистка тоже кивает, что мол все путем. А больше этот вопрос поднимать некому

В нашей стране порядка никогда не будет, пока право "творят" паспортистки. Это сейчас основанием проживания и регистрации отца в указанной комнате является его право собствености на долю, а когда он произведет ее отчуждение в пользу ребенка, он это право на каком основании за собой сохранит ? Правильно, ни на каком, просто воспользуется в своем интересе тем, что ребенок является несовершеннолетним, и не будет освобождать комнату и сниматься с регистрационного учета, как бывший собственник. Отец может остаться проживать в комнате, только как член семьи ребенка-собственника с согласия органов опеки и попечительства. А вот были ли на это согласны органы опеки и попечительства, когда в интересах ребенка давали согласие на сделку, меня бы на месте покупателя волновало, должно волновать это и паспартистку, но почему-то не волнует. Хотя, Вам, согласен, до этого уже дела не будет, Ваша задача - продать.

ЭтоЕщеКто писал(а):
[
согласен, до этого уже дела не будет, Ваша задача - продать.

Понимаете какая штука-с точки зрения буквального соблюдения буквы законы очевидно вы правы ,я не спорю, но с точки зрения риэлтора такое следование букве закона просто развалит сделку только и всего. Тем более как вы сами заметили в том что отец останется прописанным в комнате принадлежащей ребенку-криминала нет никакого.Тем более что и отец и ребенок в ней живут, и он о ребенке заботится.

Уважаемый Александр.Ответьте пож. и мне на вопрос. Хотя может и другим интересно. Тема очень старая.Но внятного и однозначного ответа не попалось.Если было, дайте ссылку.
В ордере отец и ребенок (На самом деле два).Соц найм. Регистрируются. Детей выписывают к матери в квартиру (собственность). (Считается почему то , что так проще будет). Прошла приватизация на одного.Теперь продажа. На этом моменте существует множество мнений, часто противоречивых. Может все-таки именно Вы разъясните. Насколько законно, можно, стоит ли, последствия , подстраховки, покупать ли, и тд. С Ваших юридических позиций, а не как во многих других местах.Спасибо

ЭтоЕщеКто писал(а):
vek_agtu писал(а):
А может быть совершить мену доли отца в одной комнате на долю сына в другой, чтобы у каждого было по комнате. Сыну должна принадлежать комната большая (улучшение) - органы опеки дадут согласие (собственность несовершеннолетнего прирастает, сделка к его выгоде). А когда комнаты разделить (получить свидетельства - каждому по комнате отдельной, тогда упрощается и вопрос разделения лицевых счетов), вот тогда уже идти на продажу.

Мена, как и купля-продажа, является возмезной сделкой, поэтому она также в силу п. 3 ст. 37 ГК РФ здесь невозможна. Если бы речь шла об одном объкте недвижимости, состоящим из двух комнат, то можно было бы это сделать через раздел общего имущества, но здесь эти комнаты изначально являются, как указывает автор вопроса, разными объектами.

Почему вы решили, что сделка мены невозможна?

Я может не так поняла. Есть две комнаты. В одной - собственники - сын и отец. И во второй - собственники сын и отец. Между близкими родственниками сделки не запрещены. Поэтому через разрешение органов опеки возможна сделка мены доли в одной комнате на долю в другой комнате. Единственное, чтобы ребенок при этом выиграл.

Я ошибаюсь?

здесь только дарение

пишите в договоре что отец сохраняет право пользования и проживание - и он на законном основании остаётся там зарегистрирован.

Уважаемые профессионалы, помогите разобраться в непростой ситуации! В не приватизированной квартире были прописаны: бабушка, дедушка, их сын, их дочь, их внучка (от дочери). В 2009 году (внучке 1 год) дочь и внучка выписываются, в связи с тем, что был приобретен дом, в котором они и прописались всей семьей (мама, папа и ребенок. В этом году бабушка решает приватизировать квартиру, собирает все документы, получает договор передачи в собственность, идет на регистрацию и там получает отказ, в связи с тем, что ст.7 Закона "О приватизации" гласит "В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Есть ли у кого-нибудь какая-либо практика в таких вопросах?

Добрый день, Александр!
Такой вопрос.
Нотариусом была заверена доверенность от «А» на «В» с правом продажи квартиры.
«В» «продает» квартиру «С» по этой доверенности (без оформления ДКП) за 1 600 000 р.
«С», действуя по доверенности, продает указанную квартиру «D» по ДКП за 1 850 000 р. Прибыль «С» составляет 250 000 р.
Через некоторое время «А» предъявляет к «D» претензии на квартиру, поясняя, что никаких доверенностей никому не давал. В ходе следствия выясняется, что нотариус заверил доверенность по подложным документам.
Суд возвращает квартиру "А".
«C», проявляя понимание и сострадание к «D», как акт доброй воли, возвращает последнему полученную прибыль в 250 000 р.
Позднее со страховой компании, где застрахована деятельность нотариуса, «D» удалось получить заявленную сумму 1 600 000 р.
Вопрос: Может ли «C» получить «свои» 250 000 р. со страховой компании? Сумма в договоре 1 850 000 р.

Молодцов Александр писал(а):
Позднее со страховой компании, где застрахована деятельность нотариуса, «D» удалось получить заявленную сумму 1 600 000 р.

вот это да! расскажите подробности: добровольно или по суду? какие документы требуются для получения такой страховки и пр.?

squirrel писал(а):
Молодцов Александр писал(а):
Позднее со страховой компании, где застрахована деятельность нотариуса, «D» удалось получить заявленную сумму 1 600 000 р.
вот это да! расскажите подробности: добровольно или по суду? какие документы требуются для получения такой страховки и пр.?

Вроде бы, суда не было. Постараюсь в ближайшее время узнать подробности. Больше пока интересует вопрос, есть ли какая-то вероятность возврата 250 000

squirrel писал(а):
Молодцов Александр писал(а):
Позднее со страховой компании, где застрахована деятельность нотариуса, «D» удалось получить заявленную сумму 1 600 000 р.
вот это да! расскажите подробности: добровольно или по суду? какие документы требуются для получения такой страховки и пр.?

Александр Молодцов, подробности в студию...
По определению - это не возможно.