"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

[quote="ЭтоЕщеКто
Шансы дочери на то, чтобы в данной ситуации чего-либо добиться, исходя из указанной Вами информации, практически равны нулю.[/quote]

Спасибо. Адвокат сделает все возможное, а там - как будет.

ЭтоЕщеКто писал(а):
Самое страшное ждет стороны такого договора, если суд, исходя из установленных им обстоятельств по делу, придет к выводу о том, что сделка по передаче денежных средства сверх суммы, указанной в договоре (например, за неотделимые улучшения и т.п.), носила притворный характек и была совершена сторонами с одной лишь целью ухода от налогов. По своей инициативе суд может признать такую сделку недействительной по ст.ст. 170, 169 ГК РФ, и взыскать в доход РФ все полученное продавцом сверх стоимости квартиры.

Кому в этом случае будет присуждена квартира - продавцу или покупателю, т.е. кто из них понесет реальные потери, связанные со взысканием в бюджет?

Igor_363 писал(а):
ЭтоЕщеКто писал(а):
Самое страшное ждет стороны такого договора, если суд, исходя из установленных им обстоятельств по делу, придет к выводу о том, что сделка по передаче денежных средства сверх суммы, указанной в договоре (например, за неотделимые улучшения и т.п.), носила притворный характек и была совершена сторонами с одной лишь целью ухода от налогов. По своей инициативе суд может признать такую сделку недействительной по ст.ст. 170, 169 ГК РФ, и взыскать в доход РФ все полученное продавцом сверх стоимости квартиры.

Кому в этом случае будет присуждена квартира - продавцу или покупателю, т.е. кто из них понесет реальные потери, связанные со взысканием в бюджет?

Речь в этом случае шла не о квартире, за которую в соответствии с договором покупатель уплатил денежную сумму, а о денежных средствах, полученных продавцом от покупателя сверх стоимости квартиры, например, за те же неотделимые улучшения, которых на самом деле не было, а оформлялось это заведомо таким образом только для того, чтобы скрыть налогооблагаемый доход и не платить налог. В этом случае в соответствии со ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у обеих сторон такой сделки (это должен установить суд с учетом конкретных обстоятельств) - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного (наш случай). Т.е. обязать выплатить в доход государства деньги в размере, переданном сверх стоимости квартиры таким образом с заведомо противной основам правопорядка целью - уйти от уплаты налогов, суд может, как продавца, так и покупателя в этом случае одновременно. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Последнее опять же зависит от конкретных обстоятельств дела, установленных и оцененных судом.

ЭтоЕщеКто писал(а):
обязать выплатить в доход государства деньги в размере, переданном сверх стоимости квартиры таким образом с заведомо противной основам правопорядка целью - уйти от уплаты налогов, суд может, как продавца, так и покупателя в этом случае одновременно. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Последнее опять же зависит от конкретных обстоятельств дела, установленных и оцененных судом.

А какой срок давности у таких "проступков", через какое время после регистрации права продавец и покупатель могут не беспокоиться о возможности таких судебных решений?

Igor_363 писал(а):
ЭтоЕщеКто писал(а):
обязать выплатить в доход государства деньги в размере, переданном сверх стоимости квартиры таким образом с заведомо противной основам правопорядка целью - уйти от уплаты налогов, суд может, как продавца, так и покупателя в этом случае одновременно. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Последнее опять же зависит от конкретных обстоятельств дела, установленных и оцененных судом.

А какой срок давности у таких "проступков", через какое время после регистрации права продавец и покупатель могут не беспокоиться о возможности таких судебных решений?

В соответствии со ст. 181 ГК РФ крок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом напоминаю, что никакие сроки исковой давности автоматически судом не применяются, для этого необходимо стороне в споре заявить соответствующее требование.

Интересный вопрос или даже два.
1.Налог при продажи квартиры купленной по субсидии находящейся в собственности менее 3-х лет.
2.Есть ли льгота на налоговый вычет в 2 млн. руб. при покупке квартиры по субсидии?

Возник вопрос, который не удалось разрешить в другой теме. Вопрос вот в чем:
Допустим (тьфу-тьфу-тьфу, стучу по дереву), после продажи квартиры и передачи денег через ячейку с выдачей расписки продавец обратился в суд с требованием уплаты денег, которые он якобы от покупателя не получил. А покупатель в ответ представил расписку от продавца (форма расписки для цели вопроса не важна: полностью рукописная, 50/50 печатная и рукописная, полностью напечатанная только фамилия-имя-отчество и подпись от руки).
Предположим, что стороны отказались от проведения подчерковедческой экспертизы расписки, или же результаты такой экспертизы настолько неопределенные, что суд не смог из нее заключить ни то, что расписка написана продавцом, и ни то, что расписка продавцом не писалась. Вобщем без учета результатов подчерковедческой экспертизы.
Кто в этом случае, без экспертизы, выиграет дело? Почему?

Есть ли примеры таких решений в судебной практике?

Igor_363 писал(а):
суд не смог из нее заключить ни то, что расписка написана продавцом, и ни то, что расписка продавцом не писалась. Вобщем без учета результатов подчерковедческой экспертизы.
Кто в этом случае, без экспертизы, выиграет дело? Почему?

У вас противоречие - или суд с экспертизой или вообще суда нет.
В первом случае весьма высоки шансы того, что покупатель не сможет доказать факта получения денег продавцом. Все. Либо платить еще раз либо расторжение сделки по причине неоплаты - в обоих случаях покупатель попал на деньги.

Важным будет буквальное содержание текста ДКП по условиям расчета.
Если в ДКП фраза "Расчет произведен в полном объеме до подписания настоящего договора", да ещё, н-р, факт расчета подтвержден в Акте приема-передачи квартиры, то расписка вообще не обязательна.
Именно такой случай был у нас в суде Нижегородской области.
И как Продавец ни заявлял: "Я денех не получал. Где расписка?", это ему не помогло.

По поводу почерковедческой экспертизы: суд выносит определение о ее проведении по ходатайству одной из сторон (может ходатайство и отклонить, если посчитает её проведение не обязательной для вынесения Решения). Но как правило, ходатайство удовлетворяется, и если др. сторона уклоняется от проведения экспертизы, то вопросы, поставленные первой стороной будут считаться удовлетворенными.

Отличный совет!

Но вопрос все же интересен, теперь уже даже не в применении к какой-то конкретной сделке, а вообще к любой сделке с аналогичными условиями.
Допустим, в ДКП стоит расчет в течение 1 дня после регистрации (т.е. вариант подтверждения расчетов в ДКП для этой условной сделки не срабатывает).

Пусть, для определенности, обе стороны согласны на экспертизу, но ее результаты оказались неопределенными на столько, что не могут быть ни в пользу продавца, ни в пользу покупателя - слишком велика вероятность ошибки. (Попутный вопрос - какой процент вероятности ошибки в подчерковедческой экспертизе суд признает большим настолько, что нельзя однозначно трактовать результаты экспертизы в пользу какой-либо из сторон?)
И вот, при так сказать нейтральном результате экспертизы (ни в пользу кого) - кто выиграл дело? У покупателя расписка от продавца, но она не подтвержденная ни нотариально, ни свидетелями. Все остальное - только доводы сторон (уравновешивают друг друга), других доказательств кроме расписки нет. Кто выиграл дело?