"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559
20 фев. 2012
Route писал(а):Александр,
думаю, что лучше личная консультация,т.к. ситуация нестандартная и, возможно, найдутся другие способы юридически защитить продавца. Скажите, пожалуйста, как с Вами можно связаться, чтобы точнее обговорить время(мне не горит, могу прийти во вторник, среду в любое время или в понедельник после 16) ?
Контакты скинул в личку.
С уважением, юрист Агентства недвижимости "НОРА-НЕДВИЖИМОСТЬ" - Александр Перепелкин
20 фев. 2012
Здравствйте Александр! Опять к Вам за компетентным ответом.Вопрос вот в чем:муж,жена,двое детей зарегистрированы в Химках;давно живут в за рубежом;у мужа с женой действующие паспорта гр.РФ;а вот дети за рубеж были увезены во младенческом возрасте и не приезжали сюда,оба ни одного паспорта в России не получали(на них только св-ва о рождении,один рожден в 75г,другой в 82г).Сейчас встал вопрос о снятии детей с рег учета в Химках на ПМЖ за рубеж.Мой вопрос-как взрослых детей проще снять с рег учета на ПМЖ в другую страну,не имея паспортов РФ? У детей есть паспорта граждан Израиля.Совет- обратитесь в паспортн стол по месту регистрации отличный,сама про это знаю; одновременно очень хочу Вашего ответа на этот счет.
И еще-ведь у нас с Израилем нет договоренностей двойного гражданства?Видимо тогда не стоит в пасп столе упоминать о гражданстве не российском взрослых детей или наоборот нам это поможет и они смогут сняться с рег учета по своим гражданским израильским паспортам?
И еще-ведь у нас с Израилем нет договоренностей двойного гражданства?Видимо тогда не стоит в пасп столе упоминать о гражданстве не российском взрослых детей или наоборот нам это поможет и они смогут сняться с рег учета по своим гражданским израильским паспортам?
26 фев. 2012
Уважаемый ЭтоЕщеКто, подскажите пожалуйста, если это возможно, ответ на следующий вопрос.Комната была куплена в ипотеку в 2007м году. Ипотечный кредит погашен средствами материнского капитала. Имеется нотариально аверенное обязательство о последующем выделении долей детям. Обременение снято, комната соответсвенно в равных долях оформлена на мужа и жену. Клиент комнату собирается продавать и тревожится о своей ответственности за невыделение долей детям. Пенсионный фонд сказал что ему глубоко безразалично будут детям выделены доли, их никто не наделял полномочиями по контролю за этим вопросом и никаких бумаг им предоставлять не нужно, возможно росреестр отслеживает ситуацию, а возможно и нет. Но насколько мне известно росреестру также безразлично, они просто регистрируют переход права собственности и все. Так что же выходит, нет никакого гос. органа который следит за тем чтоб закон о материнском капитале исполнялся должным образом и все остается на совести родителей и можно не заморачиваться на выделение долей? В обязательстве есть фраза о том что его неисполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Вопрос. Что это за ответственность? Какова практика по таким вопросам?
27 фев. 2012
Александр, будьте добры, выскажите своё мнение по ситуации, связанной с обращением взыскания на залоговую квартиру.
21 сентября 2010г. были заключены Договор займа с должником, Договор залога квартиры с Залогодателем (отцом должника), которым обеспечивалось обязательство должника. 24 сентября 2010г. договор залога зарегистрирован в ФРС. Помимо этого, отец заключил Договор поручительства по обязательствам сына-должника по Договору Займа.
Несколько платежей Должник осуществил, однако далее прекратил выплаты (основную сумму должник не выплатил).
Кредитор (залогодержатель) подал иск к должнику, отцу (поручителю и залогодателю) о взыскании долга и обращению взыскания на залоговую квартиру.
В процессе подготовки к суд. разбирательству, Кредитор получает письмо из ФРС о том, что право собственности на залоговую квартиру зарегистрировано за иным лицом.
Выясняем, что 2 декабря 2009г вступило в силу Заочное решение суда по иску второго Кредитора к должнику и отцу должника, который являлся поручителем по обязательствам сына.
13 августа 2010 г. Второй Кредитор, сын и отец заключают мировое соглашение, согласно которому сын и отец принимают на себя обязательства выплатить второму кредитору в течение 1 года, т.е. до 13 августа 2011г. сумму займа и неустойки (всего в сумме 1 200 000).
Согласно мир. соглашению: «Обеспечением исполнения обязательства является договор залога квартиры… Указанное помещение не обременено правами третьих лиц. Отец обязуется заключить и зарегистрировать договор залога квартиры с Кредитором 2 в течение 2-х месяцев, то есть до 13 октября 2010 года.
Обязательства сторон прекращаются после выплаты должником и отцом долга Кредитору2, либо переходом права собственности на заложенную квартиру..»
Определение об утверждении мир. соглашения утверждено 13 августа 2010г. и вступило в силу 24 августа 2010г.
В будущем должники не исполняют свои обязательства, Кредитор2 обращается в суд и 9 сентября 2011г. Суд выносит Определение об изменении порядка исполнения Опр. Суда об утв. мир. соглашения: «Изменить способ исполнения Определения путем признания за Кредитором2 права собственности на квартиру. Это Определение вступило в силу 20 сентября 2011г.
27 декабря 2011г. суд выносит Определение об отмене мер обеспечения: «Снять арест с квартиры, наложенные Определением от 16 ноября 2011г.»
20 января 2012г ФРС регистрирует ППС на Кредитора2, при этом залогодержателем остается Кредитор1.
Полагаем, что:
В соответствии со ст. 353 ГК «В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Ст . 354 ГК применена быть не может, поскольку перечень случаев прекращения залога является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 37, 38 Закона об ипотеке
« Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения ..становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем», а в соответствии со ст.39
«При отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:
признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;
досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.
В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.
При подаче заявления об изменении порядка исполнения Опр. Суда об утв. мир. соглашения в 2001 году, Кредитор2 согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ « При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости» должен был приложить (или приложил) Выписку из ЕГРП, в которой регистратор должен отразить обременение на квартиру в виде залога в пользу Кредитора1.
Согласно п.3 ст. 10 ГК «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».
Таким образом, Кредитор2 знал (или проявив разумность действий и добросовестность, должен был знать) о наличии обременения в виде залога.
На основании изложенного, просим:
- взыскать сумму долга с должника, прежнего залогодателя (отца) и Кредитора2 солидарно,
- обратить взыскание на квартиру.
Очевидно со стороны должника и его отца мошенничество причём как в отношении Кредитора1, так и Кредитора2..
Как Вы считаете:
1) Правомерно ли действия Суда при вынесении Определения суда об изменении порядка исполнения мир. соглашения, если при подаче заявления Кредиторм2 не было выяснено обременение в пользу Кредитора1 и Кредитор1 в суд не вызывался и каковы шансы на его обжалование?
2) Правомерны ли действия ФРС по регистрации ППС на Кредитора2, поскольку в Определении суда об изменении порядка исполнения мир. соглашения, поскольку согласно:
Закона о гос. регистрации.. Статьи 28, Статьи 20:
Основания для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав
1. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
6 абзац) лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
10 абзац) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Нужно ли стараться отменить Определение суда и (или) обжаловать действия ФРС или наоборот об Определение суда и действии ФРС не «заикаться», а заявлять вышеуказанные требования?
Буду очень признателен за любой ответ и комментарий.
21 сентября 2010г. были заключены Договор займа с должником, Договор залога квартиры с Залогодателем (отцом должника), которым обеспечивалось обязательство должника. 24 сентября 2010г. договор залога зарегистрирован в ФРС. Помимо этого, отец заключил Договор поручительства по обязательствам сына-должника по Договору Займа.
Несколько платежей Должник осуществил, однако далее прекратил выплаты (основную сумму должник не выплатил).
Кредитор (залогодержатель) подал иск к должнику, отцу (поручителю и залогодателю) о взыскании долга и обращению взыскания на залоговую квартиру.
В процессе подготовки к суд. разбирательству, Кредитор получает письмо из ФРС о том, что право собственности на залоговую квартиру зарегистрировано за иным лицом.
Выясняем, что 2 декабря 2009г вступило в силу Заочное решение суда по иску второго Кредитора к должнику и отцу должника, который являлся поручителем по обязательствам сына.
13 августа 2010 г. Второй Кредитор, сын и отец заключают мировое соглашение, согласно которому сын и отец принимают на себя обязательства выплатить второму кредитору в течение 1 года, т.е. до 13 августа 2011г. сумму займа и неустойки (всего в сумме 1 200 000).
Согласно мир. соглашению: «Обеспечением исполнения обязательства является договор залога квартиры… Указанное помещение не обременено правами третьих лиц. Отец обязуется заключить и зарегистрировать договор залога квартиры с Кредитором 2 в течение 2-х месяцев, то есть до 13 октября 2010 года.
Обязательства сторон прекращаются после выплаты должником и отцом долга Кредитору2, либо переходом права собственности на заложенную квартиру..»
Определение об утверждении мир. соглашения утверждено 13 августа 2010г. и вступило в силу 24 августа 2010г.
В будущем должники не исполняют свои обязательства, Кредитор2 обращается в суд и 9 сентября 2011г. Суд выносит Определение об изменении порядка исполнения Опр. Суда об утв. мир. соглашения: «Изменить способ исполнения Определения путем признания за Кредитором2 права собственности на квартиру. Это Определение вступило в силу 20 сентября 2011г.
27 декабря 2011г. суд выносит Определение об отмене мер обеспечения: «Снять арест с квартиры, наложенные Определением от 16 ноября 2011г.»
20 января 2012г ФРС регистрирует ППС на Кредитора2, при этом залогодержателем остается Кредитор1.
Полагаем, что:
В соответствии со ст. 353 ГК «В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Ст . 354 ГК применена быть не может, поскольку перечень случаев прекращения залога является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 37, 38 Закона об ипотеке
« Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения ..становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем», а в соответствии со ст.39
«При отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:
признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;
досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.
В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.
При подаче заявления об изменении порядка исполнения Опр. Суда об утв. мир. соглашения в 2001 году, Кредитор2 согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ « При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости» должен был приложить (или приложил) Выписку из ЕГРП, в которой регистратор должен отразить обременение на квартиру в виде залога в пользу Кредитора1.
Согласно п.3 ст. 10 ГК «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».
Таким образом, Кредитор2 знал (или проявив разумность действий и добросовестность, должен был знать) о наличии обременения в виде залога.
На основании изложенного, просим:
- взыскать сумму долга с должника, прежнего залогодателя (отца) и Кредитора2 солидарно,
- обратить взыскание на квартиру.
Очевидно со стороны должника и его отца мошенничество причём как в отношении Кредитора1, так и Кредитора2..
Как Вы считаете:
1) Правомерно ли действия Суда при вынесении Определения суда об изменении порядка исполнения мир. соглашения, если при подаче заявления Кредиторм2 не было выяснено обременение в пользу Кредитора1 и Кредитор1 в суд не вызывался и каковы шансы на его обжалование?
2) Правомерны ли действия ФРС по регистрации ППС на Кредитора2, поскольку в Определении суда об изменении порядка исполнения мир. соглашения, поскольку согласно:
Закона о гос. регистрации.. Статьи 28, Статьи 20:
Основания для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав
1. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
6 абзац) лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
10 абзац) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Нужно ли стараться отменить Определение суда и (или) обжаловать действия ФРС или наоборот об Определение суда и действии ФРС не «заикаться», а заявлять вышеуказанные требования?
Буду очень признателен за любой ответ и комментарий.
27 фев. 2012
ситуация:
до брака были приобритены 2 комнаты в 4х комнатной комунальной квартире.
во время брака были выкуплены еще 2 комнаты в этой же квартире.
несмотря на то, что все комнаты принадлежать одному лицу, он решил оставить 3 раздельных счета в квартире. то есть формально квартира еще комунальная.
к настоящему времени в квартире проведена неузаконенная планировка: последние приоретенные 2 комнаты и кухня были превращены в 1 комнату и увеличенную кухню.
клиент хочет продать эту квартиру и развестись с женой.
в этой квартире прописан клиент, жена, ребенок и мать клиента.
вопросы:
- имеет ли право жена претендовать на половину этой квартиры или только на одну из 2 комнат приобритенных в браке?
- какие могут быть проблемы при продаже этой квартиры одному покупателю?
до брака были приобритены 2 комнаты в 4х комнатной комунальной квартире.
во время брака были выкуплены еще 2 комнаты в этой же квартире.
несмотря на то, что все комнаты принадлежать одному лицу, он решил оставить 3 раздельных счета в квартире. то есть формально квартира еще комунальная.
к настоящему времени в квартире проведена неузаконенная планировка: последние приоретенные 2 комнаты и кухня были превращены в 1 комнату и увеличенную кухню.
клиент хочет продать эту квартиру и развестись с женой.
в этой квартире прописан клиент, жена, ребенок и мать клиента.
вопросы:
- имеет ли право жена претендовать на половину этой квартиры или только на одну из 2 комнат приобритенных в браке?
- какие могут быть проблемы при продаже этой квартиры одному покупателю?
01 мар. 2012
Здравствуйте, Александр!
Такой вопрос -
Продается новостройка со свидетельством менее 3х лет. В договоре чуть более 1 мио руб, сумма сделки гораздо выше.
ДКП на 1 мио с хвостиком, расписка Продавца на сумму ДКП, вторая расписка Продавца - "Соглашение- Обязательство" Продавца с такой формулировкой
"Стороны договорились, что в случае признания Договора недействительным по обстоятельствам, возникшим по вине Продавцов, и последующего изъятия Квартиры у Покупателя, Продавцы обязуются вернуть Покупателю всё полученное по Договору, а также уплатить Покупателю неустойку. Сумма денежных средств(неустойка), подлежащих уплате Продавцу составляет____________________рублей "
Контрагент со стороны покупателя настаивает на пункте в ДКП с таким текстом:
«В соответствии со ст. 401, п. 4 ст. 421, ст. 460, ст. 461, ст. 475 и п. 1 ст. 476 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения настоящего договора по обстоятельствам, возникшим по вине ПРОДАВЦА, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к ПОКУПАТЕЛЮ, в том числе в результате нарушения прав третьих лиц при приватизации квартиры и изъятия квартиры у ПОКУПАТЕЛЯ, ПРОДАВЕЦ обязуется в течение трех месяцев с момента расторжения настоящего договора или вступления в законную силу решения суда о признании настоящего договора недействительным, приобрести ПОКУПАТЕЛЮ за свой счет равноценное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе г. Москвы или предоставить ПОКУПАТЕЛЮ денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья на рынке недвижимости на момент расторжения договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением указанной квартиры. При этом квартира не может быть изъята у ПОКУПАТЕЛЯ до полного возмещения убытков."
Мы просим убрать из этого пункта фразу "а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением указанной квартиры."
А в остальном не сопротивляемся.
Правильно ли мы поступаем?
Что вы скажете про риски Продавца и Покупателя в случае признания такого ДКП недействительным?
Такой вопрос -
Продается новостройка со свидетельством менее 3х лет. В договоре чуть более 1 мио руб, сумма сделки гораздо выше.
ДКП на 1 мио с хвостиком, расписка Продавца на сумму ДКП, вторая расписка Продавца - "Соглашение- Обязательство" Продавца с такой формулировкой
"Стороны договорились, что в случае признания Договора недействительным по обстоятельствам, возникшим по вине Продавцов, и последующего изъятия Квартиры у Покупателя, Продавцы обязуются вернуть Покупателю всё полученное по Договору, а также уплатить Покупателю неустойку. Сумма денежных средств(неустойка), подлежащих уплате Продавцу составляет____________________рублей "
Контрагент со стороны покупателя настаивает на пункте в ДКП с таким текстом:
«В соответствии со ст. 401, п. 4 ст. 421, ст. 460, ст. 461, ст. 475 и п. 1 ст. 476 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения настоящего договора по обстоятельствам, возникшим по вине ПРОДАВЦА, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к ПОКУПАТЕЛЮ, в том числе в результате нарушения прав третьих лиц при приватизации квартиры и изъятия квартиры у ПОКУПАТЕЛЯ, ПРОДАВЕЦ обязуется в течение трех месяцев с момента расторжения настоящего договора или вступления в законную силу решения суда о признании настоящего договора недействительным, приобрести ПОКУПАТЕЛЮ за свой счет равноценное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе г. Москвы или предоставить ПОКУПАТЕЛЮ денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья на рынке недвижимости на момент расторжения договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением указанной квартиры. При этом квартира не может быть изъята у ПОКУПАТЕЛЯ до полного возмещения убытков."
Мы просим убрать из этого пункта фразу "а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением указанной квартиры."
А в остальном не сопротивляемся.
Правильно ли мы поступаем?
Что вы скажете про риски Продавца и Покупателя в случае признания такого ДКП недействительным?
Срочный выкуп новостроек по переуступке на террритории москвы\мо. Пишите в пс.
02 мар. 2012
простомария писал(а):Уважаемый ЭтоЕщеКто, подскажите пожалуйста, если это возможно, ответ на следующий вопрос.Комната была куплена в ипотеку в 2007м году. Ипотечный кредит погашен средствами материнского капитала. Имеется нотариально аверенное обязательство о последующем выделении долей детям. Обременение снято, комната соответсвенно в равных долях оформлена на мужа и жену. Клиент комнату собирается продавать и тревожится о своей ответственности за невыделение долей детям. Пенсионный фонд сказал что ему глубоко безразалично будут детям выделены доли, их никто не наделял полномочиями по контролю за этим вопросом и никаких бумаг им предоставлять не нужно, возможно росреестр отслеживает ситуацию, а возможно и нет. Но насколько мне известно росреестру также безразлично, они просто регистрируют переход права собственности и все. Так что же выходит, нет никакого гос. органа который следит за тем чтоб закон о материнском капитале исполнялся должным образом и все остается на совести родителей и можно не заморачиваться на выделение долей? В обязательстве есть фраза о том что его неисполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Вопрос. Что это за ответственность? Какова практика по таким вопросам?
По данному вопросу встретилась только такая информация: Письмо Министерства экономического развития
09 мар. 2012
Уважаемый Александр!
В 2007 году квартира приобретена в общую совместную собственность супругов с помощью ипотечного кредита.
В 2011 году люди разводятся и заключают Соглашение о разделе имущества по которому Вся квартира переходит в собственность жены,все обязанности по кредитному договору тоже переходят жене( банк дает согласие) .Получено новое свидетельство.
Вопрос: за какую стоимость женщина может сейчас продать квартиру, не попадая на налоги?
В 2007 году квартира приобретена в общую совместную собственность супругов с помощью ипотечного кредита.
В 2011 году люди разводятся и заключают Соглашение о разделе имущества по которому Вся квартира переходит в собственность жены,все обязанности по кредитному договору тоже переходят жене( банк дает согласие) .Получено новое свидетельство.
Вопрос: за какую стоимость женщина может сейчас продать квартиру, не попадая на налоги?
09 мар. 2012
За любую, поскольку право ОСС у супруги уже было в 2007 году (более 3 лет) и не прекращалось. Изменение состава собственников и выдача нового свидетельства на супругу не влияет на "срок отсчета" права собственности и предоставление вычета в сумме продажи.
Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о№ 03-04-05/7-479 20.08.2010
Вопрос: Прошу проконсультировать по вопросу налога на доходы с продажи жилья и налогового вычета. Мы с супругом (участник ВОВ, скончался в ноябре 2009 г.) имели в общей совместной собственности, без выделения долей, двухкомнатную квартиру. В мае 2010 года я вступила в наследство по закону, предварительно выделив 1/2 долю в этой квартире, получила свидетельство о гос. регистрации права. Теперь хочу эту квартиру продать, чтобы съехаться со своей дочерью и зятем (они тоже продают свою квартиру, покупают большую, чтобы жить всем вместе). Могу ли я не платить налог с продажи унаследованной половины? Ведь в течение 18 лет это была общая совместная собственность. Долю я выделила, только чтобы вступить в наследство.
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше обращение от 12.06.2010 по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, жилых домов, квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000 000 рублей.
Из обращения следует, что в связи со смертью супруга в мае 2010 года Вы вступили в наследство 1/2 доли квартиры, предварительно выделив ее из общей совместной собственности, в которой данная квартира находилась на протяжении 18 лет.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение состава собственников, в том числе переход имущества к одному из участников общей долевой собственности, не влечет для этого лица прекращения права собственности на указанное имущество. При этом на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение состава собственников имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения.
В связи с этим, моментом возникновения права собственности у участника общей долевой собственности на квартиру, является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на имущество в связи с изменением состава собственников квартиры и размера их долей, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Учитывая изложенное, поскольку квартира находилась в собственности налогоплательщика (независимо от изменения размеров долей в праве собственности на квартиру) более трех лет, то доходы от продажи этой квартиры не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Заместитель директора Департамента
С.В. Разгулин
Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о№ 03-04-05/7-479 20.08.2010
Вопрос: Прошу проконсультировать по вопросу налога на доходы с продажи жилья и налогового вычета. Мы с супругом (участник ВОВ, скончался в ноябре 2009 г.) имели в общей совместной собственности, без выделения долей, двухкомнатную квартиру. В мае 2010 года я вступила в наследство по закону, предварительно выделив 1/2 долю в этой квартире, получила свидетельство о гос. регистрации права. Теперь хочу эту квартиру продать, чтобы съехаться со своей дочерью и зятем (они тоже продают свою квартиру, покупают большую, чтобы жить всем вместе). Могу ли я не платить налог с продажи унаследованной половины? Ведь в течение 18 лет это была общая совместная собственность. Долю я выделила, только чтобы вступить в наследство.
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше обращение от 12.06.2010 по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, жилых домов, квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000 000 рублей.
Из обращения следует, что в связи со смертью супруга в мае 2010 года Вы вступили в наследство 1/2 доли квартиры, предварительно выделив ее из общей совместной собственности, в которой данная квартира находилась на протяжении 18 лет.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение состава собственников, в том числе переход имущества к одному из участников общей долевой собственности, не влечет для этого лица прекращения права собственности на указанное имущество. При этом на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение состава собственников имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения.
В связи с этим, моментом возникновения права собственности у участника общей долевой собственности на квартиру, является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на имущество в связи с изменением состава собственников квартиры и размера их долей, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Учитывая изложенное, поскольку квартира находилась в собственности налогоплательщика (независимо от изменения размеров долей в праве собственности на квартиру) более трех лет, то доходы от продажи этой квартиры не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Заместитель директора Департамента
С.В. Разгулин
10 мар. 2012
Владимир Снажин писал(а):Александр, будьте добры, выскажите своё мнение по ситуации, связанной с обращением взыскания на залоговую квартиру.
......
Нужно ли стараться отменить Определение суда и (или) обжаловать действия ФРС или наоборот об Определение суда и действии ФРС не «заикаться», а заявлять вышеуказанные требования?
Буду очень признателен за любой ответ и комментарий.
В указанной ситуации, как Вы понимаете, попал Кредитор 2. Принимая решение об утверждении мирового соглашения о прекращении обязательств между Кредитором 2 и Должником отступным, суд вряд ли знал, что передаваемое в собственность Кредитора 2 имущество заложено, иначе бы Кредитор 1 был бы обязательно привлечен к участию в деле. При утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд обязан удостовериться, что утверждаемое им мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому обжаловать это определение суда в порядке надзора можно, но думаю, что особого смысла делать это Кредитору 1 нет, т.к. для обращения залога ему не важно, кто является собственником заложенного имущества. Здесь, скорее, нужно думать, как быть Кредитору 2.
С уважением, юрист Агентства недвижимости "НОРА-НЕДВИЖИМОСТЬ" - Александр Перепелкин
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
