Диагноз - шизофрения ставит крест на сделке или нет? 297 / 6447

11.11.17, 19:38
Беляева Елена писал(а):
А мне кажется идея с меной неплоха, только реализовывать ее стоит немного иначе. Потенциальный покупатель квартиры ТС выкупает в квартире, куда в дальнейшем поедет продавец с ПНД долю, и тут же ей меняется с матерью ТС, а долю ТС выкупает. Первая покупаемая доля должна быть интереснее по цене, для большей страховки по рискам дальнейшего развала сделки со стороны продавцов. Покупатель тоже не заинтересован разваливать мену ибо доли в двух квартирах не так интересны, как одна квартира целиком.
Расходы по всему процессу и лояльный дисконт за лишние хлопоты обойдутся дешевле, чем дисконт по прямой покупке у продавца, стоящего на учете. Остается только правильно оптимизировать риски взаиморасчетов.

Не получиться ли так, что выкупив долю в хорошей квартире, он на этом остановится и начнет выкуривать оттуда отца?

Странное развитие темы.
Данная ситуация четко регламентирована НПА, в частности ст.177 ГК РФ

"ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

И ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013 (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности статьёй 178:

"Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона."

Что еще нужно обсуждать в этой теме?

Дешевый пиар на форуме надоел!

11.11.17, 20:05
Marengo писал(а):
Не получиться ли так, что выкупив долю в хорошей квартире, он на этом остановится и начнет выкуривать оттуда отца?

там была сноска про оптимизацию взаиморасчетов, это уже территория консалтинга.

11.11.17, 20:06
Алексей Слесарев писал(а):
Что еще нужно обсуждать в этой теме?

в этой теме обсуждаются варианты выхода из ситуации, разве не так?

11.11.17, 20:06
Беляева Елена писал(а):

11.11.17, 20:05
Marengo писал(а):
Не получиться ли так, что выкупив долю в хорошей квартире, он на этом остановится и начнет выкуривать оттуда отца?
там была сноска про оптимизацию взаиморасчетов, это уже территория консалтинга.

Извините, я уже на таком уровне не ферштейн. Хотелось бы получить более очевидный ответ.

11.11.17, 20:08
Беляева Елена писал(а):
в этой теме обсуждаются варианты выхода из ситуации, разве не так?

Какие тут могут быть вообще ситуации?
Мена приравнивается к купле-продаже! И что потом делать с 2-мя долями в разных квартирах? А вы то уж наверняка знаете, что заявить может любой гражданин. Вот так поругался с кем то, а он знает и со зла заявит. Как жить в этой квартире? Ведь здесь 100% виндикация будет.

Marengo,
Идите уже из этой темы.
К толковому юристу. Здесь форум риэлторов. По большей части голодных. А вы еда...

это вы зря
это вопрос грамотных продажников, а не грамотных оформителей -юристов

11.11.17, 20:11
Алексей Слесарев писал(а):
А вы то уж наверняка знаете, что заявить может любой гражданин. Вот так поругался с кем то, а он знает и со зла заявит.

можно судебных решений по заявлению "любого гражданина", а фантазировать я тоже умею

. Мена всегда приравнивалась к купле-продаже, но при двусторонней реституции, а не виндикации (слово, явно, Вами полюбленное, но тут мало применимое

) в мене возвращают все на крУги своя, и доля в квартире это реальный гешефтик в наихудшей ситуации в отличии от потраченных продавцом после купли-продажи денег, взыскание которых упрется в бесконечность.
Но риск есть, кто тут спорит? Ищется оптимальный вариант и только. А развернуться и уйти всегда просто.

11.11.17, 20:11
Marengo писал(а):
Извините, я уже на таком уровне не ферштейн. Хотелось бы получить более очевидный ответ.

более очевидный ответ Вам даст специалист, который будет продумывать схему взаиморасчетов, условий выемки денег, в данной многоступенчатой сделке.