Статьи Гражданского, Семейного и Жилищного кодексов в ДКП. 30 / 372

17.04.23, 14:56
Спасибо, Шмелик! писал(а):
Выписка-прописка отказника в другую квартиру.

Или его свидетельство о смерти.

17.04.23, 15:02
Сергей Румянцев писал(а):

16.04.23, 13:18
Илья Трунилов писал(а):
Законы Российской Федерации действуют (или бездействуют ) вне зависимости от того, указали вы на них ссылки в договоре или нет.
Это так. Вопрос в другом, а многие ли наши сограждане знают законы? Как бы потом, в конфликтной ситуации, не вышло так что истец "не знал и не ведал". А ещё хуже, не заявил что был введён в заблуждение.

Незнание или неверное толкование гражданином норм действующего законодательства не освобождает его от ответственности.

17.04.23, 14:56
Спасибо, Шмелик! писал(а):

17.04.23, 14:49
Николай Тюленев писал(а):

17.04.23, 14:05
AdivinanZa писал(а):
ручку надо тщательно упаковать, заклеить, подписать всем участникам сделки и положить в ячейку.
А условия доступа какие предлагаются?
Выписка-прописка отказника в другую квартиру.

отказника из соседнего подъезда или лучше города

17.04.23, 15:02
Сергей Румянцев писал(а):

16.04.23, 13:18
Илья Трунилов писал(а):

16.04.23, 10:17
Сергей Румянцев писал(а):
Интересно будет узнать, кто и как относится к перечислению в ДКП статей Гражданского, Жилищного и Семейного кодексов? Если их всех перечислять то это занимает немало места в ДКП. "Труженики" перечисляют много статей, "лодыри" - мало. Имеет ли смысл вообще их перечислять?
Законы Российской Федерации действуют (или бездействуют ) вне зависимости от того, указали вы на них ссылки в договоре или нет.
Это так. Вопрос в другом, а многие ли наши сограждане знают законы? Как бы потом, в конфликтной ситуации, не вышло так что истец "не знал и не ведал". А ещё хуже, не заявил что был введён в заблуждение.

отсутствием перечисления статей???

17.04.23, 17:35
Юлия Битузе писал(а):

17.04.23, 15:02
Сергей Румянцев писал(а):

16.04.23, 13:18
Илья Трунилов писал(а):

Законы Российской Федерации действуют (или бездействуют ) вне зависимости от того, указали вы на них ссылки в договоре или нет.
Это так. Вопрос в другом, а многие ли наши сограждане знают законы? Как бы потом, в конфликтной ситуации, не вышло так что истец "не знал и не ведал". А ещё хуже, не заявил что был введён в заблуждение.
отсутствием перечисления статей???

Обычно, содержанием. Ибо, в договоре (ДКП), обычно, прописывается, что содержание статей .... Сторонам понятно. Это подтверждает тот факт что Стороны сделки ознакомлены и согласны с условиями сделки, и с юридической стороной вопроса ознакомлены. "Не знал или не ведал" уже не пройдёт.

Вообще, этот вопрос про статьи кодексов в ДКП неплохо бы задать практикующим адвокатам. Интересно именно их мнение, а не мнение "смотрителя маяка".

16.04.23, 23:14
Николай Тюленев писал(а):
Мнения людей с юридическим образованием и рядовых обывателей будут отличаться по определению.

Интересно мнение именно юристов, адвокатов.

17.04.23, 18:08
Сергей Румянцев писал(а):
Обычно, содержанием. Ибо, в договоре (ДКП), обычно, прописывается, что содержание статей .... Сторонам понятно. Это подтверждает тот факт что Стороны сделки ознакомлены и согласны с условиями сделки, и с юридической стороной вопроса ознакомлены. "Не знал или не ведал" уже не пройдёт.

Даже если в ДКП есть пункт о том, что "содержание статей таких-то (и далее 10-15 номеров статей) сторонам понятно" - ничто не мешает кому-либо из сторон сделки заявить в суде, что, мол, договор я подписал, но в кодекс не заглядывал и содержание этих статей мне никто не разъяснял.

И если в договоре перечислено более 10 статей - то звучать это будет правдоподобно.

Как верно отметил один из предыдущих ораторов - незнание закона не освобождает от ответственности.

И судьи обычно рассуждают именно так - ежели подписывал договор, то должен был знать и соответствующие положения закона. Не знал - твои проблемы.

17.04.23, 21:50
almaz74 писал(а):

17.04.23, 18:08
Сергей Румянцев писал(а):
Обычно, содержанием. Ибо, в договоре (ДКП), обычно, прописывается, что содержание статей .... Сторонам понятно. Это подтверждает тот факт что Стороны сделки ознакомлены и согласны с условиями сделки, и с юридической стороной вопроса ознакомлены. "Не знал или не ведал" уже не пройдёт.
Даже если в ДКП есть пункт о том, что "содержание статей таких-то (и далее 10-15 номеров статей) сторонам понятно" - ничто не мешает кому-либо из сторон сделки заявить в суде, что, мол, договор я подписал, но в кодекс не заглядывал и содержание этих статей мне никто не разъяснял.

И если в договоре перечислено более 10 статей - то звучать это будет правдоподобно.

Но, как верно отметил один из предыдущих ораторов - незнание закона не освобождает от ответственности.

И судьи обычно рассуждают именно так - ежели подписывал договор, то должен был знать и соответствующие положения закона. Не знал - твои проблемы.

16.04.23, 13:36
Илья Трунилов писал(а):

16.04.23, 10:24
Olga Tar писал(а):
Нет, не имеет. В договоре можно использовать всего несколько пунктов. Стороны. Объект. Цена. Условия взаиморасчёта и передачи имущества.
Многие юристы считают, что идеальный договор купли-продажи должен уместиться на одном листе (его не нужно тогда сшивать).

У меня уже давно такой договор. И меня дико бесит когда начинают пытаться что то запихнуть в него. Чтобы было как говорится.