Диагноз - шизофрения ставит крест на сделке или нет? 297 / 6447

12.11.17, 00:03
Asia_2018 писал(а):
Зачем им этим заниматься? Если бы реально выселили на улицу больного, мог бы быть мотив - узнали, пожалели, решили спасти.
В данном случае какой мотив? Ну если мама не сойдёт с ума, конечно, и не начнет нести чушь про кражу у нее квартиры и т.п, но опять же - если факт будет опровергнут документами, зачем кому-то доводить до суда?

за тем, что этот некто не получил то, на что рассчитывал.
или получил, но хочет еще. например, сын. почему нет? разваливает мену = разваливает дкп.
чтобы не развалился, еще ж денег могут дать.

11.11.17, 20:57
Ирина Сорокина писал(а):

11.11.17, 20:28
Алексей Слесарев писал(а):
Marengo,
Попробуйте пообщаться с людьми, имеющими опыт действий в подобных ситуациях: внешняя ссылка
Такой интересный сайт.) Я зачиталась.

Интересный сайт, не то слово. Мрак.

Сложилось впечатление, что слишком мало поменялось с советских времен, когда каратеральная психиатрия придумала для диссидентов диагноз "вялотекущая шизофрения".

Кому хотят, тому и ставят "диагноз". Снять почти не возможно. При этом возможно серьёзное поражение в правах.

Даже при получении водительских прав требуют справки. Совсем охренели.

12.11.17, 00:09
Asti495 писал(а):

12.11.17, 00:03
Asia_2018 писал(а):
Зачем им этим заниматься? Если бы реально выселили на улицу больного, мог бы быть мотив - узнали, пожалели, решили спасти.
В данном случае какой мотив? Ну если мама не сойдёт с ума, конечно, и не начнет нести чушь про кражу у нее квартиры и т.п, но опять же - если факт будет опровергнут документами, зачем кому-то доводить до суда?
за тем, что этот некто не получил то, на что рассчитывал.
или получил, но хочет еще. например, сын. почему нет? разваливает мену = разваливает дкп.
чтобы не развалился, еще ж денег могут дать.

Ну тут недавно мама хотела продать квартиру с выпиской сына-бомжа, и форум бодро советовал как, совершенно не считаясь с фактом лишения жилья данного бомжа.

Я пока исхожу из презумпции невиновности. Если честные люди ищут решение, формально, не ущемляется больной.
Выхожу пока из темы, тут умных много ) меня слушать вовсе не обязательно

12.11.17, 00:20
Asia_2018 писал(а):

12.11.17, 00:09
Asti495 писал(а):

12.11.17, 00:03
Asia_2018 писал(а):
Зачем им этим заниматься? Если бы реально выселили на улицу больного, мог бы быть мотив - узнали, пожалели, решили спасти.
В данном случае какой мотив? Ну если мама не сойдёт с ума, конечно, и не начнет нести чушь про кражу у нее квартиры и т.п, но опять же - если факт будет опровергнут документами, зачем кому-то доводить до суда?
за тем, что этот некто не получил то, на что рассчитывал.
или получил, но хочет еще. например, сын. почему нет? разваливает мену = разваливает дкп.
чтобы не развалился, еще ж денег могут дать.
Ну тут недавно мама хотела продать квартиру с выпиской сына-бомжа, и форум бодро советовал как, совершенно не считаясь с фактом лишения жилья данного бомжа.

Я пока исхожу из презумпции невиновности. Если честные люди ищут решение, формально, не ущемляется больной.
Выхожу пока из темы, тут умных много ) меня слушать вовсе не обязательно

Если исходить из презумпции невиновности, то на вторичке можно покупать почти любую квартиру с закрытыми глазами.

12.11.17, 00:20
Asia_2018 писал(а):
Ну тут недавно мама хотела продать квартиру с выпиской сына-бомжа, и форум бодро советовал как, совершенно не считаясь с фактом лишения жилья данного бомжа.

я не в курсе

12.11.17, 00:20
Asia_2018 писал(а):
Я пока исхожу из презумпции невиновности. Если честные люди ищут решение, формально, не ущемляется больной.
Выхожу пока из темы, тут умных много ) меня слушать вовсе не обязательно

вы все время уголовку и гпо путаете. здесь не будет никакой уголовки, чтобы вообще говорить о презумпции невиновности.
у этой ситуации честного безрискового решения, пока все сделки инвалидов по психиатрии независимо от признания или не признания недееспособности не загонят под органы опеки, нет.
единственный честный путь - это сказать покупателям как есть, но после этого шансов на сделку почти никаких не будет.

Solar

12.11.17, 00:29
Asti495 писал(а):
у этой ситуации честного безрискового решения, пока все сделки инвалидов по психиатрии независимо от признания или не признания недееспособности не загонят под органы опеки, нет.

Какая, нафиг, опека?

Единственное нормальное решение - это наподдать судам под задницу (изменить закон), чтоб прекратили отбирать собственность у покупателей из-за "диагноза" продавца.

Ведь это же полный произвол. Единственное, что должно интересовать суд - дееспособен был человек на момент сделки, или нет. Если был дееспособен, то ищущие расторжения из-за якобы "не знал, не понимал, не осознaвал" идут в жопу.

(Миль пардон, но я под впечатлением: миллионы ходят под дамокловым мечом. Кого хотят, "диагностируют"; у кого хотят, квартиру отберут.

Неправильно это. И главное, так легко изменить - просто сделать нормальный закон.)

12.11.17, 00:20
Asia_2018 писал(а):

12.11.17, 00:09
Asti495 писал(а):

12.11.17, 00:03
Asia_2018 писал(а):
Зачем им этим заниматься? Если бы реально выселили на улицу больного, мог бы быть мотив - узнали, пожалели, решили спасти.
В данном случае какой мотив? Ну если мама не сойдёт с ума, конечно, и не начнет нести чушь про кражу у нее квартиры и т.п, но опять же - если факт будет опровергнут документами, зачем кому-то доводить до суда?
за тем, что этот некто не получил то, на что рассчитывал.
или получил, но хочет еще. например, сын. почему нет? разваливает мену = разваливает дкп.
чтобы не развалился, еще ж денег могут дать.
Ну тут недавно мама хотела продать квартиру с выпиской сына-бомжа, и форум бодро советовал как, совершенно не считаясь с фактом лишения жилья данного бомжа.

Я пока исхожу из презумпции невиновности. Если честные люди ищут решение, формально, не ущемляется больной.
Выхожу пока из темы, тут умных много ) меня слушать вовсе не обязательно

А про сына-бомжа из квартиры в Перово вы тут маленько преувеличили - в основном форум и в особенности риелторы послали ТС куда подальше.

12.11.17, 00:37
Solar писал(а):
Единственное нормальное решение - это наподдать судам под задницу (изменить закон), чтоб прекратили отбирать собственность у покупателей из-за "диагноза" продавца.

Ведь это же полный произвол. Единственное, что должно интересовать суд - дееспособен был человек на момент сделки, или нет. Если был дееспособен, то ищущие расторжения из-за якобы "не знал, не понимал, не осозновал" идут в жопу.

боюсь, что эта мечта и мечта увидеть живого динозавра по шансам исполнения одинаковы)

Жаль.

11.11.17, 23:31
Asia_2018 писал(а):
Если нечто никому не выгодно, делать это никто не будет

Всё верно.
И мы вплотную подошли к теме надлежащих истцов (заинтересованных лиц).

Но, как показывает практика, клиенты зачастую ориентируются на самые худшие теоретические последствия. А на возражение, что подобные исходы бывают один на сто тысяч сделок, логично парируют, что не хотят оказаться в числе этих "избранных".