"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

zavrelena писал(а):
Московский риэлтор писал(а):
При покупке квартиры, где собственниками являются несколько человек, рискованно ли закладывать всю сумму только на одного из собственников? Как вы коллеги решаете такой вопрос и есть ли прецеденты, когда один из собственников обращался в суд с иском о расторжении по причине того, что он не получил деньги, так как их изымал другой собственник. Можно прописать одновременный доступ к ячейке всех собственников - но не каждый банк пойдет на это. Можно заложить на каждого в разные ячейки - будет накладно для покупателя. какие еще варианты есть?
Кто конкретно получает деньги - это не так уж важно. Важно то, кто пишет расписку в получении денег.
Поэтому перед закладкой денег нужно, чтобы каждый из собственников собственноручно написал расписку. Тогда уже вопрос, кто именно из них или из их доверенных лиц вхож в ячейку, покупателя вообще не должен волновать.

в том то и соль, что один напишет, он же будет выемщиком к примеру, а остальные собственники поставят подписи в расписке написанной выемщиком и неполучив деньги будут пытаться расторгнуть договор. можно попросить написать каждого по расписке за свою проданную долю. в любом случае вопрос остается тот же: может ли один из собственников расторгнуть договор, если он не участвовал в выемке и не получил деньги?

Светлана СНИК писал(а):
Natali74 писал(а):
Здравствуйте. У меня такой вопрос: будучи в браке муж выплатил кооператив и в 1997 году получил свидетельство о собственности на себя. В 2013 году муж умирает и 3 к. квартиру наследуют жена 1/2 квартиры и 1/3 от второй половины квартиры и 2 дочери по 1/3 от второй половины, т. е. жена - 4/6 и дочери по 1/6. При продаже квартиры по разным договорам получается налоговый вычет в 1000000 руб. для каждого, я правильно понимаю? И освобождена ли жена от налога с продажи, ведь это совместно нажитое имущество или нет?

Если продают разными договорами либо в договоре каждый указывает стоимость своей доли более 1 млн, то каждый из продавцов долей получает вычет в 1 млн.

Не совсем так. Насколько я поняла, то 1/2 жена не унаследовала, а получила свидетельство на свою супружескую долю. Это означает, что она владеет квартирой более 3 лет, и её доход от продажи квартиры налогом не облагается.
Поэтому разумно было бы доли дочерей оценить в сумму не более 1 млн каждую, а долю жены - всё остальное. Тогда дочери получат вычеты по 1 млн, а жене и вовсе не придётся налогов платить, за сколько бы она свою долю не продала.

Московский риэлтор писал(а):
zavrelena писал(а):
Московский риэлтор писал(а):
При покупке квартиры, где собственниками являются несколько человек, рискованно ли закладывать всю сумму только на одного из собственников? Как вы коллеги решаете такой вопрос и есть ли прецеденты, когда один из собственников обращался в суд с иском о расторжении по причине того, что он не получил деньги, так как их изымал другой собственник. Можно прописать одновременный доступ к ячейке всех собственников - но не каждый банк пойдет на это. Можно заложить на каждого в разные ячейки - будет накладно для покупателя. какие еще варианты есть?
Кто конкретно получает деньги - это не так уж важно. Важно то, кто пишет расписку в получении денег.
Поэтому перед закладкой денег нужно, чтобы каждый из собственников собственноручно написал расписку. Тогда уже вопрос, кто именно из них или из их доверенных лиц вхож в ячейку, покупателя вообще не должен волновать.

в том то и соль, что один напишет, он же будет выемщиком к примеру, а остальные собственники поставят подписи в расписке написанной выемщиком и неполучив деньги будут пытаться расторгнуть договор. можно попросить написать каждого по расписке за свою проданную долю. в любом случае вопрос остается тот же: может ли один из собственников расторгнуть договор, если он не участвовал в выемке и не получил деньги?

Нужно, чтобы в расписке было указано, что деньги получают все собственники. И лучше указать, кто конкретно сколько получает.
Если в расписке будет указано, что деньги получил только один из них - покупатель рискует нажить себе проблем.

Суд вряд ли будет волновать, кто участвовал в выемке денег: в договоре с банком же не указано, что именно лежит в ячейке, деньги за квартиру или банановая кожура. Если один из собственников обратится в суд с иском к покупателю, суд будет руководствоваться не договором аренды ячейки, а изучать, что именно написано в расписке. Если в расписке не будет написано, что истец получил полагающуюся ему сумму, то суд сделает вывод, что он её и не получал. А то, что он расписался в том, что деньги получил его сособственник, будет говорить лишь о том, что деньги получил его сособственник, а он - всего лишь засвидетельствовал этот факт.

Как вариант, все собственники пусть подпишут доверенность на получение денег одним из них. Тогда и расписку он сможет написать за всех от своего имени.

"Не совсем так. Насколько я поняла, то 1/2 жена не унаследовала, а получила свидетельство на свою супружескую долю. Это означает, что она владеет квартирой более 3 лет, и её доход от продажи квартиры налогом не облагается.
Поэтому разумно было бы доли дочерей оценить в сумму не более 1 млн каждую, а долю жены - всё остальное. Тогда дочери получат вычеты по 1 млн, а жене и вовсе не придётся налогов платить, за сколько бы она свою долю не продала."

Спасибо, за Ваш ответ. Я вот и пытаюсь понять, является ли то, что получила жена совместно нажитым. С дочерьми все ясно.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Светлана СНИК писал(а):
Евгений, а выселить человека из альтернативной (продаваемой в обмен на другую) квартиры Вы пробовали? Красиво говорить все умеют. Я тоже.

Такую квартиру купили для своего клиента, года 3 назад. Там работал прекрасный юрист. 2 суда - лишение права пользования, снятие с учета и фактическое выселение, приставы и все такое.
Светлана, поверьте, моим словам в большинстве своем есть подтверждение на практике или личный опыт. Это к вопросу о болтовне или мягче сказать - красиво говорить
Поэтому, прошу в один ряд с болтунами, которых здесь (на форуме) и так хватает, в один ряд не ставить

Извините, я не в Ваш конкретно адрес, а вообще про всех, кто красиво пишет, а когда задаешь конкретный вопрос, как это сделать фактически, то сразу в кусты.
Сейчас продавала и покупала такую квартиру, отказница выписалась по заявлению из этой квартиры, встала на учет в другой. Но ведь она жила и живет в этой квартире до переезда в альтернативную. Что, надо было заставить ее уехать из квартиры, а куда? Снять ей жилье? За чей счет? И сидеть возле подъезда, отслеживая, не заходит ли она в свою квартиру? Я вот о чем, а не о выселении по суду. Когда люди нормальные, нормальная семья?

Светлана СНИК писал(а):
Извините, я не в Ваш конкретно адрес, а вообще про всех, кто красиво пишет, а когда задаешь конкретный вопрос, как это сделать фактически, то сразу в кусты.

В данном случае Ваш пост был адресован именно мне

Проехали

Сейчас продавала и покупала такую квартиру, отказница выписалась по заявлению из этой квартиры

С отказниками и просто альтернативой - вообще 2 разные ситуации.

Но ведь она жила и живет в этой квартире до переезда в альтернативную. Что, надо было заставить ее уехать из квартиры, а куда?

Это ее проблемы. Она продает? Пусть заботится об указанном. Мне фиолетово и "входить" в ее ситауцию не имею ни малейшего желания. Пройду мимо и купим другую квартиру.

Я вот о чем, а не о выселении по суду. Когда люди нормальные, нормальная семья?

Нормальные? Где такое определение в НПА? :lol:

Каков правовой статус? :lol:

Люди и ситуации бывают разными, люди и ситуации меняются с космической скоростью в процессе сделок и их подготовки. Поэтому по принципу "да все свои" или "нормальные" не работаю. Да и Вам не советую

Светлана СНИК писал(а):
Сейчас продавала и покупала такую квартиру, отказница выписалась по заявлению из этой квартиры, встала на учет в другой. Но ведь она жила и живет в этой квартире до переезда в альтернативную. Что, надо было заставить ее уехать из квартиры, а куда? Снять ей жилье? За чей счет? И сидеть возле подъезда, отслеживая, не заходит ли она в свою квартиру? Я вот о чем, а не о выселении по суду. Когда люди нормальные, нормальная семья?

Я не поняла, почему отказница не переехала в альтернативную квартиру. Там надолго задержали освобождение или она вообще не собиралась туда переезжать?

zavrelena писал(а):
Светлана СНИК писал(а):
Natali74 писал(а):
Здравствуйте. У меня такой вопрос: будучи в браке муж выплатил кооператив и в 1997 году получил свидетельство о собственности на себя. В 2013 году муж умирает и 3 к. квартиру наследуют жена 1/2 квартиры и 1/3 от второй половины квартиры и 2 дочери по 1/3 от второй половины, т. е. жена - 4/6 и дочери по 1/6. При продаже квартиры по разным договорам получается налоговый вычет в 1000000 руб. для каждого, я правильно понимаю? И освобождена ли жена от налога с продажи, ведь это совместно нажитое имущество или нет?

Если продают разными договорами либо в договоре каждый указывает стоимость своей доли более 1 млн, то каждый из продавцов долей получает вычет в 1 млн.
Не совсем так. Насколько я поняла, то 1/2 жена не унаследовала, а получила свидетельство на свою супружескую долю. Это означает, что она владеет квартирой более 3 лет, и её доход от продажи квартиры налогом не облагается.
Поэтому разумно было бы доли дочерей оценить в сумму не более 1 млн каждую, а долю жены - всё остальное. Тогда дочери получат вычеты по 1 млн, а жене и вовсе не придётся налогов платить, за сколько бы она свою долю не продала.

Да, доля жены 1/2 была в собственности более трех лет, поэтому оставшаяся доля тоже не облагается налогом. Сорри.

zavrelena писал(а):
Светлана СНИК писал(а):
Сейчас продавала и покупала такую квартиру, отказница выписалась по заявлению из этой квартиры, встала на учет в другой. Но ведь она жила и живет в этой квартире до переезда в альтернативную. Что, надо было заставить ее уехать из квартиры, а куда? Снять ей жилье? За чей счет? И сидеть возле подъезда, отслеживая, не заходит ли она в свою квартиру? Я вот о чем, а не о выселении по суду. Когда люди нормальные, нормальная семья?
Я не поняла, почему отказница не переехала в альтернативную квартиру. Там надолго задержали освобождение или она вообще не собиралась туда переезжать?

Так разговор идет о том, что отказник не должен фактически проживать в квартире на момент ее покупки. Как объяснил Александр, снятие с рег.учета ничего не дает, если человек фактически остается проживающим в этой квартире. Куда его девать, если жить ему больше негде?

]Это ее проблемы. Она продает? Пусть заботится об указанном. Мне фиолетово и "входить" в ее ситауцию не имею ни малейшего желания. Пройду мимо и купим другую квартиру.

Хорошо, она выписалась. Сказала, что и переехала туда же, куда и выписалась (сказать можно что угодно). Как мы узнаем, не живет ли она в спорной квартире до сих пор?
В данной ситуации я представляла интерес и покупателя и продавцов (так сложилось).