"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

dimon писал(а):
Добрый день коллеги!
Хотел бы услышать ваш совет по следующей ситуации.
Знакомый решил сэкономить и напечатал договор дарения у 3 рублевого юриста. Тот его не поставил в известность, что согласно действующему законодательству, он будет оплачивать налог с полной стоимости подаренного имущества. Юрист в договор ничто же сумняшеся указал кадастровую стоимость земельного участка 3.300.000 рублей.
Теперь знакомый прибежал к нам и спрашивает что можно сделать в такой ситуации, чтобы не платить высокий налог.
Пока на ум пришел путь расторжения договора в судебном порядке, и дальше оформление нового договора не по кадастровой а по оценочной стоимости, которую сделать существенно ниже.
Может еще какие способы подскажите?

Подобная ситуация уже разбиралась. Отказаться от дара можно только до его принятия (ст. 573 ГК РФ). Поэтому расторгнуть этот договор, даже в судебном порядке, нельзя. Скорее всего единственный выход - это признание в судебном порядке договора дарения недействительным, например, в связи с его возмездностью (ст.ст. 572, 170 ГК РФ), или по другим подходящим основаниям, не требующих экспертиз. Главное, чтобы в этом был заинтересован не только одаряемый, но и даритель, который должен признать иск.

ЭтоЕщеКто писал(а):
В этой связи юрист Вашего покупателя прав, так как регистрация по месту жительства, как и ее отсутствие, не может сама по себе являться основанием для возникновения, изменения или прекращения жилищных прав.

Я также до разъяснений ВС РФ этого момента не рекомендую своим агентам и клиентам приобретать такие жилые помещения.

ЭтоЕщеКто, спасибо за ответ.

Соглашусь с izpitera: очень грустно.

Rue писал(а):
А если указана сильно заниженная? Налоговая это молча проглатывает?

Закажите отчет независимого оценщика с нужной Вам суммой... А ФНС может подтереться своим "мнением" - все, на что хватит их скудного умишки и кастрированных полномочий - попытаться вызвать Вас на беседу и попугать словесно :mrgreen:

Уважаемый ЭтоЕщеКто, здорово!
Показала своему знакомому Вашу ссылку, он её буквально наизусть выучил, по части аргументов, и даже кое-что на листок скопировал.
Прозвучало убедительно, даже для упрямого юриста -не жилищника.
Готовы покупать, не спорят, не требуют, но теперь другая засада -Продавцы оскорблены до глубины души и крутят теперь хвостом

Речь идет об элитном доме, где "все сами с усами"

Но это уже другая история.
Огромное Спасибо! Ваши комментарии бесценны!

Уважаемый ЭтоЕщёКто! Очень прошу Вас ответить на один вопрос. В муниципальной квартире жили мать и сын. Сын сел в тюрьму 10 лет назад. В 2003 мать поменяла квартиру на другую. Сын вписан в ордер новой квартиры. В новой квартире прописан не был и не проживал. Продолжает сидеть в тюрьме. В 2006 мать приватизирует квартиру на себя. Сын отказ от приватизации не писал. Вопрос: законна ли приватизация? (я имела неосторожность приобрести эту квартиру путем обмена). С уважением Елена Евдокимова Челябинская область. (Читала форумы NERS как захватывающий детектив)

clandy писал(а):
Уважаемый ЭтоЕщёКто! Очень прошу Вас ответить на один вопрос. В муниципальной квартире жили мать и сын. Сын сел в тюрьму 10 лет назад. В 2003 мать поменяла квартиру на другую. Сын вписан в ордер новой квартиры. В новой квартире прописан не был и не проживал. Продолжает сидеть в тюрьме. В 2006 мать приватизирует квартиру на себя. Сын отказ от приватизации не писал. Вопрос: законна ли приватизация? (я имела неосторожность приобрести эту квартиру путем обмена). С уважением Елена Евдокимова Челябинская область. (Читала форумы NERS как захватывающий детектив)

Как было указано в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П, которые было принято по проверке конституционности п. 8 ст. 60 ЖК РФ РСФСР, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

внешняя ссылка

В новом ЖК РФ содержится аналогичная норма. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом право на приватизацию квартиры производно от право на жилое помещение по договору социального найма. Отсутствие регистрации по месту жительства временно отсутствующего члена семьи нанимателя в связи с отбыванием срока в местах лишения свободы, не может служить основанием для ограничения права этого гражданина на приватизацию квартиры.

clandy писал(а):
Продолжает сидеть в тюрьме. В 2006 мать приватизирует квартиру на себя. Сын отказ от приватизации не писал. Вопрос: законна ли приватизация? (я имела неосторожность приобрести эту квартиру путем обмена).

Не знаю, как проверяют в других городах, но у нас такой номер с приватизацией точно не пройдёт. И в отделе по приватизации и в ФРС.
clandy, может всё же был отказ заверенный начальником Учреждения исполнения наказания?

Большое спасибо ЭтоЕщёКто за подробный и обстоятельный ответ. Насчет отказа буду еще узнавать.

Добрый день, столкнулась со следующей ситуацией при покупке дома.

Продавцом в 2006 году был куплен участок земли 15 соток, через полгода получены документы на дом. В 2007-м собственник продает 1/2 доли участка и дома соответственно. Сейчас оставшуюся 1/2 планируем приобрести мы. Собственник уже оформил раздел участка как самостоятельный площадью 7,5 соток и заканчивает оформление раздела дома.

Продавец настаивает, что ему придется платить налог при продаже имущества как находящегося в собственности менее трех лет. Поскольку дом и земля приобретаются нами в ипотеку, занижать стоимость до миллиона, как требует продавец, мы не можем.
В налоговой сказали, что налог придется платить. На вопрос "почему" - невнятный ответ про изменение площадей участка и дома.

Интересует мнение ЭтоЕщёКто, ведь правоустанавливающие документы 4-х летней давности на один адрес (д.1), но свидетельства на дом и землю свежие и адресов уже два (д.1 и 1а), с какого момента в этом случае возникает право собственности?

Izida писал(а):
Добрый день, столкнулась со следующей ситуацией при покупке дома.

Продавцом в 2006 году был куплен участок земли 15 соток, через полгода получены документы на дом. В 2007-м собственник продает 1/2 доли участка и дома соответственно. Сейчас оставшуюся 1/2 планируем приобрести мы. Собственник уже оформил раздел участка как самостоятельный площадью 7,5 соток и заканчивает оформление раздела дома.

Продавец настаивает, что ему придется платить налог при продаже имущества как находящегося в собственности менее трех лет. Поскольку дом и земля приобретаются нами в ипотеку, занижать стоимость до миллиона, как требует продавец, мы не можем.
В налоговой сказали, что налог придется платить. На вопрос "почему" - невнятный ответ про изменение площадей участка и дома.

Интересует мнение ЭтоЕщёКто, ведь правоустанавливающие документы 4-х летней давности на один адрес (д.1), но свидетельства на дом и землю свежие и адресов уже два (д.1 и 1а), с какого момента в этом случае возникает право собственности?

Ответ на этот вопрос во многом зависит от юридической природы происходящего и содержания документов-оснований таких преобразований.

Предположу, что речь всеже идет о разделе земельного участка и дома в натуре, при котором право общей долевой собственности на единый земельный участок и дом прекращаются, а у бывших участников общей долевой собственности возникает индидивидуальная собственность на созданные в результате раздела два земельных участка и две части жилого дома, как отдельные объекты недвижимости.

При этом право индивидуальной собственности на созданные в результате такого раздела объекты недвижимости подлежит государственной регистрации и считается возникшим по общему правилу с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В связи с этим возникает вопрос, можно ли в указанные 3 года зачесть не только время, в течение которого проданный дом и земельный участок принадлежали налогоплательщику на праве индивидуальной собственности, но и время, в течение которого они принадлежали ему до выделения (раздела в натуре) из состава других объектов недвижимости, которые принадлежали ему и другим лицам на праве общей долевой собственности.

Точного ответа на этот вопрос законодательство не дает. Вопрос этот носит в настоящее время среди юристов дискуссионный характер, а судебная практика противоречива.

В это связи хочу обратить Ваше внимание на ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 444-О. Посмотреть его можно здесь:
внешняя ссылка

И хотя, данное Определение КС РФ было вынесено еще, когда при продаже указанного имущества, принадлежащего налогоплательщику более 3-х лет, он имел право на имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере всего дохода, вопросы, которые в нем были рассмотрены, касаются и определения срока по п. 17.1 ст. 217 НК РФ.

Конституционный Суд РФ указал, что реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

Конституционный суд признал неправомерной практику, когда реализация права на предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет ставится в зависимость от правоподтверждающих документов, а не от правоустанавливающих обстоятельств, в частности от основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

Так преобразование общей собственности супругов в индивидуальную в случае смерти одного из супругов, не должно приводить к тому, что 3-х летний срок, в течение которого имущество принадлежит пережившему супругу исчисляется налоговыми органами с момента государственной регистрации его права собственности в порядке наследования, без учета времени, в течение которого это имущество принадлежало супругам ранее на праве совместной собственности.

Применим ли такой подход при разделе недвижимого имущества в натуре ? Вопрос. С одной стороны речь идет также о преобразовании общей долевой собственности в индивидуальную, но с другой стороны преобразуется (делится в натуре) и сам объект недвижимости.

Поэтому опасения Вашего продавца вполне понятны. В случае возникновения спора с налоговыми органами можно оперировать к указанному определению КС РФ, однако кому нужны эти споры.