"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

Вчера долго лазила по всяким юридическим форумам, в общем-то многие юристы склоняются к тому, что право пожизененного пользования жилым помещением у отказавшихся от приватизации связано именно с данным конкретным помещением, т.е. его существованием. Нет помещения (дом снесен) - нет права.

Orange2008 писал(а):
в общем-то многие юристы склоняются к тому

Как конкретный суд отнесется? На себе проверять желания нет.

Orange2008 писал(а):
Вчера долго лазила по всяким юридическим форумам, в общем-то многие юристы склоняются к тому, что право пожизененного пользования жилым помещением у отказавшихся от приватизации связано именно с данным конкретным помещением, т.е. его существованием. Нет помещения (дом снесен) - нет права.

Если речь идет о лицах, которые дали согласие на приватизацию квартиры без их участия жилья другими членами семьи, то они сохраняют в отношении этого жилого помещения право не пожизненного пользования, которое не зависит от того, где такой человек проживает и зарегистрирован по месту жительства, а право бессрочного пользования, которое на основании ст. 83 ЖК РФ (по аналогии закона) прекращается в связи с добровольной постоянной сменой места жительства такого пользователя, одним из подтверждения чего является его регистрация по новому месту жительства.

В случае изъятия квартиры, где проживают и зарегистрированы такие лица, в связи с изъятием земельного участка под домом для государственных или муниципальных нужд, с целью обеспечить права таких лиц обычно в договоре мены или передачи делается указание на то, что отселяемый собственник обязан предоставить для проживания и регистрации по месту жительства предоставляемое ему взамен жилое помещение этим членам семьи. В этом случае важна формулировка указания на право, так как оно может превратиться случайно и в пожизненное. Этого и нужно опасаться, так как такое пожизненное право, основанное на договоре будет уже не в отношении снесенного жилья, а предоставленного взамен. Проверить этот факт можно только, посмотрев сам договор мены или передачи.

Если речь все же, как это бывает в 99 процентах случаях, идет в таком договоре о бессрочном праве таких лиц, то оно прекращается по указанным выше основаниям, а, значит, если этот человек сменил постоянное место жительства, где зарегистрирован, сильно опасаться нечего.

Александр, попадались квартиры в которых в договорах мены пользователь не фигирирует, а в постановлении он был (например: бывший муж с несовершеннолетниим ребенком от другого брака; дедушка отказавшийся от приватизации и т.д.), Потом куда то видимо "затерились", а скорее не проживали и не знают что дом уже снесли, а ходят с паспортами с несуществующим адресом...

Святослав писал(а):
Александр, попадались квартиры в которых в договорах мены пользователь не фигирирует, а в постановлении он был (бывший муж с несовершеннолетниим ребенком от другого брака), Потом куда то видимо "затерялся", а скорее не проживал и не знает что дом уже снесли, а ходит с паспортом с несуществующим адресом...[/

Ж
Святослав писал(а):
Александр, попадались квартиры в которых в договорах мены пользователь не фигирирует, а в постановлении он был (бывший муж с несовершеннолетниим ребенком от другого брака), Потом куда то видимо "затерялся", а скорее не проживал и не знает что дом уже снесли, а ходит с паспортом с несуществующим адресом...

Мне тоже изветны такие случаи.

Orange2008 писал(а):
Вчера долго лазила по всяким юридическим форумам, в общем-то многие юристы склоняются к тому, что право пожизененного пользования жилым помещением у отказавшихся от приватизации связано именно с данным конкретным помещением, т.е. его существованием. Нет помещения (дом снесен) - нет права.

Несомненно право связано с объектом. Нет объекта (снесен) нет и права на объект.

По квартире в снесённом доме вопросов нет, вопрос в том возникло у таких лиц или нет право пользования квартирой предоставленной собственнику взамен. Если в договоре меня или договоре передачи есть указание на него, то оно возникает у таких лиц в отношении нового объекта на основании и в силу самого договора.

ЭтоЕщеКто писал(а):
По квартире в снесённом доме вопросов нет, вопрос в том возникло у таких лиц или нет право пользования квартирой предоставленной собственнику взамен. Если в договоре меня или договоре передачи есть указание на него, то оно возникает у таких лиц в отношении нового объекта на основании и в силу самого договора.

А ПНПА на основании которого уже заключаются договора мены или передачи в собственность?

Святослав писал(а):
Александр, попадались квартиры в которых в договорах мены пользователь не фигирирует, а в постановлении он был (например: бывший муж с несовершеннолетниим ребенком от другого брака; дедушка отказавшийся от приватизации и т.д.), Потом куда то видимо "затерились", а скорее не проживали и не знают что дом уже снесли, а ходят с паспортами с несуществующим адресом...

Это тоже не гуд. Т.к. такие лица могут поставить вопрос об изменении договора мены или передачи с указанием на их право, а дальше все будет зависить от конкретной ситуации и её оценки судом, исходя из норм жилищного и гражданского законодательства. Если это просто члены семьи собственника, то вопросов не будет, т.к. их права прекращаются на основании ст. 292 ГК РФ с переменой собственника, если же "отказники от приватизации" у них есть шансы в некоторых случаях отстоять своё право, например, если с собственником был конфликт, что послужило причиной разрыва отношений и временное вынуждение непроживание в квартире. Все естественно нужно ещё и доказать.

Добрый день!

У меня вопрос к Александру (ЭтоЕщеКто).

В прочих разделах форума мне не удалось получить четкого ответа на мой вопрос про изменение налогообложения при продаже объектов недвижимости с 2016 года (разные форумчане высказывали противоположные суждения).

Дело в том, что я являюсь собственником квартиры и земельного участка, право собственности на которые возникло в 2014 -2015 годах.

При этом согласно нормам Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при продаже объектов недвижимости изменяется порядок налогообложения полученных доходов.

внешняя ссылка ... feb1af0ad/

В частности, согласно новым нормам Налогового кодекса,
"в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7".

Однако в п.3 Статья 4 этого же Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сказано, что указанные изменения применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Правильно ли я понимаю, что в случае продажи мной в 2016 году квартиры и земельного участка (право собственности по которому возникло у меня до 01.10.2016 года) по цене ниже, чем кадастровая стоимость этого объекта на 01.01.2016 года, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, то моим доходим будет признаваться именно цена продажи без привязки к кадастровой стоимости?

Для меня, вроде бы, ответ понятен, т.к. об этом прямо сказано в новых нормах НК.
Но некоторые юристы считают, что фразу "приобретенных в собственность после 1 января 2016 года" налоговики будут трактовать так, что сделка по продаже этого объекта произошла после 1 января 2016 года (т.е. рассматривать приобретение в собственность со стороны нового покупателя).
При такой трактовке новые нормы будут касаться всех сделок начиная с 2016 года.
Имеет ли права на существование такой подход?

Заранее спасибо!