Неоформленная кооперативная квартира с 80х годов - как переоформляться? Приватизация или что это? 50 / 4380

zavrelena писал(а):
Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Земля оформлена надлежащим образом? У ТС не указано, но уверен, что нет.
Не читал, но осуждаю (с)

4-й раз - почитайте ЗК РФ, предметно и вдумчиво, поймете - почему. Может быть

ПЛЕНУМ ВС РФ И ВАС РФ
Информационное письмо N 150
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 11 июня 2010 года

4. Суды указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26).

Евгений, давайте прекратим этот спор. Мы не владеем исходной информацией, поэтому спорить не о чем.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
...Право собственности ... может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке...

Вот на этом этапе выяснения возможностей мозг начинает метаться в поисках "предусмотренного" и "иного".

Аллергия у меня на бесконкретность.

zavrelena писал(а):
Евгений, давайте прекратим этот спор. Мы не владеем исходной информацией, поэтому спорить не о чем.

Ваша ссылка совершенно о другом.
Да я не спорю с вами. Вы путаете понятия, приводите не то и не там, именно зеленое с теплым.
А в последнем вы как раз правы - спорить не о чем - есть законы

Есть и практика, но вы ж ее не примите, поэтому ее я и не указываю.
Практика тоже показала невозможность "узаконивания" указанной ТС постройки.

Елена Чижова писал(а):
Аллергия у меня на бесконкретность.

В данной ситуации никто ничего конкретного сказать не сможет. Разве что суд. Но прежде чем в суд ломиться, умные люди сначала у квалифицированного юриста консультируются, не ограничиваясь консультациями на форуме. И только выяснив у юриста перспективы и затратность в данном конкретном случае, принимают решение: узаконивать, сносить или оставить как есть, отблагодарив техника из ПИБа за то, что он закроет глаза на неузаконенную реконструкцию.
Нет нерешаемых проблем. Решение может оказаться не таким, как хотелось бы (например, очень дорогим или очень длительным). Но оно есть.

zavrelena писал(а):
отблагодарив техника из ПИБа за то, что он закроет глаза на неузаконенную реконструкцию.

Молчал же, но тут снова кино.....
Вы про что? Техник "не увидит" пристройку? И вы ее пойдет потом узаконивать? Или которую надо сносить? Которой нет?
Черную кошку видишь? Нет? А она есть!(с)
Мама, роди меня обратно!(с)
Какая нафиг тут еще и "реконструкция"? Ну думайте же, что пИшите!

Евгений, неужели Вам никогда не приходилось продавать квартиры, где перепланировка не внесена в кадастровый паспорт? Если заказать паспорт, придёт техник из ПИБа и потребует всё снести и привести в соответствие с документами. Это по закону. Но техник может не приходить, а "поверить на слово", что никаких изменений нет. Или прийти и "не заметить" изменений.
Раз налоговые органы принимают "неотделимые улучшения" на несколько млн за расход (по Вашим же словам), почему техник не может принять лоджию за занавеску?

Только после этого самовольно пристроенная лоджия будет не только неузаконенной, но ещё и "свежей". Тогда уж точно будут иметь право заставить снести.

zavrelena писал(а):
почему техник не может принять лоджию за занавеску?
Только после этого самовольно пристроенная лоджия будет не только неузаконенной, но ещё и "свежей". Тогда уж точно будут иметь право заставить снести.

1. Вы их за идитов держите?
2. Вам шашечки или ехать? Вам техник нужен для узаконивания(сноса) или чтоб пописать пришел?

3. А потом вы скажете, что вон та лоджия, которой нет на документах? Пойдете заново вызывать техника, чтобы увидел, а не пописал

Это как раз и нужно будет для того, чтобы узаконить или снести. Только узаконить не получится, а только снести, если сильно этого хочется.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
zavrelena писал(а):
почему техник не может принять лоджию за занавеску?
Только после этого самовольно пристроенная лоджия будет не только неузаконенной, но ещё и "свежей". Тогда уж точно будут иметь право заставить снести.

1. Вы их за идитов держите?
2. Вам шашечки или ехать? Вам техник нужен для узаконивания(сноса) или чтоб пописать пришел?
3. А потом вы скажете, что вон та лоджия, которой нет на документах? Пойдете заново вызывать техника, чтобы увидел, а не пописал
Это как раз и нужно будет для того, чтобы узаконить или снести. Только узаконить не получится, а только снести, если сильно этого хочется.

И если даже собственники захотят продать квартиру с таким наследством.
Про ипотеку можно забыть.
Если и найдутся дураки купить, цена будет ниже рынка не на 100 тыр.а гораздо больше.

Александр мск писал(а):
И если даже собственники захотят продать квартиру с таким наследством.
Про ипотеку можно забыть.
Если и найдутся дураки купить, цена будет ниже рынка не на 100 тыр.а гораздо больше.

Да, продать то как раз нормально можно, при условии, что внешняя стена между квартирой пристройкой сохранена. Если пристройка интегрирована в квартиру - тогда кирдык. Особенно, когда техник "не заметит" отсутствия стены за занавеской(с).