Налоговая бомба под продавцов квартир 96 / 5749

Николай Тюленев писал(а):
Bloomington писал(а):
Налоговой нужно доказать, что доход был занижен и налог с дохода был неуплачен.

Именно! Но как это сделать?
Источник информации о стоимости объекта - кадастровая оценка, а информация о занижении суммы - цена сделки в Росреестре. Покупатель по всем документам (ДКП и расписка) понес расходы, а дохода у него нет, не утверждайте ерунды.

Вы дилетант?
В третий (и последний раз) повторяю, что кадастровая стоимость объекта недвижимости и цена в ДКП = доход продавца никак не связаны между собой законодателем. О свободе договора слышали, надеюсь?

Теперь, по поводу ст.40 НК.
Покупатель (в соответствии с ДКП) приобрел товар по заниженной цене.
"В случаях, ... когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги".
Другими словами, купил дешевле чем на 20% = получил доход.
Есть доход - есть подоходный налог. Плати!

Я написал, насколько просто фискалам будет сделать вывод о занижении стоимости, а следовательно полученного дохода при помощи кадастра и Росреестра. Обмен сведениями между ведомствами уже осуществляется на основе единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Осталось завершить оценку объектов недвижимости, внести ее в кадастр и мониторить две системы на предмет грубого расхождения сведений о стоимости по кадастру и по сделкам.

Про свободу договора посмешили, спасибо))
Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
...
3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

И хорошо, если свобода довела до вот такого финала -
внешняя ссылка
А может ведь довести и до такого -
внешняя ссылка

И насчёт 40 НК. Вы можете себе представить покупателя, который не достанет расписку "на неотделимые улучшения" с целью вложить продавца при угрозе налоговой ответственности? Покупатель первый побежит сдавать продавца при угрозе начисления ему налога за то, что пошел навстречу продавцу и согласился на занижение цены сделки. Оно ему надо - за продавца налоги платить?

Ньюби писал(а):
А вы настолько профессионал,я посмотрю ))) Так какая разница- кому я дарю, если есть кадастровая стоимость. Дарю,скажем,родителю- и "будьте любезны,извольте уплатить налог". С кадастровой стоимости. За 100руб,оказывается,налоговая в суд идет )))

Читайте вдумчиво п. 18.1) ст. 217 НК.

Bloomington писал(а):
Про свободу договора посмешили, спасибо))
Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
...
3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Не в тему.

LevshinSergey писал(а):
Bloomington писал(а):
Про свободу договора посмешили, спасибо))
Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
...
3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Не в тему.

В тему. В налоговых правоотношениях ссылаться на свободу договора бессмысленно. Какая налоговой разница, что кто-то договорился о 10 млн. вместо 20 с целью уклонения от налога?

я все жду когда в закон добавят право выкупа государством по цене договора +10% - и проблема решится сама собой :hi_hi_hi:

Bloomington писал(а):
Покупатель первый побежит сдавать продавца при угрозе начисления ему налога за то, что пошел навстречу продавцу и согласился на занижение цены сделки. Оно ему надо - за продавца налоги платить?

Налог? Покупателю? Это Вы посмешили, реально.
И налоговая посмешила - ...По данным налоговой проверки, налоговая база составляет № руб., сумма заниженного налога составила № руб...

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Bloomington писал(а):
Покупатель первый побежит сдавать продавца при угрозе начисления ему налога за то, что пошел навстречу продавцу и согласился на занижение цены сделки. Оно ему надо - за продавца налоги платить?

Налог? Покупателю? Это Вы посмешили, реально.
И налоговая посмешила - ...По данным налоговой проверки, налоговая база составляет № руб., сумма заниженного налога составила № руб...

Читайте внимательнее, идея про начисление покупателю не моя.

Bloomington писал(а):
Читайте внимательнее, идея про начисление покупателю не моя.

Пост Ваш, ссылка - Ваша. Про покупателя - особенно прикольно получилось :men:

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Bloomington писал(а):
Читайте внимательнее, идея про начисление покупателю не моя.

Пост Ваш, ссылка - Ваша. Про покупателя - особенно прикольно получилось

Я ответил Николаю Тюленеву, что покупатель не будет платить налог с полученного (якобы полученного, поскольку это доплата в расписке) им дохода.

Bloomington писал(а):
Я ответил Николаю Тюленеву, что покупатель не будет платить налог с полученного (якобы полученного, поскольку это доплата в расписке) им дохода.

Какой доход у покупателя, вы о чем? Что и где он получил то?