Момент возникновения права собственности 38 / 1411

Route

И постановления пленумов ВС это подтверждают (я их изучала, поскольку сталкивалась с этой проблемой

Я читала постановления. Сейчас дословно не помню, но там идет речь о компенсации денежной или за счет сохранившейся части наследства, если к моменту решения суда имущество не сохранено в натуре. Спрашивается, а какого ? Если собственник с момента смерти, то и утрата имущества распространяется на всех поровну. Если же имеется ввиду отчуждение, то...сделка ничтожна, т.к. один из собственников не давал согласие на это. И добросовестность приобретателя не катит.

Route писал(а):
ок. идем далее)

Вы там к экзамену в институте готовиться изволите?)

Route

не)) забудьте того дурновоспитанного типа. Я еще ~~Ленина живым видела~~ пионерский галстук носила :lol:

Я выше написала в связи с чем вопрос возник. Интересует с точки зрения покупки квартир по наследству, которые в собственности уже лет 8. Каковы шансы, что вновь появившийся наследник отыграет именно долю в квартире. Разные юристы придерживаются прямо противоположных точек зрения. А я не упускаю возможность поинтересоваться еще у одного)) если вы не против, конечно

Route писал(а):
Со дня открытия наследства.

ок. идем далее)) Если со дня открытия, значит, все сделки по насл-му имуществу без согласия этого собственника ничтожны, а не оспоримы, так ?

Не совсем так.

42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

внешняя ссылка

Однако, существует Постановление Конституционного Суда (не помню его реквизитов), благодаря которому наследник таки вернул себе право собственности на квартиру, а не на денежную компенсацию.

Отсюда можно сделать вывод, что наследник вправе выбирать, что потребовать: недвижимость или деньги в случае, если квартира уже продана. И потребует, естественно, то, что ему выгоднее и (или) проще будет получить.

Route

Вот-вот. В том числе и это постановление))

Практика постоянно меняется. Сейчас одно, завтра - другое. А ничтожность она и в Африке ничтожность.

Как с приватизацией: то ничтожная сделка, то в полит. целях искусственно делают оспоримой. По приватизации читала, что в одно и то же время в одном и том же суде, но у разных судей признавали один как оспоримую, другой как ничтожную. И оба решения устояли в кассации))

Вообще, многое зависит от адвоката. Если адвокат нового владельца сумеет убедить суд, что наследник не имеет существенного интереса в пользовании долей в квартире (раз он столько времени без этой доли обходился, и даже срок для принятия наследства пропустил), сошлётся на нужные постановления, убедит суд в том, что Постановление КС (если наследник будет на него ссылаться) относится к положениям закона, не имеющим отношения к конкретной ситуации, то не факт, что наследник сумеет отсудить проданную недвижимость и оспорить все последующие сделки.

Суд - это некая игра. А законы - правила игры. Правила для всех одни, но выигрывает не тот, кто только лишь строго следует правилам, а тот, кто, играя по правилам, оказывается хитрее и проворнее своего противника.

+1

поэтому и интересна трактовка ситуаций разными юристами. Один на одно ссылается, другой уверен, что правда исключительно у него. Чем больше мнений соберешь, тем лучше готов к возможным возражениям противной стороны))

Route писал(а):
По приватизации, читала, что в одно и то же время в одном и том же суде, но у разных судей признавали один как оспоримую, другой как ничтожную. И оба решения устояли в кассации))

Не бывает абсолютно одинаковых судебных процессов. В каждом процессе есть свои нюансы. Да и право судьи принять решение "по внутреннему убеждению" никто не отменял.
Когда законы позволяют толковать ситуацию двояко, именно так и происходит: судья принимает решение по своему внутреннему убеждению. А задача адвоката - сформировать у судьи нужное убеждение.