"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559
10 авг. 2017
Это ответ из налоговой.
31 авг. 2017
Ремонт указал на покупку ИП квартиры в личных целях, избавив от налога при продаже
31 августа 2017 г.
Предприниматель применяла УСН с объектом обложения «доходы» и занималась предоставлением посреднических услуг в операциях с недвижимым имуществом. В 2013 году она продала принадлежавшую ей квартиру.
По результатам выездной проверки ИФНС включила в доходы по УСН денежные средства от продажи квартиры, доначислила налог, пени и штраф. Инспекция указывает, что квартира находилась в собственности предпринимателя менее полугода и не использовалась для проживания ИП или членов ее семьи.
Предприниматель обратилась в суд (дело № А17-1330/2016), поясняя, что спорное жилье приобреталось для проживания матери. В марте 2013 года в квартире проведен ремонт.
Суды трех инстанций отменили решение инспекции, приняв во внимание показания подрядчика, который занимался ремонтом квартиры. Он пояснил, что работы выполнены в полном объеме, приняты и оплачены. Вопросы по поводу приобретения материалов, их оплаты решались с супругом предпринимателя.
Таким образом, суды (постановление кассации Ф01-3466/2017 от 25.08.2017) признали, что инспекция не доказала факт приобретения квартиры в целях предпринимательской деятельности, следовательно, основания для доначисления налога по УСН отсутствуют
Источник: Audit-it.ru
31 августа 2017 г.
Предприниматель применяла УСН с объектом обложения «доходы» и занималась предоставлением посреднических услуг в операциях с недвижимым имуществом. В 2013 году она продала принадлежавшую ей квартиру.
По результатам выездной проверки ИФНС включила в доходы по УСН денежные средства от продажи квартиры, доначислила налог, пени и штраф. Инспекция указывает, что квартира находилась в собственности предпринимателя менее полугода и не использовалась для проживания ИП или членов ее семьи.
Предприниматель обратилась в суд (дело № А17-1330/2016), поясняя, что спорное жилье приобреталось для проживания матери. В марте 2013 года в квартире проведен ремонт.
Суды трех инстанций отменили решение инспекции, приняв во внимание показания подрядчика, который занимался ремонтом квартиры. Он пояснил, что работы выполнены в полном объеме, приняты и оплачены. Вопросы по поводу приобретения материалов, их оплаты решались с супругом предпринимателя.
Таким образом, суды (постановление кассации Ф01-3466/2017 от 25.08.2017) признали, что инспекция не доказала факт приобретения квартиры в целях предпринимательской деятельности, следовательно, основания для доначисления налога по УСН отсутствуют
Источник: Audit-it.ru
10 окт. 2017
При продаже имущества, находящегося за границей, возможен имущественный вычет
09 октября 2017 г.
В письме от 20.09.17 № 03-04-06/60671 Минфин ответил на вопрос о получении имущественного вычета по НДФЛ при продаже имущества, находящегося за пределами РФ.
НК установлено, что физлицо имеет право на получение имущественного вычета (не более 1 млн рублей) в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе. Это касается имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения.
Вместо получения вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Место нахождения имущества для этих целей значения не имеет.
09 октября 2017 г.
В письме от 20.09.17 № 03-04-06/60671 Минфин ответил на вопрос о получении имущественного вычета по НДФЛ при продаже имущества, находящегося за пределами РФ.
НК установлено, что физлицо имеет право на получение имущественного вычета (не более 1 млн рублей) в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе. Это касается имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения.
Вместо получения вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Место нахождения имущества для этих целей значения не имеет.
13 окт. 2017
Юридический форум 10 октября 2017 г. в Кремлевском дворце
С января 2017 года заработали новые правила государственной регистрации недвижимости. На форуме заместитель председателя Комитета по предпринимательству в сфере экономики недвижимости Торгово-промышленной палаты Лариса Усович сказала, что Закон о государственной регистрации прав меняют очень часто и вносят в него лишние нормы. Например, обязанность собственника указывать материал, из которого построен дом.
Партнёр "Пепеляев Групп" Роман Бевзенко предложил свои идеи поправок в систему госрегистрации. Главная, по его мнению, проблема российского реестра в том, что записям в нем никто не верит: «Сейчас все изучают документы, которые подтверждают цепочки сделок с объектом». Эксперт предложил свое решение этой проблемы: нужно сделать так, чтобы никто не мог оспорить запись в реестре, если ее не обжаловали в течение полугода после внесения.
С января 2017 года заработали новые правила государственной регистрации недвижимости. На форуме заместитель председателя Комитета по предпринимательству в сфере экономики недвижимости Торгово-промышленной палаты Лариса Усович сказала, что Закон о государственной регистрации прав меняют очень часто и вносят в него лишние нормы. Например, обязанность собственника указывать материал, из которого построен дом.
Партнёр "Пепеляев Групп" Роман Бевзенко предложил свои идеи поправок в систему госрегистрации. Главная, по его мнению, проблема российского реестра в том, что записям в нем никто не верит: «Сейчас все изучают документы, которые подтверждают цепочки сделок с объектом». Эксперт предложил свое решение этой проблемы: нужно сделать так, чтобы никто не мог оспорить запись в реестре, если ее не обжаловали в течение полугода после внесения.
14 окт. 2017
тогда уж и суд обязать не восстанавливать пропущенный срок
17 окт. 2017
добрый день.
Есть нежилое строение(гаражный бокс), приобретен по дкп в 2012 г.
Построен первым собственником с разрешением, акт приемки в эксплуатацию от администрации был, было постановление о выделение земли в аренду под строительство, но аренда не была зарегистрирована скорее всего. Все происходило в 2000-2003 г
Сейчас получается в результате межевания большого участка школы, что бокс находится на участке муниципалитета, который передан в постоянное бессрочное пользование школе.
Нет возможности подъезда и пользования гаражом.
Думаем как быть, администрация отказывает в образовании и выделение участка под гаражом
Есть нежилое строение(гаражный бокс), приобретен по дкп в 2012 г.
Построен первым собственником с разрешением, акт приемки в эксплуатацию от администрации был, было постановление о выделение земли в аренду под строительство, но аренда не была зарегистрирована скорее всего. Все происходило в 2000-2003 г
Сейчас получается в результате межевания большого участка школы, что бокс находится на участке муниципалитета, который передан в постоянное бессрочное пользование школе.
Нет возможности подъезда и пользования гаражом.
Думаем как быть, администрация отказывает в образовании и выделение участка под гаражом
18 окт. 2017
Право на использование остатка имущественного вычета не ограничивается тремя годами
18 октября 2017 г.
В письме от 19 сентября 2017 г. N 03-04-05/60199Минфин напомнил, что если имущественный вычет при приобретении жилья не может быть использован полностью в налоговом периоде, остаток вычета может быть перенесен на последующие годы до полного использования.
При отсутствии в налоговом периоде доходов право на получение вычета не теряется, не ограничивается тремя годами. При возникновении в последующих годах доходов, облагаемых по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить остаток вычета.
Реализовать свое право на получение остатка имущественного вычета налогоплательщик может путем подачи в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ.
18 октября 2017 г.
В письме от 19 сентября 2017 г. N 03-04-05/60199Минфин напомнил, что если имущественный вычет при приобретении жилья не может быть использован полностью в налоговом периоде, остаток вычета может быть перенесен на последующие годы до полного использования.
При отсутствии в налоговом периоде доходов право на получение вычета не теряется, не ограничивается тремя годами. При возникновении в последующих годах доходов, облагаемых по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить остаток вычета.
Реализовать свое право на получение остатка имущественного вычета налогоплательщик может путем подачи в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ.
18 окт. 2017
Перед продажей дома в РФ нерезиденту выгоднее пожить 183 дня в России
18 октября 2017 г.
В письме от 27 сентября 2017 г. № ГД-3-11/6410@ ФНС рассказала об обложении НДФЛ дохода, полученного физлицом, не являющимся налоговым резидентом РФ, от продажи жилого дома в РФ.
Налоговыми резидентами признаются физлица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. По итогам года устанавливается налоговый статус, определяющий налогообложение доходов, полученных за год.
Доход от продажи жилого дома в Российской Федерации относится к доходам от источников в РФ. В отношении доходов, полученных от продажи дома лицом, не являющимся налоговым резидентом РФ, налоговая базаопределяется без применения вычетов, а также без учета срока владения проданным имуществом. При этом указанный доход облагается НДФЛ по ставке 30%.
Таким образом, если физлицо, не являющееся в 2017 году налоговым резидентом РФ (то есть находящееся в 2017 году на территории РФ менее 183 дней) планирует продать в 2017 году жилой дом, находящийся в РФ, то полученный им доход будет подлежать обложению НДФЛ по ставке 30%. Отчитаться и уплатить налог надо самостоятельно.
При этом не предусмотрена необходимость подачи документов, подтверждающих нахождение налогоплательщика в иностранном государстве.
внешняя ссылка
Одновременно сообщаем, что в рассматриваемой ситуации Кодексом не установлена обязанность по представлению налогоплательщиком в налоговый орган при представлении им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) документов, подтверждающих нахождение налогоплательщика в иностранном государстве.
18 октября 2017 г.
В письме от 27 сентября 2017 г. № ГД-3-11/6410@ ФНС рассказала об обложении НДФЛ дохода, полученного физлицом, не являющимся налоговым резидентом РФ, от продажи жилого дома в РФ.
Налоговыми резидентами признаются физлица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. По итогам года устанавливается налоговый статус, определяющий налогообложение доходов, полученных за год.
Доход от продажи жилого дома в Российской Федерации относится к доходам от источников в РФ. В отношении доходов, полученных от продажи дома лицом, не являющимся налоговым резидентом РФ, налоговая базаопределяется без применения вычетов, а также без учета срока владения проданным имуществом. При этом указанный доход облагается НДФЛ по ставке 30%.
Таким образом, если физлицо, не являющееся в 2017 году налоговым резидентом РФ (то есть находящееся в 2017 году на территории РФ менее 183 дней) планирует продать в 2017 году жилой дом, находящийся в РФ, то полученный им доход будет подлежать обложению НДФЛ по ставке 30%. Отчитаться и уплатить налог надо самостоятельно.
При этом не предусмотрена необходимость подачи документов, подтверждающих нахождение налогоплательщика в иностранном государстве.
внешняя ссылка
Одновременно сообщаем, что в рассматриваемой ситуации Кодексом не установлена обязанность по представлению налогоплательщиком в налоговый орган при представлении им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) документов, подтверждающих нахождение налогоплательщика в иностранном государстве.
25 окт. 2017
Из Обзора судебной практики - правовые позиции КС и ВС по вопросам налогообложения за III квартал 2017 года
"9. Право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.
На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру.
Супруги воспользовались правом на получение имущественного вычета, связанного с приобретением квартиры, распределив эту сумму между собой в равных долях.
Далее ими заключен брачный договор, в соответствии с которым вышеуказанная квартира перешла в собственность супруги, которая приняла на себя в полном объеме права и обязательства по кредитному договору для целевого использования - приобретения квартиры.
Брак между супругами был расторгнут, в связи с чем супругой подана декларация с заявлением налогового вычета в сумме средств, направленных на уплату процентов по кредиту в размере 100% от заявленного имущественного налогового вычета.
Налоговым органом подтверждено только право заявителя на имущественный налоговый вычет в размере 50% от суммы средств, направленных на уплату процентов по кредиту, от фактически уплаченных сумм.
Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогового органа о том, что нормы налогового законодательства не содержат указаний на возможность перераспределения имущественного налогового вычета в случае изменения порядка его использования, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного вычета другому налогоплательщику.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов, сославшись на положения статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.
Таким образом, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с названными нормами Семейного кодекса Российской Федерации, право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.
В свою очередь, положений, которые бы ограничивали право одного из супругов учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.
Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 5-КГ17-53 (гражданин против инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве)."
"9. Право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.
На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру.
Супруги воспользовались правом на получение имущественного вычета, связанного с приобретением квартиры, распределив эту сумму между собой в равных долях.
Далее ими заключен брачный договор, в соответствии с которым вышеуказанная квартира перешла в собственность супруги, которая приняла на себя в полном объеме права и обязательства по кредитному договору для целевого использования - приобретения квартиры.
Брак между супругами был расторгнут, в связи с чем супругой подана декларация с заявлением налогового вычета в сумме средств, направленных на уплату процентов по кредиту в размере 100% от заявленного имущественного налогового вычета.
Налоговым органом подтверждено только право заявителя на имущественный налоговый вычет в размере 50% от суммы средств, направленных на уплату процентов по кредиту, от фактически уплаченных сумм.
Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогового органа о том, что нормы налогового законодательства не содержат указаний на возможность перераспределения имущественного налогового вычета в случае изменения порядка его использования, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного вычета другому налогоплательщику.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов, сославшись на положения статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.
Таким образом, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с названными нормами Семейного кодекса Российской Федерации, право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.
В свою очередь, положений, которые бы ограничивали право одного из супругов учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.
Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 5-КГ17-53 (гражданин против инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве)."
25 окт. 2017
Подскажите, пожалуйста!
Позвонили знакомые в сильном расстройстве.
Нашли себе идеальную квартиру, подписали предварительный и отдельно соглашение о задатке. банк объект одобрил. Как часто это бывает в кавказских семьях, т.к. ипотека одобрена на старшего брата ( у него "зарплатный проект" ) а фактически покупает младший. Младший планировал выступать по доверенности. Т.к. квартиру они нашли очень быстро, доверенность оформить не успели. И в предварительном договоре фигурировали ФИО младшего. Типа ОН - покупатель.
К слову сказать квартира была хороша и ниже рынка. (умеют кавказцы хорошо торговаться))).
сегодня-завтра должны были подписывать ДКП, а продавец передумал продавать. Окончание ПДКП через неделю.
Оплачивать задаток при расторжении в двойном размере не хочет, мотивируя тем, что ДКП готов подписывать с тем человеком, с кем предварительный подписывал ( т.е. ТОЛЬКО с младшим), предварительный-то на Младшего оформлен. Получается, виноват покупатель. и задаток не возвращается.
Т.е если продавец упрется, и будет настаивать на подписание ДКП только с тем человеком, с кем предварительный подписывал, Прав ли будет продавец юридически?
Позвонили знакомые в сильном расстройстве.
Нашли себе идеальную квартиру, подписали предварительный и отдельно соглашение о задатке. банк объект одобрил. Как часто это бывает в кавказских семьях, т.к. ипотека одобрена на старшего брата ( у него "зарплатный проект" ) а фактически покупает младший. Младший планировал выступать по доверенности. Т.к. квартиру они нашли очень быстро, доверенность оформить не успели. И в предварительном договоре фигурировали ФИО младшего. Типа ОН - покупатель.
К слову сказать квартира была хороша и ниже рынка. (умеют кавказцы хорошо торговаться))).
сегодня-завтра должны были подписывать ДКП, а продавец передумал продавать. Окончание ПДКП через неделю.
Оплачивать задаток при расторжении в двойном размере не хочет, мотивируя тем, что ДКП готов подписывать с тем человеком, с кем предварительный подписывал ( т.е. ТОЛЬКО с младшим), предварительный-то на Младшего оформлен. Получается, виноват покупатель. и задаток не возвращается.
Т.е если продавец упрется, и будет настаивать на подписание ДКП только с тем человеком, с кем предварительный подписывал, Прав ли будет продавец юридически?
Последний раз редактировалось RADUGA 25.10.17, 20:08, всего редактировалось 1 раз.
