"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

Об определении налогового статуса физлица без учета иных критериев, кроме установленных НК
26 октября 2017 г.
Письмо ФНС РФ от 04.10.2017 N ГД-3-11/6542@
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 4 октября 2017 г. N ГД-3-11/6542@
Федеральная налоговая служба в связи письмом рассмотрела обращение и в отношении признания физического лица налоговым резидентом Российской Федерации в целях уплаты налога на доходы физических лиц сообщает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 207 действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
По итогам налогового периода устанавливается налоговый статус физического лица, определяющий налогообложение его доходов, полученных за соответствующий налоговый период. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Кодекса).

Таким образом, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации менее 183 дней в календарном году, за исключением лиц, отдельно упомянутых в статье 207 Кодекса, налоговыми резидентами Российской Федерации в этом календарном году не признаются.

При этом факт постоянной регистрации по месту проживания, гражданство физического лица или членов его семьи, иные критерии для целей установления наличия у физического лица статуса налогового резидента Российской Федерации в главе 23 Кодекса не используются.

Одновременно сообщаем, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, является Министерство финансов Российской Федерации.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
Д.Ю. ГРИГОРЕНКО
Источник :Контур.Норматив.

Маленькая, миленькая фигня.
Жило-было юр.лицо 1992 года рождения.
И было у него при рождении 7 участников и уставничок 140 млн.рублей.
Работало оно, работало и тут случилась деноминация, когда три нолика убирали.
Бух случайно ошибся когда-то тогда в лохматых годах и убрала не 3 нолика, а 5 ноликов и стал уставничок 1400 рубликов, ошибка прошла незамеченной.
1400 рубликов маловато было, потому участники волевым решением догняют уставничок до 20 000 рублей и перераспределяют в связи с этим дольки.
Далее юрличико продолжало биться за денежные знаки, доли в нем продавались то тем, то этим, то на сторону.
Мне мозга не хватает сейчас.
Каковы последствия бухгалтерской ошибочки сейчас для юрлица, участников и крупных сделок?

28.10.17, 16:51
Asti495 писал(а):
Маленькая, миленькая фигня.
Жило-было юр.лицо 1992 года рождения.
И было у него при рождении 7 участников и уставничок 140 млн.рублей.
Работало оно, работало и тут случилась деноминация, когда три нолика убирали.
Бух случайно ошибся когда-то тогда в лохматых годах и убрала не 3 нолика, а 5 ноликов и стал уставничок 1400 рубликов, ошибка прошла незамеченной.
1400 рубликов маловато было, потому участники волевым решением догняют уставничок до 20 000 рублей и перераспределяют в связи с этим дольки.
Далее юрличико продолжало биться за денежные знаки, доли в нем продавались то тем, то этим, то на сторону.
Мне мозга не хватает сейчас.
Каковы последствия бухгалтерской ошибочки сейчас для юрлица, участников и крупных сделок?

Какой размер УК отражен в учредительных документах? Устав, наверняка, менялся с 1992 г. В расчете чистых активов УК не участвует, хотя его размер обязательно надо сравнивать с размером чистых активов. Ну и что из того, что сравнили не с тем размером? Многие фирмы, которые должны были бы уменьшить размер УК этим не заморачиваются, тем более, если уменьшать менее 10 тыс некуда)). Вообще, странно, что это не заметила налоговая, ну, они одно время вообще не обращали внимания на балансы. Если оешили исправить ошибку, в помощь ссылка внешняя ссылка. Только там речь еще про Отчет о движении капитала, брехня, сейчас для мелких фирм его не надо составлять. Сроков давности для хранения бух отчетности нет, должна хранится постоянно. Но. Налоговая проверяет последние 3 года, ну, может, понадобится чего еще за 3 предыдущих. Надо ли ворошить? Если по ответственности, то это смотря чем занимается фирма и не находится ли на грани банкротства, т.е. относительно УК за искажение бух отчетности : нормы: ст. 172.1 УК РФ — Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации, ст. 195 УК РФ — Неправомерные действия при банкротстве, ст. 196 УК РФ — Преднамеренное банкротство, ст. 197 УК РФ — Фиктивное банкротство. Кстати, мин УК для ОООшек в 90-х годах был 50 000 руб. Отнять три ноля, будет 50 руб.)))? Ну а то, что продавались доли, считали же их исходя из величины чистых активов. В первую очередь, УК- это мера ответственности перед кредиторами. Вот еще про адм ответственность и по НК(только надо смотреть актуальные размеры на 2017 г) внешняя ссылка. Может, кто еще что подскажет.

29.10.17, 00:38
Ева2015 писал(а):
В первую очередь, УК- это мера ответственности перед кредиторами.

а еще доли в УК это и голосование участников по крупным сделкам и ни разу оно не было единогласным.

29.10.17, 01:02
Asti495 писал(а):

29.10.17, 00:38
Ева2015 писал(а):
В первую очередь, УК- это мера ответственности перед кредиторами.
а еще доли в УК это и голосование участников по крупным сделкам и ни разу оно не было единогласным.

И что? ФЗ"Об ООО" ст. 14 "2. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества."
Хоть 1 млн, хоть 10 тыс. Допустим, 2 участника, у одного 70% доля в УК, у др 30%. Увеличат они УК, от этого поменяются их доли?

29.10.17, 01:43
Ева2015 писал(а):
Увеличат они УК, от этого поменяются их доли?

Если тот, у которого 30, вносит 10 тыщ, а тот, у кого 70 только 1 рубль, то размеры долей у них разве не поменяются от этого?
С учетом бухошибки и увеличения УК дольки-то у них другие однако. И продажа в разное время долек вроде как непонятно какая.
И вот общее собрание голосует по крупной сделке.
Часть участников знает, что фигня закралась когда-то, часть не знает (они пришлые, их пока никто посвящать не собирается) и ни одного единогласного голосования и в этот раз его то же не будет.

Asti495,
Ты прикидывай, чтобы кворум был при самом худшем варианте. Если будет кворум, остальное тебя не волнует. Главное, чтобы решение о продаже объекта, было легитимным. Даже если по уставу это не крупная сделка.

28.10.17, 16:51
Asti495 писал(а):
Каковы последствия бухгалтерской ошибочки сейчас для юрлица, участников и крупных сделок?

имхо никаких ибо деноминация уставного каптитала с ошибкой была нивелирована, этим действием

28.10.17, 16:51
Asti495 писал(а):
участники волевым решением догняют уставничок до 20 000 рублей и перераспределяют в связи с этим дольки.

вот после перераспределения и надо смотреть кто кому вкуда продавал покупал. И у кого какой голос на ОСУ.
Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества ст. 32 ФЗ Об ООО.

единогласности, насколько я знаю, по крупным сделкам не нужно, достаточно простого большинства голосов (если иное не прописано в Уставе ООО).

28.10.17, 16:51
Asti495 писал(а):
Бух случайно ошибся когда-то тогда в лохматых годах и убрала не 3 нолика, а 5 ноликов и стал уставничок 1400 рубликов, ошибка прошла незамеченной.
1400 рубликов маловато было, потому участники волевым решением догняют уставничок до 20 000 рублей и перераспределяют в связи с этим дольки.

Гендир и бухгалтер за 20 лет поменялись ?

По хорошему, сроки давности по УК прошли.
А вот по 208 ГК нет, имхо, поэтому через 304 можно попробовать провернуть фарш назад, но только в части восстановлени явладения долями с новым перераспределением на основании решения суда. А по решениям по крупным все заиграно.
Но вообще жесть, конечно. Крайне интересный кейс.

30.10.17, 00:05
Алексей Слесарев писал(а):
Ты прикидывай, чтобы кворум был при самом худшем варианте. Если будет кворум, остальное тебя не волнует. Главное, чтобы решение о продаже объекта, было легитимным. Даже если по уставу это не крупная сделка.

Прибегают-то они все, только после ошибочки кто был ничем, стал всем после увеличения УК.
Доли неправильно перераспределились.

30.10.17, 00:48
Беляева Елена писал(а):
имхо никаких ибо деноминация уставного каптитала с ошибкой была нивелирована, этим действием

Только они не уменьшали УК, который по ошибке потерял 5 нолей вместо 3х.
Они его увеличивали на 18600 рублей.
Задним числом накорябать некое решение, пусть даже без бухов, об уменьшении уже не получится - несколько участников поменялось + 2 умерло и вместо них наследники их дольки распилили.

30.10.17, 00:48
Беляева Елена писал(а):
единогласности, насколько я знаю, по крупным сделкам не нужно, достаточно простого большинства голосов (если иное не прописано в Уставе ООО).

по Уставу не нужно, но если принять во внимание ошибочку, то 51% практически ни разу не набирался, там есть 2-3 "бабы-яги", которые всегда против.

Вопрос в том, нужно ли принимать ошибочку во внимание.