"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179577

Отдельный вычет по ипотечным процентам не положен, если квартира куплена до 2014 года
В декларациях по НДФЛ за 2009-2011 годы Х. воспользовался правом на имущественный вычет по приобретению квартиры в размере 2 млн рублей.
В феврале 2017 года он представил декларации по НДФЛ за 2014-2016 годы, в которых заявил налоговый вычет по ипотечным процентам при приобретении другой квартиры. По результатам камеральных поверок инспекция в вычете отказала, поскольку право собственности на новую квартиру зарегистрировано в 2013 году, то есть до изменений, внесенных в статью 220 НК федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ. Таким образом, вычет по второй квартире является повторным.
Х. считает отказ в вычете неправомерным, поскольку ранее он за вычетом по процентным расходам не обращался.
ФНС (решение от 15.12.2017 № СА-2-9/1692@) разъяснила, что с 1 января 2014 года налогоплательщик имеет право на имущественные вычеты: по расходам на приобретение квартиры (до 2 млн рублей) и по расходам на проценты по целевым займам на приобретение квартиры (до 3 млн рублей). Вычет по расходам на погашение процентов выделен отдельным подпунктом только с 1 января 2014 года и только с этой даты является отдельным вычетом.
Таким образом, при приобретении квартиры после 1 января 2014 года налогоплательщик был бы вправе рассчитывать на вычет по расходам в сумме фактически уплаченных процентов по кредиту. Однако квартира приобретена на год раньше, вычет по ней является повторным, и в его предоставлении правомерно отказано.

14.01.18, 15:28
Ева2015 писал(а):
" Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-21)"

Подобного рода определения ВС РФ у меня вызывают кучу вопросов:
1. Почему до Верховного суда доходят такие дела, почему ВС РФ должен разъяснять очевидные вещи? Задачка для второго курса.
2. Почему ВС РФ не оставил в силе решение первой инстанции? Почему коллегия при отмене постановлений нижестоящих судов в 100 % случаев отправляет дело в нижестоящие суды, а не выносит определение по существу?
3. Почему коллегия в определении ссылается на общую норму 450 ГК РФ, когда для данного случая есть специальная норма - п. 3 ст. 488 ГК РФ, либо п. 2 ст. 489 ГК РФ в которых прямо предусмотрена возможность возврата неоплаченного товара проданного в кредит/рассрочку.

добрый день.
Есть нежилое строение(гаражный бокс), приобретен по дкп в 2012 г.
Построен первым собственником с разрешением, акт приемки в эксплуатацию от администрации был, было постановление о выделение земли в аренду под строительство, но аренда не была зарегистрирована скорее всего. Все происходило в 2000-2003 г. В 2004 гараж был продан другому собственнику, у которого уже был куплен в 2012 г.
Сейчас получается, что бокс находится на участке муниципалитета, который передан в постоянное бессрочное пользование школе.(межевание проводилось в 2008)
Нет возможности подъезда и пользования гаражом.
Думаем как быть, администрация отказывает в образовании и выделение участка под гаражом, а также в установлении сервитута.
Если возможность признать сделку недействительной, в виду того что продавец скрыл проблемы связанные с пользованием гаражом.
Или же обращаться в суд с иском о сервитуте или устранении препятствий в пользовании?
Подскажите юристов специализирующихся в подобных ситуациях?

03.02.18, 14:50
s-a-n писал(а):
Думаем как быть, администрация отказывает в образовании и выделение участка под гаражом, а также в установлении сервитута.

Обжаловать отказ.
Ситуация крайне неоднозначная. К продавцу с иском о расторжении договора уже не обратиться, сроки давности прошли.

03.02.18, 14:50
s-a-n писал(а):
Построен первым собственником с разрешением, акт приемки в эксплуатацию от администрации был, было постановление о выделение земли в аренду под строительство, но аренда не была зарегистрирована скорее всего.

Если договор не был зарегистрирован, то гараж имеет признаки самовольной постройки как созданный на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Поэтому администрация может обратиться со встречным иском о сносе самовольной постройки.

Собственник был заграницей продолжительное время, восстановить срок есть основания.
С администрацией да наверное сложно, но иск о сносе администрация не подает, им тоже эта ситуация надоела а решения никакого.

03.02.18, 14:50
s-a-n писал(а):
Есть нежилое строение(гаражный бокс), приобретен по дкп в 2012 г.
Построен первым собственником с разрешением, акт приемки в эксплуатацию от администрации был, было постановление о выделение земли в аренду под строительство, но аренда не была зарегистрирована скорее всего. Все происходило в 2000-2003 г. В 2004 гараж был продан другому собственнику, у которого уже был куплен в 2012 г.
Сейчас получается, что бокс находится на участке муниципалитета, который передан в постоянное бессрочное пользование школе.(межевание проводилось в 2008)

Земельный кодекс Российской Федерации

Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
2. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
3. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
4. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

осталось определить условия и объем прав прежних собственников

постановление о выделение земли в аренду под строительство, разрешение на строительство, акт приемки в эксплуатацию - это замечательно, но вот вопрос: Договор аренды заключен? на каких условиях? Оплачивался все 14 -17 лет? Или он не только не регистрировался, но и не существовал? как тогда подписан Акт приемки в эксплуатацию?

межевание 2008 года проведено без учета права собственника строения на землю, видимо, этого права нигде не значится...

Возможно есть смысл настаивать на праве заключения нового договора аренды, а на основании него уже и установления сервитута.

04.02.18, 23:55
Беляева Елена писал(а):
Возможно есть смысл настаивать на праве заключения нового договора аренды, а на основании него уже и установления сервитута.

Я думаю владелец бы и рад заключить договор аренды, но администрация против.

04.02.18, 23:55
Беляева Елена писал(а):
постановление о выделение земли в аренду под строительство, разрешение на строительство, акт приемки в эксплуатацию - это замечательно, но вот вопрос: Договор аренды заключен? на каких условиях? Оплачивался все 14 -17 лет? Или он не только не регистрировался, но и не существовал? как тогда подписан Акт приемки в эксплуатацию?

распоряжением администрации отведен участок 32 кв.м. на правах аренды под строительство, с последующей гос.регистрацией, которая проведена не была. И договор аренды администрация пока не нашла или не находит?!
Ничего не оплачивалось разумеется.
Акт приемки и распоряжение об утверждении акта приемки бокса есть.

Право и его переходы на бокс зарегистрированы в ЕГРН

05.02.18, 09:44
s-a-n писал(а):
И договор аренды администрация пока не нашла или не находит?!

договор аренды подлежит регистрации. Так что запись о его существовании должна быть в ЕГРН. Да и просто, земельный участок должен стоять на кадастровом учете.
Если земельный участок не стоит на кадастровом учете, его необходимо сформировать и выкупить
I. Схема расположения ЗУ (п. 13 ст. 11.10, п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ), заказывается у кадастрового инженера
II. Заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка (ст. 39.15 ЗК РФ)
III. Заявление о предоставлении ЗУ в собственность (ст. 39.16 ЗК РФ).
По каждому этапу закрытый перечень оснований для отказа. Поэтому в случае незаконного отказа следует обжаловать в суд.

05.02.18, 10:28
Constantinus писал(а):
договор аренды подлежит регистрации. Так что запись о его существовании должна быть в ЕГРН. Да и просто, земельный участок должен стоять на кадастровом учете.

Понимаем подлежит, и в распоряжении об этом сказано, но увы регистрации в егрн нет
На кадастровом учете нет участка

Еще все таки если о недействительности сделки, в виду того что продавец скрыл проблемы связанные с пользованием гаражом, а он знал точно знал об этом, со школой уже тогда были споры.