"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559

ЭтоЕщеКто писал(а):
А кто Вам сказал, что в этом случае продавец не должен платить налог ? Как и в случае с распиской на разницу между реальное и фактической ценой продавец обязан задекларировать и уплатить налог со всех полученных от покупателя денежных средств, как по распискам, так и подопам. Делается это для того, чтобы избавить в этом случае от рисков покупателя.

Не я имел ввиду немного другое.
Например сделка в 1 800 000 . Недвижимость в собственности менее трех лет
- в этом налоговом периоде показываем сделку до 1 млн. (например: ноябрь, 900 тыс),
а в следующем доп.соглашение на изменение цены (январь, +900).
В этом налоговом периоде налог не платим, так сумма не превышает 1 млн.,
в следующем тоже не плати по этой же причине.

ЭтоЕщеКто писал(а):
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае,...

Спасибо. Оказывается право - увлекательная штука.

Vic писал(а):
Не я имел ввиду немного другое.
Например сделка в 1 800 000 . Недвижимость в собственности менее трех лет
- в этом налоговом периоде показываем сделку до 1 млн. (например: ноябрь, 900 тыс),
а в следующем доп.соглашение на изменение цены (январь, +900).
В этом налоговом периоде налог не платим, так сумма не превышает 1 млн.,
в следующем тоже не плати по этой же причине.

Виктор, а разве можно менять стоимость товара (квартиры) после того, как
сделка уже закрыта?( В нашем случае гос. регистрация.)

Спартак К. писал(а):
Виктор, а разве можно менять стоимость товара (квартиры) после того, как
сделка уже закрыта?( В нашем случае гос. регистрация.)

А что законом это запрещено :shock:

?!
А по моему нет, если это по обоюдному согласию, хотя возможно с недвижимостью все по другому :-k

Например: я продаю какой нибудь товар и получаю за него деньги.
Через некоторое время я понимаю, что цена была занижена , по моей глупости и прихожу к покупателю и грю:
- дружище, ты знаешь, тех денег что ты мне дал на требумое мне хватает, накинешь.
- Ок! Только надо это как-то закрепить на бумаге, что б я не имел риска недополучения денег в случае расторжения договора. Например доп.соглашение об изменение цены товара.
нужна ли гос.регистрация или нетдля этого товара - не важно, просто "МЫ ТАК ДОГОВОРИЛИСЬ".

Vic писал(а):
Например: я продаю какой нибудь товар и получаю за него деньги.
Через некоторое время я понимаю, что цена была занижена , по моей глупости и прихожу к покупателю и грю:
- дружище, ты знаешь, тех денег что ты мне дал на требумое мне хватает, накинешь.
- Ок! Только надо это как-то закрепить на бумаге, что б я не имел риска недополучения денег в случае расторжения договора. Например доп.соглашение об изменение цены товара.
И разницы нет, нужна ли гос.регистрация или нетдля этого товара, просто "МЫ ТАК ДОГОВОРИЛИСЬ".

Даже если и так договорились (хотя это фантазия), то для налогового вычета
имеют значение лишь два обстоятельства - это
1) период нахождения имущества в собственности.
2) стоимость этого имущества.
Так что перенос части дохода в следующий период - вряд ли даст возможность
избежать уплаты налога, если это положено.

Спартак К. писал(а):
Так что перенос части дохода в следующий период - вряд ли даст возможность
избежать уплаты налога, если это положено.

Интересно услышать мнение ЭтоЕщеКто - Александр?!

МихаилАрбат писал(а):
Добрый день уважаемый ЭтоЕщёКто !
Подскажите пожалуйста есть ли такая практика и на насколько законно следующее требование ФРС:
имеется земельный участок сельхоз. (пашня), собственность, подали на регистрацию ДКП в котором есть формулировка о том, что Продавец гарантирует, что на данном участке строений нет, Покупатель естественно согласен и принимает данный товар. ФРС требует справку из БТИ "об отсутствии строений", ссылаясь на закон "о единстве судьбы строений (вроде так)". Глянул этот закон - не совсем понял. Вопрос: Каждый раз брать такие справки (возить техников и т.п. на пашню) или можно как-то избавиться от этого?
Заранее спасибо.

Никто не ответит? :-k

МихаилАрбат писал(а):
Никто не ответит?

Специфика, Михаил.
По мне так априори никто не может подтвердить отсутствие строений иначе,
как вызовом техников из БТИ.
Если им положена эта справка для регистрации, то как можно убедить их в
обратном?

Спартак К. писал(а):
По мне так априори никто не может подтвердить отсутствие строений иначе,
как вызовом техников из БТИ.
Если им положена эта справка для регистрации, то как можно убедить их в
обратном?

Откуда на пашне строения априори, если она всегда была пашней ?
В договоре есть фраза о гарантиях продавца об отсутствии строений, покупатель подписывая этот договор - согласен, смотрел он эту землю или нет.
Тут в ФРС сделали как им удобно и проще, но на сколько это необходимо вопрос. Вот и хотелось узнать в других регионах также или есть иная практика.

МихаилАрбат писал(а):
Откуда на пашне строения априори, если она всегда была пашней ?
В договоре есть фраза о гарантиях продавца об отсутствии строений, покупатель подписывая этот договор - согласен, смотрел он эту землю или нет.
Тут в ФРС сделали как им удобно и проще, но на сколько это необходимо вопрос. Вот и хотелось узнать в других регионах также или есть иная практика.

Михаил, извини, но часть пашни может очень быстро перестать быть ею.
А гарантии покупателя к делу не пришьёшь.