вопрос с заковыркой, к юристам, которые занимаются проверками в своих АН или для своих частных клиентов 92 / 1569

получила неожиданное и сурове мнение юриста, выпускающего сделку - все права бывшей супруги на объект закончились вместе с концом объекта
нет объекта , в котором могла претендовать на 1/4 - нет прав!
логика есть, буду думать и ковырять НПА в этом направлении

25.10.17, 09:51
Юлия Лурье писал(а):
получила неожиданное и сурове мнение юриста, выпускающего сделку - все права бывшей супруги на объект закончились вместе с концом объекта
нет объекта , в котором могла претендовать на 1/4 - нет прав!
логика есть, буду думать и ковырять НПА в этом направлении

Два юриста, три мнения. Найдете что-нибудь оптимистичное в этом направлении, напишите, пожалуйста)

25.10.17, 09:51
Юлия Лурье писал(а):
получила неожиданное и сурове мнение юриста, выпускающего сделку - все права бывшей супруги на объект закончились вместе с концом объекта
нет объекта , в котором могла претендовать на 1/4 - нет прав!

а знаете, в этом что-то есть. сначала подумала- слишком оптимистично, а потом смотрю:
квартира приобретена ПОСЛЕ расторжения брака. на каком основании может б. жена претендовать на долю в ней? в браке они не были, муж приобрел квартиру на свое имя. не будучи в браке с ней. на общие средства? это не дает ей законного права там выделять свою часть. по сути она может лишь говорить, что муж неправомерно распорядился общим имуществом и требовать раздела ТОЙ, БЫВШЕЙ квартиры и выплаты денег. (прошел срок давности- три года) либо оспаривания сделки мены (прошел срок давности- год)
по давности. срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было (это важнее) узнать о нарушении своих прав. должна была она при надлежащей добросовестности и заботливости (это формулировка, встречающаяся часто в судебных решениях) узнать о нарушении своих прав- в момент отчуждения квартиры по договору мены. с тех прошло больше трех лет. за квартиру она все это время не платила, в ней не появлялась, о добросовестности и заботливости речи не идет.
ну и про продажу им приватизированной квартиры не забываем, это очень даже аргумент.
ситуация интересная.

25.10.17, 17:03
polina13 писал(а):

25.10.17, 09:51
Юлия Лурье писал(а):
получила неожиданное и сурове мнение юриста, выпускающего сделку - все права бывшей супруги на объект закончились вместе с концом объекта
нет объекта , в котором могла претендовать на 1/4 - нет прав!

а знаете, в этом что-то есть. сначала подумала- слишком оптимистично, а потом смотрю:
должна была она при надлежащей добросовестности и заботливости (это формулировка, встречающаяся часто в судебных решениях) узнать о нарушении своих прав- в момент отчуждения квартиры по договору мены. с тех прошло больше трех лет. за квартиру она все это время не платила, в ней не появлялась, о добросовестности и заботливости речи не идет. ситуация интересная.

Спорно. Откуда она должна была узнать о договоре мены ? Она в разводе. В квартире не проживала, поэтому о ее отчуждении не знала. Не оплачивала ЖКУ, так как муж препятствовал ей в пользовании недвижимостью. Или вообще, ввел ее в заблуждение, убедив, что после мены новая квартира также является совместной собственностью. Мошенник этакий !

Но желательно еще посмотреть решение суда о разводе, может имущество то разделили, а мы тут головы ломаем ?

25.10.17, 17:31
Роман77 писал(а):
Откуда она должна была узнать о договоре мены ? Она в разводе. В квартире не проживала, поэтому о ее отчуждении не знала. Не оплачивала ЖКУ, так как муж препятствовал ей в пользовании недвижимостью. Или вообще, ввел ее в заблуждение, убедив, что после мены новая квартира также является совместной собственностью. Мошенник этакий !

я не зря акцентировала на "должной заботливости". ТВОЯ квартира и ты не знала о мене? как это? ДОЛЖНА БЫЛА знать.
не пускал в квартиру? где заявление в полицию?
муж не пускал? а разве это мешает оплачивать ЖКУ?
обманул, говоришь? значит, знала о мене? - срок истек.
Вы приводите очень распространенные аргументы, которые приводят ну просто все, кто без юриста в суд пришел. или даже юристы, которые специализируются на других делах.это слабые аргументы, не работает это.

в решении суда ни слова о разделе имущества

Вот здесь бурная дискуссия внешняя ссылка

25.10.17, 19:53
Ева2015 писал(а):
Вот здесь бурная дискуссия внешняя ссылка

а позиция как раз на том у нашего и ДМЖвского юриста основана, что предмета иска нет - нет объекта в снесенном доме
а на новый объект прав не возникло

ну, сделку на завтра отменили,аванс забрали, раз есть хоть минимальные риски, решили не рисковать, а то у юристов ДМЖ всегда 5 тузов в рукаве, а нам потом не отмахаться от их ресурса

25.10.17, 20:06
Юлия Лурье писал(а):
ну, сделку на завтра отменили,аванс забрали, раз есть хоть минимальные риски, решили не рисковать, а то у юристов ДМЖ всегда 5 тузов в рукаве, а нам потом не отмахаться от их ресурса

В 2000-х г. в Королеве сносили частный сектор, взамен давали квартиры в новых домах. Собственник доли в доме скончался до получения квартиры, его сын сидел в тюрьме, наркоман-рецидивист. О папе не вспоминал, т.к. папа с мамой в разводе были и он остался с мамой в другом городе. Сидел он много и подолгу, когда освободился, году в 2006, по-моему, его нашли адвокаты, восстановили через суд пропущенные сроки и он вступил в наследство и получил однушку.