Дает ли гражданский брак права на недвижимость? 60 / 2188

[Lelikoollgga]

и уже почти 2 года как право собственности зарегистрировано.

А они так и продолжают жить все вместе в этой квартире?

[GreetS]

у 2 -квартира с родителями)

Так это же родительская квартира(его родителей). Ваш второй бывший эту родительскую квартиру в ипотеку не покупал, не выплачивал за нее ничего.

[Asti495]

А они так и продолжают жить все вместе в этой квартире?

нет, у него уже другая семья.
сейчас уже суд идет по выкупу у него ничтожной доли.

[Cleo]

прецедент был. закончился так - 1/3 у ребенка и по 1/3 у бывших супругов

Пруф, ссылка не остались случайно? Заранее спасибо!

Да, тоже интересно, есть ли пруфы или только бла-бла-бла, которые потом сеют слухи, о том, что в гражданском браке можно по чекам и свидетельствам очевидцев что-либо отсудить.

[Asti495]

только бла-бла-бла, которые потом сеют слухи, о том в гражданском браке можно по чекам и свидетельствам очевидцев что-либо отсудить.

если брак никогда не был и не будет зарегистрирован и никаких договоров не будет, то любой, кто скажет будто что-то можно получить, кроме головной боли, жестоко ошибается.

[Lubov1]

за 2 года до регистрации брака была приобретена квартира в ипотеку на супруга. далее брак. через год рождение ребенка. потом через 3 года развод. ипотека полностью гасится через 1,5 года после развода, а потом суд и всё.

Так это как раз логично и законно. Если хоть один платёж совместно нажитый, хоть 10 рублей, значит доля есть. Коготок увяз, всей птичке пропасть. А он ещё и в декрете нажитый. Люди не понимают, что ипотека - это значит нихрена не куплено до последнего взноса или вздоха, как пойдёт.

[Роман77]

Юлия, а можно чуть подробнее ? Или может ссылка есть на решение суда ? Очень любопытный прецедент. Там был незарегистрированный брак, но дама смогла обосновать свое право на, фактически, 2/3 квартиры (с учетом того, что ребенок явно остался с ней и самостоятельно ни на что претендовать не мог) ? Интересны аргументы сторон. Решение устояло в апелляции ?

история простая. совместное проживание, за 2 года до регистрации брака была приобретена квартира в ипотеку на супруга. далее брак. через год рождение ребенка. потом через 3 года развод. ипотека полностью гасится через 1,5 года после развода, а потом суд и всё.

Спасибо. Т.е. я правильно понимаю, свидетельские показания помогли подтвердить, что совместное проживание было за два года до регистрации брака, т.е. на момент оформления ипотечного кредита будущие супруги уже сожительствовали и, по мнению суда, это позволяет отнести приобретенную квартиру к совместной собственности ? Получается, что из 7,5 лет ипотеки 6 лет она выплачивалась условно "совместно", а 1,5 года платил только бывший муж ? Но тем не менее в итоге он получил только 1/3, т.к. суд учел состояние здоровья ребенка ?

[GreetS]

за 2 года до регистрации брака была приобретена квартира в ипотеку на супруга. далее брак. через год рождение ребенка.

Я так понимаю, что если бы мужик ( из этого примера) официальный брак не заключил, то исход суда был бы иным. А именно: ни его женщина (с которой он сожительствовал) , ни ребенок рожденный от их сожительства не получили бы ни хрена, никаких долей долей в свою собственность. Да и вообще не было бы никакого разговора о разделе такой ипотечной квартиры мужика.Так?

[Asti495]

Спасибо. Т.е. я правильно понимаю, свидетельские показания помогли подтвердить, что совместное проживание было за два года до регистрации брака, т.е. на момент оформления ипотечного кредита будущие супруги уже сожительствовали и, по мнению суда, это позволяет отнести приобретенную квартиру к совместной собственности ?

да, и что совместно проживали, и что часть денег на первоначальный взнос ее родители наличкой давали.
по факту так оно и было в самом деле.

Получается, что из 7,5 лет ипотеки 6 лет она выплачивалась условно "совместно", а 1,5 года платил только бывший муж ? Но тем не менее в итоге он получил только 1/3, т.к. суд учел состояние здоровья ребенка ?

да

[Asti495]

Я так понимаю, что если бы мужик ( из этого примера) официальный брак не заключил, то исход суда был бы иным. А именно: ни его женщина (с которой он сожительствовал) , ни ребенок рожденный от их сожительства не получили бы ни хрена, никаких долей долей в свою собственность . Да и вообще не было бы никакого разговора о разделе такой ипотечной квартиры мужика.Так?

если бы последующего брака не было, то исход был бы другим.