Недееспособная в приватизации 61 / 1271

ABCD писал(а):
АдназначнА, суд

А ст. 196 по срокам давности разве здесь не работает?

Flyer777 писал(а):
... недееспособную поместили в ПНД( в 1992 году), соответственно она была снята с регистрации с квартиры ...

И в заявлении, и в договоре передачи не фигурировала вообще.
А когда её обратно зарегистрировали и что указано в графе "откуда прибыл"?

Maravilla писал(а):
ABCD писал(а):
АдназначнА, суд

А ст. 196 по срокам давности разве здесь не работает?

Надеюсь, что нет.
Ибо в данном случае надлежащий истец так никогда и не узнает, что его права были нарушены ...

К тому же "отсекающие" 10 лет - новелла в законодательстве.
Судебной практики по применению указанной статьи вряд ли много. Потому судья будет руководствоваться своим внутренним убеждением.
И именно это вселяет надежду.

Maravilla писал(а):
ABCD писал(а):
АдназначнА, суд

А ст. 196 по срокам давности разве здесь не работает?

Недееспособный не может сам воспользоваться своим правом. На мой взгляд, тут не сработает - мог или обязан был знать с какого то момента.
С другой стороны - у него могло не возникнуть право на приватизацию, если на тот момент было иное место жительства или утрачено право пользования на тот момент.

Евгений Палько писал(а):
Maravilla писал(а):
ABCD писал(а):
АдназначнА, суд

А ст. 196 по срокам давности разве здесь не работает?

Недееспособный не может сам воспользоваться своим правом. На мой взгляд, тут не сработает - мог или обязан был знать с какого то момента.[/

Так органы опеки за 10 лет должны были какие- то действия предпринять за недееспособного, позаботиться о имуществе подопечного. Там юристы в штате сидят для чего-то... Сложно сказать- и так, и сяк повернуть можно.

Maravilla писал(а):
Так органы опеки за 10 лет должны были какие- то действия предпринять за недееспособного, позаботиться о имуществе подопечного. Там юристы в штате сидят для чего-то... Сложно сказать- и так, и сяк повернуть можно.

Посмеялся....Пока к ним не придут - никто особо не шевелится, оно сильно им надо?

Евгений Палько писал(а):
Maravilla писал(а):
Так органы опеки за 10 лет должны были какие- то действия предпринять за недееспособного, позаботиться о имуществе подопечного. Там юристы в штате сидят для чего-то... Сложно сказать- и так, и сяк повернуть можно.

Посмеялся....Пока к ним не придут - никто особо не шевелится, оно сильно им надо?

За квартирами стариков они очень следят . Знаю случай , когда дело на поток было поставлено в МО.

Елена Адамова писал(а):
Andrey Amfiteatrov писал(а):
Если в момент сделки он был вменяем, то как у него право пользования окажется бессрочным? Право пользования должно прекратиться и его должны снять с регучета.

И на каком основании у отказника прекратится право пользования?

Вы правы, раз он отказник, право пользования сохраняется и возникло на основании договора соц. найма (ордера - в бытность действия ЖК РСФСР).

Однако, ст. 460 ГК устанавливает обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Часть 1 ст. 558 ГК предусматривает, что при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома существенным условием совершения сделки является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в которых эти лица проживают. Несоблюдение данного требования влечет невозможность заключения договора, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Значит, у покупателя есть возможность расторжение ДКП, однако, последствия расторжения его не скорее всего не обрадуют. Либо альтернатива - "вечный жилец" в купленной квартире, да еще и недееспособный, тоже не весело.

Maravilla писал(а):
За квартирами стариков они очень следят . Знаю случай , когда дело на поток было поставлено в МО.

Причем тут опека, если старики? старик - не тождественно недееспособный. На поток могут ставить лишь те, кому выгодно тем или иным путем изымать квартиры у стариков.

Евгений Палько писал(а):
Причем тут опека, если старики? старик - не тождественно недееспособный.

Имелись в виду старики в домах-интернатах.