вопрос с заковыркой, к юристам, которые занимаются проверками в своих АН или для своих частных клиентов 92 / 1569

25.10.17, 22:17
Юлия Лурье писал(а):

25.10.17, 22:04
ЗлаяСобка писал(а):
Суды руководствуются Пленумом от 1998, на который давала ссылку Елена Беляева
Море практики
Три года с момента, когда узнал о нарушенном праве
А не с даты развода
Пока режим совместной собственности не нарушался после развода, срок не течёт
если развод в судебном порядке - судья обязан в процессе спросить , есть ли имущественный спор, вот так наступает извещение о правах, отсюда можно исчислять исковую давность

И исковую давность исчисляют минимум от отчуждения, которое совершилось без согласия супруга
Пленум от 1998 это сказал давно и применяется норма про три года именно так
Судебная практика однозначна

Подтверждение позиции было не так давно
Доступа к Консультанту нет сейчас, но для общего понимания можно посмотреть здесь
внешняя ссылка
Здесь супруг заявил требования о половине денег от продажи
Но ничего не мешает ему в течение 3 лет с продажи (а если он докажет что о продаже не знал и не мог знать - и эти три года растянутся) развернуть сделку полностью
Умрет он за эти три года - наследникам тоже ничего не помешает развернуть сделку

Вопросов больше чем ответов, согласна, поэтому решили не покупать
Кстати, собственник принял нашу позицию , аванс вернул, о последствиях своих действий даже не догадывался, его риэлторы ему этого не объясняли
Собственник решил пойти в суд, чтобы закончить материальные отношения с бывшей супругой, не знаю, как будет звучать иск, спора то пока нет

Зачем сразу в суд?
Может, соглашение о разделе оформить, если стороны не против?
Но это если конечно спора нет
Но тут ситуация, что самого объекта вроде уже нет?
Это надо подробнее разбирать
Я не совсем уловила эту тонкость

25.10.17, 23:33
ЗлаяСобка писал(а):
Зачем сразу в суд?
Может, соглашение о разделе оформить, если стороны не против?
Но это если конечно спора нет
Но тут ситуация, что самого объекта вроде уже нет?
Это надо подробнее разбирать
Я не совсем уловила эту тонкость

да,
сейчас нечего делить
только деньги, полученные от реализации имущества

Роман77

25.10.17, 22:09
Беляева Елена писал(а):

25.10.17, 17:03
polina13 писал(а):

24.10.17, 12:59
Беляева Елена писал(а):
Совместная собственность на 1/2 после мены никуда не делась. Равноценный обмен совместно нажитым имуществом.
да тут я косякнула совместная собственность ушла в небытие с первым объектом, без брака на второй объект совместной собственности возникнуть не могло. Но право истребовать свою половину прибыли от реализации совместно нажитого у нее осталось. А вот в чем эта прибыль? в стоимости старой квартиры или новой выменяной? Согласованной цены то у мены не было.

и по срокам тоже как-то мутно, как бы нет их теперь на истребование своей доли от продажи или иного отчуждения, нашла статью 2016 года про решение ВС, но номера дела нет, посмотреть чем все кончилось. внешняя ссылка

Елена, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 5-КГ15-47
внешняя ссылка
Первое (отмененное) решение Кузьминского районного суда Москвы от 11 марта 2014 г. по делу № 2-454/14
Повторное рассмотрение - решение Кузьминского суда от 30 июня 2015 г. по делу № 2-4882/15
Мосгорсуд засилил 20 октября 2015 года
внешняя ссылка.
С бывшей жены взыскали в пользу бывшего мужа сумму неосновательного обогащения в размере 5,7 млн. рублей. Денег у нее якобы нет, а принадлежащее ей недвижимое имущество ушлая дама стала "дарить" родственникам. Бывший муж в судебном порядке "дары" возвращает. В общем живут люди интересно. Судится семейство Филатовых друг с другом и судебными приставами до сих пор, последний иск бывшего мужа к бывшей жене подан неделю назад

25.10.17, 23:35
Юлия Лурье писал(а):

25.10.17, 23:33
ЗлаяСобка писал(а):
Зачем сразу в суд?
Может, соглашение о разделе оформить, если стороны не против?
Но это если конечно спора нет
Но тут ситуация, что самого объекта вроде уже нет?
Это надо подробнее разбирать
Я не совсем уловила эту тонкость
да,
сейчас нечего делить
только деньги, полученные от реализации имущества

Я не поняла этот момент
Если сделку по продаже можно признать недействительной (срок исковой давности не прошёл, приобретатель не добросовестный, а он не может таким быть, если на сделку было нужно согласие супруга и согласие дано не было, а его не ввели подложными документами в заблуждение), то она оспорима до сих пор

25.10.17, 23:40
ЗлаяСобка писал(а):
приобретатель не добросовестный, а он не может таким быть, если на сделку было нужно согласие супруга и согласие дано не было, а его не ввели подложными документами в заблуждение

Не было необходимости в согласии, потому что супруга не было.

А вообще смешно: город и БМ вступили в сговор что привело к незаконному отчуждению собственности у БЖ помимо ее воли.

Я бы на месте БЖ (если была бы цель) вообще бы пошел по УК, вменяя 159, ну и по ничтожности из 168.2 ГК, ессно

Для интересующихся темой очень рекомендую статью Бевзенко
О развороте супружеских сделок
Автор, если что, бывший руководитель отдела обобщений гражданской практики Высшего Арбитражного Суда и просто очень уважаемый юрист
внешняя ссылка

Роман77,
спасибо, интересно

вот эта формулировка первых судов особенно:

суд первой инстанции исходил из того, что после расторжения брака спорная квартира не была предметом раздела между бывшими супругами, с требованием о выделе своей доли в праве собственности на квартиру Филатов А.В. не обращался, право собственности на квартиру сохранено за Филатовой О.В., которая была вправе распорядиться принадлежащим ей имуществом.

легким движением руки ~~брюки превращаются~~ совместная собственность превращается в индивидуальную.
Вопрос сколько ей надо лет для такой метаморфозы...