Налоговая бомба под продавцов квартир 96 / 5749

Bloomington писал(а):

Ст. 105.3 НК не говорит о том, что налоговые органы не имеют право оспаривать сделки между лицами, не признаваемыми взаимозависимыми. Речь идет только о том, что по этим сделкам презумпция рыночной цены, которую можно опровергнуть.

Это не просто презумпция, а неопровержимая презумпция, т.к. правило не содержит слов "пока не доказано иное" и т.п.

Bloomington писал(а):
смотрим п. 3 ст. 166 ГК: "Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной". Охраняемый законом интерес налоговой состоит, как вы знаете, в правильности исчисления, полноте и своевременности уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

По поводу прикрываемой сделки согласен, но именно в её установлении состоит интерес фискалов.

Еще раз внимательно перечитайте цитируемую Вами статью закона. "Может быть удовлетворено", а не "вправе предъявить", т.е. речь опять идет о том же круге лиц, имеющим право на иск, в число которых входят 3-и лица только в случаях прямо указанном в законе. Кроме того, никакого интереса у налоговых органов в признании сделки притворной нет. Если они могут это доказать в конкретном случае, значит, у них есть как минимум подтверждение получения продавцом какой-либо суммы сверх, обозначенной в договоре. А это уже достаточно для взыскания налога. Требовать признать такую сделку притворной для этого не нужно. А вот покупатель может этим воспользоваться, если необходимо будет при налогообложении последующей сделки с таким имуществом доказать фактические расходы по его приобретению, чтобы налоговые органы взяли их в зачет.

Васяnew писал(а):
Я так понимаю, скоро так же и с частниками будет,

Было уже, года три назад. Послали налоговиков, быстро, далеко и надолго

Они хоть и прямолинейны до безобразия(насчитали, отправили и наплевали), но даже у них голова иногда работает

ЭтоЕщеКто писал(а):
Bloomington писал(а):

Ст. 105.3 НК не говорит о том, что налоговые органы не имеют право оспаривать сделки между лицами, не признаваемыми взаимозависимыми. Речь идет только о том, что по этим сделкам презумпция рыночной цены, которую можно опровергнуть.

Это не просто презумпция, а неопровержимая презумпция, т.к. правило не содержит слов "пока не доказано иное" и т.п.

Bloomington писал(а):
смотрим п. 3 ст. 166 ГК: "Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной". Охраняемый законом интерес налоговой состоит, как вы знаете, в правильности исчисления, полноте и своевременности уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

По поводу прикрываемой сделки согласен, но именно в её установлении состоит интерес фискалов.

Еще раз внимательно перечитайте цитируемую Вами статью закона. "Может быть удовлетворено", а не "вправе предъявить", т.е. речь опять идет о том же круге лиц, имеющим право на иск, в число которых входят 3-и лица только в случаях прямо указанном в законе. Кроме того, никакого интереса у налоговых органов в признании сделки притворной нет. Если они могут это доказать в конкретном случае, значит, у них есть как минимум подтверждение получения продавцом какой-либо суммы сверх, обозначенной в договоре. А это уже достаточно для взыскания налога. Требовать признать такую сделку притворной для этого не нужно. А вот покупатель может этим воспользоваться, если необходимо будет при налогообложении последующей сделки с таким имуществом доказать фактические расходы по его приобретению, чтобы налоговые органы взяли их в зачет.

Что это за зверь такой - "неопровержимая презумпция"? ) Презумпция - это всего лишь предположение о наличии или отсутствии определенных юридических фактов. Предположение о рыночной цене сделки может быть опровергнуто налоговой. Посмотрите, например, понятие "необоснованной налоговой выгоды" по ППВАС № 53 и ППВАС № 2341/12 на его основе - "...определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла".
Посмотрите, кстати, как истрактовала этот вывод ФНС в письме № СА-4-7/22020@.

По поводу 166 ГК - налорг входит в круг лиц, имеющих право на иск о признании сделки недействительной по ФЗ № 943-1, вам это наверняка известно. У налорга есть интерес в признании сделки недействительной по притворности, смотрите первое сообщение в теме со ссылкой на п. 6 ППВАС № 22 и ст. 6 упомянутого ФЗ № 943-1, на которую ссылался ППВАС. Вопрос в возможном применении инструмента недействительности сделок как раз в том, что подтверждение сокрытого дохода не в интересах сторон. А главное - средство для мониторинга и определения нерыночности цен по сделкам с недвижимостью только создаётся. Вслепую же проверять каждую сделку у налоговой не хватит ресурсов.

1. Не мешайте в одну кучу отношения между коммерческими организациями и заключение сделок в процессе предпринимательской деятельности со сделками между гражданами. Эти вопросы регулируются по-разному, в т.ч. в части права налоговых органов на оспаривание цены, как несоответствующей рыночной, согласованной сторонами таких сделок.

2. Неопровержимая презумпция очень распространенное явление в праве и не только российском. Речь естественно идет о том, что такую презумпцию нельзя опровергнуть не фактически, а юридически. Так неопровержимой презумпцией, чтобы было понятно на простом примере, являются установленные законодателем в налоговом, административном, а также уголовном праве, правила о возрасте, до достижения которого лицо не способно осознавать противоправное значение своего поведения и нести за это соответствующую ответственность. И хотя фактически это можно в некоторых случаях опровергнуть, юридически это сделать и привлечь, например, ребенка до 14 лет к уголовной ответственности нельзя.

3. ФЗ № 943-1 устанавливает общие правомочии налоговых органов РФ без привязки к конкретным составам недействительных сделок. Этот закон не дает им право оспаривать любую сделку, т.к. пользоваться этим правом от имени государства они могут только в предусмотренных законом случаях.

ЭтоЕщеКто писал(а):
1. Не мешайте в одну кучу отношения между коммерческими организациями и заключение сделок в процессе предпринимательской деятельности со сделками между гражданами. Эти вопросы регулируются по-разному, в т.ч. в части права налоговых органов на оспаривание цены, как несоответствующей рыночной, согласованной сторонами таких сделок.

Приведите, пожалуйста, в пример норму, которая устанавливает разное регулирование полномочий налорга при оспаривании цены.

ЭтоЕщеКто писал(а):
Неопровержимая презумпция очень распространенное явление в праве и не только российском. Речь естественно идет о том, что такую презумпцию нельзя опровергнуть не фактически, а юридически. Так неопровержимой презумпцией, чтобы было понятно на простом примере, являются установленные законодателем в налоговом, административном, а также уголовном праве, правила о возрасте, до достижения которого лицо не способно осознавать противоправное значение своего поведения и нести за это соответствующую ответственность. И хотя фактически это можно в некоторых случаях опровергнуть, юридически это сделать и привлечь, например, ребенка до 14 лет к уголовной ответственности нельзя.

Возраст является характеристикой субъекта правоотношения, а не презумпцией. Установление возраста, как факта, не требует презумпции - лицо в силу возраста либо может участвовать в правоотношении, либо не может. Вы в своем примере спутали научное предположение психологов, психиатров, социологов и пр. специалистов о незрелости личности ребенка, которое легло в основу норм о возрасте, с которого наступает ответственность, с презумпцией, как предустановленным, но опровержимым суждением о факте.
Иначе говоря, если ребенку 14 лет и этот факт установлен, то презумпция не требуется, поскольку аналог факта не нужен в деле, в котором есть факт.
Ни в российском, ни в зарубежном праве не существует "неопровержимых презумпций".

ЭтоЕщеКто писал(а):
ФЗ № 943-1 устанавливает общие правомочии налоговых органов РФ без привязки к конкретным составам недействительных сделок. Этот закон не дает им право оспаривать любую сделку, т.к. пользоваться этим правом от имени государства они могут только в предусмотренных законом случаях.

То же, что и по п. 1 - можете подтвердить своё мнение ссылкой на норму, в силу которой полномочие налоргов на обращение в суды с исками о признании сделок недействительными требует указания конкретных составов?

))

1. Обратите внимание, например, на ст. 40 НК РФ, которая применяется сейчас только при исчислении налога на прибыль организаций. Надеюсь, почему, спрашивать не будете.

2. Требования к субъекту, а именно возраст, с которого наступает ответственность, по вашему с потолка берется ? ))) А почему не может, с чем это связано, если не с презумпцией, что он не в состоянии осознанно совершить какие-либо действия самостоятельно в силу недостаточного умственного и психического развития до этого возраста, а также отвечать за них. А что скажете о возрасте вступления в брак, почему нельзя выходить замуж в 13 лет всем без медицинской проверки полового развития конкретной девушки ? Можно и дальше продолжать приводить примеры. Все эти правила основаны на неопровежимых юридически соответствующих презумпциях. А фактически, согласен, можно опровергнуть все, если это не соответствует действительности, вот только на это нужно иметь юридическое право.

3. Любая оспоримая сделка может быть оспорена только лицом, которое прямо указано в законе. Или по вашему налоговый орган вместо супруга может потребовать признать недействительной сделку, совершённую в отношении общего недвижимого имущества без его согласия, руководствуясь не правилами, установленном гражданским и семейным законодательством, а указанием на свое право по предъявлению исков о признании сделок недействительными в соответствии с законом о налоговых органах. Не путайте право на иск с полномочиями налогового органа что-либо заявлять в суде от имени государства. Это как пример, можно рассмотреть и все другие оспоримые сделки. Что же касается ничтожных сделок, то до 1 сентября 20013 года потребовать признать ее недействительной (что необязательно) и применить последствия ее не действительности могло любое заинтересованное лицо, в т.ч. налоговый орган если такой интерес имелся. С первого сентября в связи с изменением ст. 166 ГК РФ, о котором шла речь выше, заявить такие требования по ничтожным сделкам могут не любые заинтересованные лица, а только стороны сделки и лица, котором такое право (в смысле право на иск) предоставлено законом.

И снова по кругу ...

Смотрите мои ответы выше )))

))

1. Обратите внимание, например, на ст. 40 НК РФ, которая применяется сейчас только при исчислении налога на прибыль организаций. Надеюсь, почему, спрашивать не будете.

2. Требования к субъекту, а именно возраст, с которого наступает ответственность, по вашему с потолка берется ? ))) А почему не может, с чем это связано, если не с презумпцией, что он не в состоянии осознанно совершить какие-либо действия самостоятельно в силу недостаточного умственного и психического развития до этого возраста, а также отвечать за них. А что скажете о возрасте вступления в брак, почему нельзя выходить замуж в 13 лет всем без медицинской проверки полового развития конкретной девушки ? Можно и дальше продолжать приводить примеры. Все эти правила основаны на неопровежимых юридически соответствующих презумпциях. А фактически, согласен, можно опровергнуть все, если это не соответствует действительности, вот только на это нужно иметь юридическое право.

3. Любая оспоримая сделка может быть оспорена только лицом, которое прямо указано в законе. Или по вашему налоговый орган вместо супруга может потребовать признать недействительной сделку, совершённую в отношении общего недвижимого имущества без его согласия, руководствуясь не правилами, установленном гражданским и семейным законодательством, а указанием на свое право по предъявлению исков о признании сделок недействительными в соответствии с законом о налоговых органах. Не путайте право на иск с полномочиями налогового органа что-либо заявлять в суде от имени государства. Это как пример, можно рассмотреть и все другие оспоримые сделки. Что же касается ничтожных сделок, то до 1 сентября 2013 года потребовать признать ее недействительной (что необязательно) и применить последствия ее не действительности могло любое заинтересованное лицо, в т.ч. налоговый орган если такой интерес имелся. С первого сентября в связи с изменением ст. 166 ГК РФ, о котором шла речь выше, заявить такие требования по ничтожным сделкам могут не любые заинтересованные лица, а только стороны сделки и лица, котором такое право (в смысле право на иск) предоставлено законом.

И снова по кругу ...

Смотрите мои ответы выше )))

А зачем вообще налоргам признавать сделку недействительной ? Главное для них - получить неопровержимые доказательства того, что гражданин получил доход, с которого надо заплатить налог, каковым и является расписка.

Какая им разница за что человек получил доход- за продажу квартиры, за неотделимые, за продажу машины или строй и др. материалов ? ну сделают положенный НК вычет из "неотделимых улучшений", а на остальное насчитают налог, если , конечно, продавец не подтвердит, что владеет этими "улучшениями" давно(хранил на даче, а после покупки квартиры привез их и приспособил).

А вот покупатель может этим воспользоваться, если необходимо будет при налогообложении последующей сделки с таким имуществом доказать фактические расходы по его приобретению, чтобы налоговые органы взяли их в зачет.

Александр, правильно ли я понимаю, что покупатель, если решит продать квартиру ранее 3-х лет, может это сделать по "полной", написав в ДКП, что квартира продается с неотделимыми улучшениями, а потом предоставить в налорг две расписки для вычета ? или обязательно надо признавать через суд, что сделка имела в части стоимости двойное дно ?

1. О чем и речь, нет никакой необходимости, а, значит, и интереса у налоговой требовать признания сделки притворной, для требования уплаты налога достаточно подтвердить сам факт дополнительного дохода. Только услышать это не все хотят.

2. Когда я говорил о покупателе, то имел ввиду ситуацию, когда он в дальнейшем продает до истечения 3-х лет такое имущество, не задумываясь о налогах. А после того, как к нему предъявят требование об их уплате и пригрозят уголовной ответственностью, ему ничего не останется делать, как обратиться в суд за признанием предыдущей сделки притворной, как прикрывающей сделку на иных условиях, чтобы налоговые органы приняли в зачет его документально подтверждение расходы по его приобретению в соответствии со ст. 220 НК РФ. Ранее же такому покупателю приходилось доказывать именно налоговым органам, что оплата неотделимых улучшений и т.п. также входит в его расходы по приобретению недвижимости, которые он понес ранее. А о том, что это сделка притворная, налоговые органы и слушать не хотели, так как такого понятия, как притворная сделка, прикрывающая сделку на иных условиях, не было.

ЭтоЕщеКто писал(а):
))

1. Обратите внимание, например, на ст. 40 НК РФ, которая применяется сейчас только при исчислении налога на прибыль организаций. Надеюсь, почему, спрашивать не будете.

2. Требования к субъекту, а именно возраст, с которого наступает ответственность, по вашему с потолка берется ? ))) А почему не может, с чем это связано, если не с презумпцией, что он не в состоянии осознанно совершить какие-либо действия самостоятельно в силу недостаточного умственного и психического развития до этого возраста, а также отвечать за них. А что скажете о возрасте вступления в брак, почему нельзя выходить замуж в 13 лет всем без медицинской проверки полового развития конкретной девушки ? Можно и дальше продолжать приводить примеры. Все эти правила основаны на неопровежимых юридически соответствующих презумпциях. А фактически, согласен, можно опровергнуть все, если это не соответствует действительности, вот только на это нужно иметь юридическое право.

3. Любая оспоримая сделка может быть оспорена только лицом, которое прямо указано в законе. Или по вашему налоговый орган вместо супруга может потребовать признать недействительной сделку, совершённую в отношении общего недвижимого имущества без его согласия, руководствуясь не правилами, установленном гражданским и семейным законодательством, а указанием на свое право по предъявлению исков о признании сделок недействительными в соответствии с законом о налоговых органах. Не путайте право на иск с полномочиями налогового органа что-либо заявлять в суде от имени государства. Это как пример, можно рассмотреть и все другие оспоримые сделки. Что же касается ничтожных сделок, то до 1 сентября 2013 года потребовать признать ее недействительной (что необязательно) и применить последствия ее не действительности могло любое заинтересованное лицо, в т.ч. налоговый орган если такой интерес имелся. С первого сентября в связи с изменением ст. 166 ГК РФ, о котором шла речь выше, заявить такие требования по ничтожным сделкам могут не любые заинтересованные лица, а только стороны сделки и лица, котором такое право (в смысле право на иск) предоставлено законом.

И снова по кругу ...

Смотрите мои ответы выше )))

1. Не уходите от ответа, пожалуйста. Вы написали, что право налорга на оспаривание цены сделки физлиц и организации регулируется по-разному. Что вы имели в виду в контексте обсуждаемого вопроса? Мы же не обсуждаем особенности определения рыночной цены в сделках между предпринимателями. Речь о том, что у налорга есть право оспорить цену сделки (в данном контексте по 170 ГК) в целях правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. То есть, имеются и полномочия для оспаривания, и интерес, не зависимо от того, юридическое это лицо или физическое.

2. Требования к субъекту правоотношения не являются заменителем факта (презумпцией). Уполномоченный на рассмотрение дела орган устанавливает по документу факт, то есть правосубъектность лица с учетом его возраста. На вашем примере с браком: суд устанавливает возраст несовершеннолетнего по документу, например, 16 лет. Смотрит разрешение администрации на брак, справку от врача о беременности и принимает решение, исходя из фактов. Всё это факты, никаких презумпций.
Предположение о зрелости лиц того или иного возраста, закрепленное законодателем ad hoc, то есть для данного уровня развития человека и общественных отношений, не относится к презумпциям. Если законодатель установил, что минимальный возраст для вступления в брак без дополнительных ограничений составляет 18 лет, то ЗАГС и суд не вправе отказать брачащимся по причине их недоразвитости, бедности или еще каких обстоятельств.
Иное дело презумпция. Например, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. Факт смерти, в отличие от достижения определенного возраста в предыдущем примере, не установлен. Суд применяет аналогию (заменитель) факта для обеспечения интересов тех лиц, которые имели отношение с пропавшим лицом. Когда оно объявляется, суд восстанавливает его в правах, поскольку заменитель факта (презумпция) не может противоречить факту.
Если судом по требованию налорга установлено, что цена договора занижена по отношению к рыночной цене на основе оценки, то презумпция рыночной цены (ст. 105.3 НК) уже не имеет значения.

3. Почему вы заговорили об оспоримых сделках? Пример с совместной собственностью супругов не корректен, ввиду отсутствия у налорга интереса в оспаривании такой сделки. Нет интереса - нет иска. Кстати, именно об этом писал суд, предлагая налоргам оспаривать сделки по мнимости и притворности (см. 1 сообщение в этой теме). Другое дело, что в формулировке притворности тогда не было оговорки про сделки на других условиях, а теперь есть.
Насчет "по кругу" - не понимаю причины вашего нежелания видеть конкретные нормы и о праве налоговой о признании сделок недействительными, и в чем состоит интерес ФНС. Хоть какая-то логика или нормативное обоснование должны же быть в вашем отрицании.