Особенности комнат. 115 / 12535

ВВЬ писал(а):
ГК Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае нет согласия второго сособственника на вселение на доли в праве на места общего пользования.

не-а, для МОП в коммунальной квартире жилищный кодекс имеет отдельную специальную статью, ее и следует применять
внешняя ссылка
п.3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату

ВВЬ писал(а):
В данном случае нет согласия второго сособственника на вселение на доли в праве на места общего пользования.

Так и не вселяется никто в места общего пользования. Вселяются в жилое помещение.
Подъезд тоже место общего пользования и тоже находится в общей долевой собственности. Вы предлагаете всех у соседей брать разрешение, чтоб по нему ходить? Или он просто последует судьбе главной вещи?

Статья 247 ГК регулирует любые правоотношения , касающиеся долевой собственности, в общем
но при наличии статьи под конкретную ситуацию применять следует ее, а именно ст.42 ЖК

Samail писал(а):
ВВЬ писал(а):
В данном случае нет согласия второго сособственника на вселение на доли в праве на места общего пользования.
Так и не вселяется никто в места общего пользования. Вселяются в жилое помещение.
Подъезд тоже место общего пользования и тоже находится в общей долевой собственности. Вы предлагаете всех у соседей брать разрешение, чтоб по нему ходить? Или он просто последует судьбе главной вещи?

Подьезд не жилое помещение, а место общего пользования как и улица. А квартира хоть коммунальная, хоть отдельное явно жилое помещение
Корректней будет сказать что нет согласия второго сособственника на пользование местами общего пользования жилого помещения третьими лицами.

Fast++ писал(а):
не-а, для МОП в коммунальной квартире жилищный кодекс имеет отдельную специальную статью, ее и следует применять
внешняя ссылка
п.3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату

Определили долю и судьбу права собственности( право распоряжения собственностью).
А пользование и владение общей долевой собственностью регулируется ГК, потому что в ЖК про это ничего не детализируется.

ВВЬ писал(а):
Определили долю и судьбу права собственности( право распоряжения собственностью).
А пользование и владение общей долевой собственностью регулируется ГК, потому что в ЖК про это ничего не детализируется.

ниче себе, ЖК полностью посвящен вопросам владения, распоряжения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности, начиная прямо с 1й статьи, а подробнее со внешняя ссылка. Все эти права как раз и следуют из права собственности на помещение.

Использование мест общего пользования расписано только в ЖК !
ст. 42 ЖК расписывает доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты (читаем что написано в "объект права" у клиента: Объект права: комната №2, жилая площадь 9,3 кв.м с 35/100 долями в праве на места общего пользования)
а ст.247 ГК говорит про имущество, находящееся в долевой собственности.

отличие первого от второго на самом деле огромно, долю в праве невозможно выделить в натуре, поэтому МОП принадлежит целиком и полностью каждому собственнику комнаты (или сособственнику помещения), оно неотъемлемо от права владения и пользования комнатой, поэтому и следует судьбе права на комнату.
А долевая собственность подразумевает, что общая часть имущества может быть выделена и предоставлена в пользование (п.2 ст.247 ГК), а при невозможности этого можно требовать компенсацию от других сособственников.

грубо ,
МОП - это ст.42 ЖК
а если комната принадлежит 2м сособственникам (допустим , мама+дочь), то это ст.247 ГК

или вот объясните мне такой "феномен"
есть 2 к.кв., в которой одна комната приватизирована или куплена, а вторая муниципальная в собственности города и сдана по соц.найму какому-то гражданину(нанимателю).

вопрос:
почему собственник 1й комнаты не может требовать выселить нанимателя(наймодатель-город) из второй комнаты на основании того, что нет его(собственника 1й комнаты) согласия на пользование мест общего пользования ?!

а вот все потому, что см. мое сообщение выше от 17.07.08, 20:22
не требуется никакого согласия

Мой вопрос думаю будет в тему...- "Особенности комнат"

Я стала собственником комнаты в четырехкомнатной квартире. Скоро куплю две другие смежные комнаты, а одна комната является муниципальной, - гражданке выдан ордер, но прописаться в комнату она не успела, потому как посадили ее за некое уголовное деяние, сейчас вышла она из тюрьмы (месяц назад) и беспробудно пьет так и не зарегистрировавшись в этой комнате.
В связи с этим у меня вопросы:
- срок действия ордера?
- можно ли мне подать на нее в суд по вопросу утраты ею права на данное жилое помещение?
Смысл в том - смогу ли эту комнату присоединить к своей...?

Очень буду признательна за помощь...

ВВЬ

Fast++ писал(а):
а ст.247 ГК говорит про имущество, находящееся в долевой собственности.

Берем ее за основу.

Fast++ писал(а):

Использование мест общего пользования расписано только в ЖК !
ст. 42 ЖК расписывает доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты (читаем что написано в "объект права" у клиента: Объект права: комната №2, жилая площадь 9,3 кв.м с 35/100 долями в праве на места общего пользования)
а ст.247 ГК говорит про имущество, находящееся в долевой собственности.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Чего тут не ясно написано. Все четко и понятно. Нет соглашения всех ее участников, до свидания говорим охранникам.
Сособственника предупреждаем о суде. С отсутствием регистрации договора найма в ЦАЖ и уплаты налогов соседом сособственником это вообще гремучая смесь.

А вообще можно просто не пускать этих лженанимателей и пусть сособственник доказывает, что он имеет право на сдачу в найм.