Согласие супруга на покупку? 95 / 2705

aMigo007 писал(а):
polina13 писал(а):
наоборот, получая согласие супруга, вы как бы признаете, что это общая собственность. ни за что не надо этого делать. Лучше в случае чего с Росреестром поспорить, чем в перспективе ставить под удар свою собственность.ст. 35 Семейного кодекса регулирует ОБЩУЮ собственность, она так и называется "Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов". деньги от продажи добрачной квартиры не есть общая собственность и распоряжение ими не подпадает по предмет регулирования этой статьи. так что никаких согласий- не дай бог.

polina13 писал(а):
тут вы правы. поэтому только так: квартиру продала- деньги положила в тот же день именно эту сумму на счет и больше по счету никаких операций.

Только это все пофигу росреестру, при продаже будут руководствоваться ст. 35 СК и без согласия право не зарегистрируют. Спорить бесперспективно, без БД направят в суд выясняться.

А вот по поводу подтверждения супругом(ой) в ДКП, что средства на покупку не совместные это работает?
Александр Тестянов писал(а):
Евгений Палько писал(а):
Т.е. таки согласие на покупку нужно? Несмотря на то, что регпалата не требует?

Только что звонил в росреестр.Согласие НЕОБХОДИМО.

На покупку? Необходимо?
Так что, у всех разные кодексы и НПА? У нас требуют только при ипотечных сделках. Видимо потому что одновременно с регистрацией права, общее имущество передается в залог. Передача в залог - распоряжение имуществом(правом), что в соответствии с п.3 ст. 35 СК требует нотариального согласия.

При покупке без залога, один из супругов распоряжается общими деньгами, которые в соответствии с п.2 ст.130 ГК являются движимым имуществом, для распоряжения которым нотариального согласия не требуется (п.2 ст.35 СК).
Однако исходя все из того же п.2 ст. 35 СК дает возможность оспорить такую сделку?

Конечно можно оспорить,поэтому теперь и требуется в обязательном порядке согласие.

Александр, статья 35 состоит из трех пунктов. второй пункт говорит о том, что при распоряжении общим имуществом согласие супруга подразумевается, то есть по умолчанию если НЕ ВОЗРАЗИЛ- согласен. оспорить в соответствии с п. 2 можно, если супруг ДОКАЖЕТ, что о его несогласии второй стороне было заведомо известно. это редко удается.
пример 1. муж берет в банке кредит, а потом жена пытается оспорить эту сделку, т.к. она не согласна и банк ее согласие не запросил. суды отказывают, т.к. она банку не заявляла о своем несогласии. то есть банк не знал, а запрашивать ее согласие он не обязан- таковое подразумевается по закону. практика судебная такая.
пример 2. муж дает деньги в долг своей маме, а жена пытается оспорить эту сделку, приведя свидетелей, что она говорила маме мужа о своем несогласии. то есть та знала. тут есть возможность выиграть суд, были прецеденты, но в общем этот пункт почти не работает.
а предметом данной темы является пункт ТРЕТИЙ, говорящий о нотариальном согласии супруга при таких-то и таких-то условиях. далеко не во всех случаях оно нужно. и если там, где оно обязательно, его не было- второй супруг может оспорить сделку не на том основании, что вторая сторона знала о несогласии (п.2), а на том основании, что не было обязательного нотариального согласия (п. 3 ст. 35).

polina13 писал(а):
Александр, статья 35 состоит из трех пунктов. второй пункт говорит о том, что при распоряжении общим имуществом согласие супруга подразумевается, то есть по умолчанию если НЕ ВОЗРАЗИЛ- согласен.

Уже не так. Молчал - отказался. Причину с НПА привел ранее.

Евгений Палько писал(а):
polina13 писал(а):
Александр, статья 35 состоит из трех пунктов. второй пункт говорит о том, что при распоряжении общим имуществом согласие супруга подразумевается, то есть по умолчанию если НЕ ВОЗРАЗИЛ- согласен.

Уже не так. Молчал - отказался. Причину с НПА привел ранее.

да нет, все еще так. посмотрела, вы ссылались на ст. 157, предусматривающую получение согласия в тех случаях, когда оно необходимо. да, по общему правилу молчание (В ОТВЕТ НА ЗАПРОС о согласии, а не просто молчание само по себе!) не считается согласием. если иное не вытекает из закона.

то есть в некоторых случаях молчание считается согласием- например при акцепте оферты, если такие отношения сложились между сторонами ранее (оферта- молчание- отгрузка- оплата)...или исходя из как раз п. 2 ст. 35, где согласие ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, если не выражено несогласие.

polina13 писал(а):
да нет, все еще так. посмотрела, вы ссылались на ст. 157, предусматривающую получение согласия в тех случаях, когда оно необходимо. да, по общему правилу молчание (В ОТВЕТ НА ЗАПРОС о согласии, а не просто молчание само по себе!) не считается согласием. если иное не вытекает из закона.

Ст. 157.1, с Вашего позволения

то есть в некоторых случаях молчание считается согласием- например при акцепте оферты, если такие отношения сложились между сторонами ранее (оферта- молчание- отгрузка- оплата)...или исходя из как раз п. 2 ст. 35, где согласие ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, если не выражено несогласие.

В указанном ранее документе прямо указано еще несколько строчек текста:
...55. Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ)....