вопрос с заковыркой, к юристам, которые занимаются проверками в своих АН или для своих частных клиентов 92 / 1569
26 окт. 2017
Чек-листа на них нет ;)26.10.17, 00:34Беляева Елена писал(а):у них бедных этих мен - кипы, у регистраторов потом тоже, там еще недооформленное наследство в анамнезе было, запросто могли отвлечься на него.
26 окт. 2017
Ну что, практика говорит, что отсутствие нотариального согласия не свидетельствует однозначно о том, что сделка совершена без согласия сособа.
в основном однотипные решения судов, вот яркий пример
Как установлено судом, брак между Подлобковой Н.А. и Подлобковым А.С. прекращен 19 июля 2013 г.
Оспариваемый Подлобковым А.С. договор дарения заключен 20 августа 2014 г., то есть тогда, когда Подлобков А.С. и Подлобкова Н.А. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.
Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без исследования и правовой оценки.
Так, доводы Рустемовой В.В. о том, что Подлобкову А.С. в 2014 году было известно о намерении бывшей супруги Подлобковой Н.А. подарить спорные 2/5 доли домовладения своей матери и что с этого времени возражения на отчуждение по договору дарения данного имущества с его стороны отсутствовали, судом фактически не проверялись и были отвергнуты лишь по мотиву отсутствия при совершении сделки нотариально удостоверенного согласия Подлобкова А.С. на отчуждение доли имущества, наличие которого, по мнению, суда, является необходимым.
Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.
В данном случае на момент заключения оспариваемого договора дарения доли жилого дома брак между Подлобковым А.С. и Подлобковой Н.А. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия истца на отчуждение спорных 2/5 доли недвижимого имущества бывшей супругой истца Подлобковой Н.А. не требовалось.
Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки.
Это судами первой и апелляционной инстанций учтено не было.
Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неверному разрешению спора.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Рустемовой В.В., в связи с чем решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 16-КГ17-4
и еще куча подобного
т.е. в отсутствие нотариального согласия суды 1 инстанции разворачивают сделку, высшие инстанции поправляют суды, но отсутствие нотар. согласия бывшего супруга - однозначный риск, если иначе не получится доказать, что сособ был согласен на сделку.
в основном однотипные решения судов, вот яркий пример
Как установлено судом, брак между Подлобковой Н.А. и Подлобковым А.С. прекращен 19 июля 2013 г.
Оспариваемый Подлобковым А.С. договор дарения заключен 20 августа 2014 г., то есть тогда, когда Подлобков А.С. и Подлобкова Н.А. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.
Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без исследования и правовой оценки.
Так, доводы Рустемовой В.В. о том, что Подлобкову А.С. в 2014 году было известно о намерении бывшей супруги Подлобковой Н.А. подарить спорные 2/5 доли домовладения своей матери и что с этого времени возражения на отчуждение по договору дарения данного имущества с его стороны отсутствовали, судом фактически не проверялись и были отвергнуты лишь по мотиву отсутствия при совершении сделки нотариально удостоверенного согласия Подлобкова А.С. на отчуждение доли имущества, наличие которого, по мнению, суда, является необходимым.
Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.
В данном случае на момент заключения оспариваемого договора дарения доли жилого дома брак между Подлобковым А.С. и Подлобковой Н.А. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия истца на отчуждение спорных 2/5 доли недвижимого имущества бывшей супругой истца Подлобковой Н.А. не требовалось.
Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки.
Это судами первой и апелляционной инстанций учтено не было.
Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неверному разрешению спора.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Рустемовой В.В., в связи с чем решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 16-КГ17-4
и еще куча подобного
т.е. в отсутствие нотариального согласия суды 1 инстанции разворачивают сделку, высшие инстанции поправляют суды, но отсутствие нотар. согласия бывшего супруга - однозначный риск, если иначе не получится доказать, что сособ был согласен на сделку.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей
