Расписка, что "продавец сам решает вопросы с объявившимися наследниками". Судебная практика? 61 / 3637

Как известно, многие любят подстраховывать себя расписками вроде "если появится некое лицо, претендующее на квартиру и суд решит, что его права были нарушены, то продавец обязуется сам решить финансовые вопросы, не привлекая к этому покупателя".

Ну или "продавец обязуется приобрести квартиру аналогичных потребительских качеств"

Предположим такое "лицо" объявилось и бросилось в судебный бой, виндицировать и реституировать.

Есть ли судебная практика по таким распискам?

Наверняка есть такая практика и 100% эту расписку не принимают во внимание.
Она нужна для всякого рода "решальщиков". :ti_pa:

LevshinSergey, понятно, что зыбкое основание, но все же. А вдруг?

Сергей Тихоненко писал(а):
Как известно, многие любят подстраховывать себя расписками вроде "если появится некое лицо, претендующее на квартиру и суд решит, что его права были нарушены, то продавец обязуется сам решить финансовые вопросы, не привлекая к этому покупателя".

Фигня это. Не работает. По определению. Некое лицо претендует на наследство. К кому иск? К наследнику(ам). Покупатель - третье лицо.
Работает только полная стоимость в договоре и расписка на полную стоимость. Получил наследство в виде недвижимости, которая в результате продажи превратилась в деньги. Вот долю и отдай, если суд решит, что некое лицо имеет право на наследство.
Здесь та же самая ситуация, что и разными обязательствами лиц, которых лишили права приватизации в свое время.
Имея такое обязательство, покупатель не только не защищается, а наоборот - выкладывает фугас замедленного действия, потому как знал точно о таком нарушении. И не может считаться добропорядочным приобретателем.
Со всеми вытекающими последствиями.

Сергей Тихоненко писал(а):
А вдруг?

Сереж, выбрось этот авось из головы.
Не вдруг.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Сергей Тихоненко писал(а):
Как известно, многие любят подстраховывать себя расписками вроде "если появится некое лицо, претендующее на квартиру и суд решит, что его права были нарушены, то продавец обязуется сам решить финансовые вопросы, не привлекая к этому покупателя".

Фигня это. Не работает. По определению. Некое лицо претендует на наследство. К кому иск? К наследнику(ам). Покупатель - третье лицо.
Работает только полная стоимость в договоре и расписка на полную стоимость. Получил наследство в виде недвижимости, которая в результате продажи превратилась в деньги. Вот долю и отдай, если суд решит, что некое лицо имеет право на наследство.
Здесь та же самая ситуация, что и разными обязательствами лиц, которых лишили права приватизации в свое время.
Имея такое обязательство, покупатель не только не защищается, а наоборот - выкладывает фугас замедленного действия, потому как знал точно о таком нарушении. И не может считаться добропорядочным приобретателем.
Со всеми вытекающими последствиями.

может я чего то не понял, но судя по фраза должна звучать: продавец заявляет что ему неизвестны лица могущие претендовать а в случае их возикновения обязуется выделить им соответствующую долю без участия покупателя

Anonymousmsk писал(а):
Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Сергей Тихоненко писал(а):
Как известно, многие любят подстраховывать себя расписками вроде "если появится некое лицо, претендующее на квартиру и суд решит, что его права были нарушены, то продавец обязуется сам решить финансовые вопросы, не привлекая к этому покупателя".

Фигня это. Не работает. По определению. Некое лицо претендует на наследство. К кому иск? К наследнику(ам). Покупатель - третье лицо.
Работает только полная стоимость в договоре и расписка на полную стоимость. Получил наследство в виде недвижимости, которая в результате продажи превратилась в деньги. Вот долю и отдай, если суд решит, что некое лицо имеет право на наследство.
Здесь та же самая ситуация, что и разными обязательствами лиц, которых лишили права приватизации в свое время.
Имея такое обязательство, покупатель не только не защищается, а наоборот - выкладывает фугас замедленного действия, потому как знал точно о таком нарушении. И не может считаться добропорядочным приобретателем.
Со всеми вытекающими последствиями.

может я чего то не понял, но судя по фраза должна звучать: продавец заявляет что ему неизвестны лица могущие претендовать а в случае их возикновения обязуется выделить им соответствующую долю без участия покупателя

Насчет "точно знал" Евгений, конечно, немного преувеличил.
Это тяжело доказать - недобросовестность, хотя зацепка есть (а иногда зацепка решает судьбу дела - если есть грамотный адвокат).
Но в остальном все так и есть.

Anonymousmsk писал(а):
продавец заявляет что ему неизвестны лица могущие претендовать а в случае их возикновения обязуется выделить им соответствующую долю без участия покупателя

Заявлять он может вообще что угодно, хоть и то, что он будет президентом США послезавтра :lol:

А потом скажет - а не из чего выделять - продал квартиру, отвалите...Повторю - цена бумаге - ноль.

LevshinSergey писал(а):
Насчет "точно знал" Евгений, конечно, немного преувеличил.
Это тяжело доказать - недобросовестность, хотя зацепка есть (а иногда зацепка решает судьбу дела - если есть грамотный адвокат).
Но в остальном все так и есть.

Сереж, нисколько не преувеличил. Для чего делают такие бумаги? Для типа защиты, если сделку расторгнут. Так вот он эту бумагу как раз и достанет. В суде, думая, что она спасет. Так что как раз тем самым подтвердит, что ТОЧНО знал. И сам запалит фитиль фугаса. А суд может сказать - а нееет, раз знал, то это твои проблемы и далее читаем 302 ГК РФ и комментарии - внешняя ссылка

Работает только полная стоимость в договоре и расписка на полную стоимость

Если вашему клиенту квартира нравится, но там менее трёх лет и продавцы в договоре хотят писать миллион, а на остальную сумму расписки, что будете советовать своему клиенту? Я знаю сейчас несколько схем существует по таким сделкам