Юрист как убийца сделок на рынке недвижимости 79 / 2010

Пришел покупатель купить у меня объект который я и продавать не планировал, но раз хочет человек и ему очень надо, фик с ним, оторвав от сердца - бери. Ценничек, понятно, существенно поддернул над рынком и сделал договор, который мы длительный период с человеком согласовывали и сегодня должно было быть его подписание, если бы он не привел юриста-дебила.
Пи...дец сделке, только и успел подумать я, прежде чем этот клоун начал разносить договор в пух и прах.
Я ему предложил своего юриста для контактов и спрогнозировал, что они еще месяц будут утрясать формальности в тексте, договор увеличится в размерах в несколько раз и в конце концов они оба похоронят эту сделку.
Два дебила это сила.

Я так редко вижу нацеленных на сделку юристов и в этот раз мне опять не повезло. Юристу по...уй на сделку, его интересует договор и его тощая задница, а сделку можно и похоронить.

В общем, послал их на ...уй и пошел собираться в Воронеж, где вокруг меня будут только приятные лица коллег риэлторов.

Червяков Игорь писал(а):
Я ему предложил своего юриста для контактов и спрогнозировал, что они еще месяц будут утрясать формальности в тексте, договор увеличится в размерах в несколько раз и в конце концов они оба похоронят эту сделку.
Два дебила это сила. Я так редко вижу нацеленных на сделку юристов...

Игорь, я правильно понял, что "оба похоронят" и "два дебила" - это вы про юриста покупателя и про своего юриста ? :hi_hi_hi:

По поводу нацеленности - если юрист лично заинтересован в сделке, например, от ее осуществимости зависит его премия, или он сам выгодоприобретатель - он будет нацелен на нее. А если он "на окладе", то его задача - определить и показать выгодоприобретателю все риски и возможные негативные последствия сделки, т.к. в случае чего спросят за них с юриста, да и расхлебывать последствия тоже придется юристу. Дополнительной работы и проблем за те же деньги себе никто не хочет.

Червяков Игорь писал(а):
Я так редко вижу нацеленных на сделку юристов и в этот раз мне опять не повезло. Юристу по...уй на сделку, его интересует договор и его тощая задница, а сделку можно и похоронить.

Хороших юристов встречаем часто, особенно тех, кто работает на себя :a_g_a:

.
Хороших не столько для нас, а компетентных. Но по тексту согласен, других намного больше. Из непрофильных областей, наемных-опасающихся, юристов-родственников, почти юристов, бывших юристов и прочих в этом спектре, называющих себя этим достойным словом. Принцип один - чтобы потом не отлетело. Пришлось создать противоядие против таких "специалистов".
Говорят, нужно вводить в профиль ВУЗов специальность "риэлтор - специалист по недвижимости - эксперт" и т.п. Тогда, утверждают, рынок расцветет и образумится. Пример армии людей с дипломами юриста не убеждает ((.

Червяков Игорь писал(а):
Я так редко вижу нацеленных на сделку юристов и в этот раз мне опять не повезло. Юристу плевать на сделку, его интересует договор и его тощая задница, а сделку можно и похоронить.

В Москве у юристов задницы совсем не тощие, но общая тенденция: валить сделку "от ответственности подальше" - общая.
И причины тут видятся две.
- юрист получает гонорар не зависимо от результата, а лишь за участие в процессе;
- клиенты часто привлекают юристов, не специализирующихся на сделках с недвижимостью.. Корпоративщики, семейники, трудовики идут в таких случаях по кратчайшему пути - скачивают из сети максимально объемный договор и начинают его активно продвигать на переговорах, порой доводя ситуацию до абсурда.

Червяков Игорь писал(а):
Пи...дец сделке, только и успел подумать я, прежде чем этот клоун начал разносить договор в пух и прах.

Как только это лишь начинается, я понимаю, что лучше закончить сразу и искать нормального покупателя.

Я так редко вижу нацеленных на сделку юристов и в этот раз мне опять не повезло. Юристу по...уй на сделку, его интересует договор и его тощая задница, а сделку можно и похоронить.

Такие юристы не понимают простого - это видно и написано малярной кистью у них на лице. Закажи указатель с названием "Выход"

Как рассказывал один юрист на сделке ( 3 часа правили договор с банком)))) так и не поправили), своим подчиненным он говорит: если хотите подписать договор - читайте его по диагонале, иначе никогда не подпишите))

Роман77 писал(а):
А если он "на окладе", то его задача - определить и показать выгодоприобретателю все риски и возможные негативные последствия сделки, т.к. в случае чего спросят за них с юриста, да и расхлебывать последствия тоже придется юристу. Дополнительной работы и проблем за те же деньги себе никто не хочет.

Хорошая тема, у меня общий сходный вопрос:

СИТУАЦИЯ:

- Специалисту со знанием юридических моментов показывают по отдельности документы трех ОН. В каждом комплекте он находит фатальные последствия для себя будущего и категорически не советует рассматривать эти покупки. Его клиенты - его родственники;
- Тому же приглашенному специалисту сообщают, что один из трех объектов будет серьезно рассматриваться для покупки, т.к. заканчивается срок одобренной ипотеки. Рынок объектов не идеальный и ему просто необходимо показать минимальные и максимальные риски этих трех предложений. Ответственность покупатель берет на себя (кстати, это очевидно в любом случае). И только тогда человек, называющий себя юристом отмирает, перестает быть рубака-парнем, включает анализ по месту и выдает (если знает) заключение, которое можно обдумать.

Понятно, что многое зависит от приглашающей юриста стороны. Но вопрос: зачем непрофильные юристы или профильные, без видимой оплаты за свою оценку, соглашаются на "субботник", не в состоянии огорчить отказом друзей-родственников-начальника? Но, боясь ответственности, минусуют все увиденное, лишая своих близких хорошего варианта. В чем польза такого эксперта не для риэлтора, а для покупателя / продавца?

К слову, отлететь в сторону специалиста от родственников или начальника может и после его "нордической стойкости: "Не купили из-за тебя, а люди не побоялись, дооформились и уже живут!". Не знаю, что лучше.
:cry_ing:

Николай Тюленев писал(а):
- юрист получает гонорар не зависимо от результата, а лишь за участие в процессе;.

Представим ситуацию, что юрист получает больше если сделка состоится, какой очевидный вывод? Верно, юрист начнет работать против интересов своего же заказчика-нанимателя. Как это регулярно происходит с агентами когда им другая сторона обещает бонус за покупателя или за утрамбовывание продавца.

ДОМ им. БРЕЖНЕВА писал(а):
- В каждом комплекте он находит фатальные последствия для себя будущего и категорически не советует рассматривать эти покупки. Его клиенты - его родственники;
- Ответственность покупатель берет на себя (кстати, это очевидно в любом случае).
- Зачем непрофильные юристы или профильные, без видимой оплаты за свою оценку, соглашаются на "субботник", не в состоянии огорчить отказом друзей-родственников-начальника?
К слову, отлететь в сторону специалиста от родственников или начальника может и после его "нордической стойкости: "Не купили из-за тебя, а люди не побоялись, дооформились и уже живут!". Не знаю, что лучше.

1. Если юрист в представленных документах "находит фатальные последствия для СЕБЯ", логично, что он "категорически не советует". Вы на его месте поступили бы по другому ?

2. Ответственность покупатель-родственник берет на себя ? Вы вот это сейчас серьезно написали ? В случае "косяка" претензии останутся на всю жизнь, родственники - это не работа, их не поменяешь. А вот претензии в случае "Не купили из-за тебя, а люди не побоялись..." - это уже сказки. Если это такой уникальный объект - покупатель его все равно купит, если не купил - значит не принципиально, найдет другой, решение в любом случае принимает покупатель и предъявление претензий третьим лицам из-за собственного решения об отказе от сделки - это, ИМХО, неадекватность.

Полностью поддерживаю. Пока юристам не дадут установку на заключение сделки, они будут месяцами заниматься ерундой и в конце концов не договорятся. И в моём понимании, как ни странно, это нормально для них. У юриста как правило нет цели заработать денег, это не их профиль. Их задача - минимизация любых рисков и подстраховка, в первую очередь себя. Это нормально, но проблема в том, что юристу всегда нужен "антидот" - либо в лице его руководства, либо в лице человека, способного на него оказать влияние.

Т.е. если юрист тянет сделку в сторону отказа - значит второй человек должен тянуть сделку в сторону соглашения, несмотря ни на что. В таком ключе, считаю, будет баланс - сделка состоится на условиях, что реальные риски минимизированы, принципиальные договорённости сохранены, а по мелочам согласились на уступки.

Ключевая проблема в том,что "андитодом" как правило является лицо, принимающее решение о заключении сделки. Заказчик это, директор или сам покупатель. И это лицо не всегда понимает, что нужно делать, когда юрист включает "отказную машинку". Я даже иногда стал прямо говорить "Ваш юрист слишком усердствует и видимо развалит нам сделку. Я бы хотел, чтобы повлияли на него, чтобы он прекратил так делать".

Хуже всего, когда ключевое лицо на переговорах договаривается обо всех ключевых пунктах, а затем устраняется от процесса, решив, что дальше дело за малым, и переключает на юриста. В таком случае, юрист запросто может сказать "Вашим условия неприемлемы. Сделка отменяется". А потом сам объяснит, почему сделку нужно было отменить. В 90% случаях ничего не сделаешь, если не сможешь вовремя связаться с ЛПР'ом и объяснить, что происходит.