Работает ли ст. 157 ГК РФ? 16 / 166

Коллеги! Интересно узнать ваше мнение по поводу включения этой статьи в ДКП. Имеет ли это смысл? Или от включения этой статьи лучше отказаться? Какие последствия от включения этой статьи могут наступить при совершении альтернативных сделок? Может кто-либо знаком с судебной практикой по этому вопросу? Интересна любая информация, любое мнение по этой теме.

02.04.24, 12:05
Сергей Румянцев писал(а):
Коллеги! Интересно узнать ваше мнение по поводу включения этой статьи в ДКП. Имеет ли это смысл? Или от включения этой статьи лучше отказаться? Какие последствия от включения этой статьи могут наступить при совершении альтернативных сделок? Может кто-либо знаком с судебной практикой по этому вопросу? Интересна любая информация, любое мнение по этой теме.

Имеет смысл не просто ее указывать, а полностью расписывать отлагательные условия

02.04.24, 12:05
Сергей Румянцев писал(а):
Коллеги! Интересно узнать ваше мнение по поводу включения этой статьи в ДКП. Имеет ли это смысл? Или от включения этой статьи лучше отказаться? Какие последствия от включения этой статьи могут наступить при совершении альтернативных сделок? Может кто-либо знаком с судебной практикой по этому вопросу? Интересна любая информация, любое мнение по этой теме.

Сергей, на 157 статью Росреестр не обращает внимание уже больше 10 лет. Поэтому включать ее в текст дкп не имеет никакого смысла. Одновременность регистрации по альтернативе контролируется по-другому.

02.04.24, 12:40
Елочка писал(а):

02.04.24, 12:05
Сергей Румянцев писал(а):
Коллеги! Интересно узнать ваше мнение по поводу включения этой статьи в ДКП. Имеет ли это смысл? Или от включения этой статьи лучше отказаться? Какие последствия от включения этой статьи могут наступить при совершении альтернативных сделок? Может кто-либо знаком с судебной практикой по этому вопросу? Интересна любая информация, любое мнение по этой теме.
Сергей, на 157 статью Росреестр не обращает внимание уже больше 10 лет. Поэтому включать ее в текст дкп не имеет никакого смысла. Одновременность регистрации по альтернативе контролируется по-другому.

Я слышал об этом. Странно, что некоторые наши коллеги так настойчиво продвигают эту статью. В данный момент именно такой случай. Может, я чего не знаю?

02.04.24, 13:00
Сергей Румянцев писал(а):

02.04.24, 12:40
Елочка писал(а):

02.04.24, 12:05
Сергей Румянцев писал(а):
Коллеги! Интересно узнать ваше мнение по поводу включения этой статьи в ДКП. Имеет ли это смысл? Или от включения этой статьи лучше отказаться? Какие последствия от включения этой статьи могут наступить при совершении альтернативных сделок? Может кто-либо знаком с судебной практикой по этому вопросу? Интересна любая информация, любое мнение по этой теме.
Сергей, на 157 статью Росреестр не обращает внимание уже больше 10 лет. Поэтому включать ее в текст дкп не имеет никакого смысла. Одновременность регистрации по альтернативе контролируется по-другому.
Я слышал об этом. Странно, что некоторые наши коллеги так настойчиво продвигают эту статью. В данный момент именно такой случай. Может, я чего не знаю?

Мне об этом говорил регистратор Росреестра лично.
Попросите обосновать внесение 157 статьи в дкп, если кто-то об этом настаивает.

02.04.24, 13:00
Сергей Румянцев писал(а):
Странно, что некоторые наши коллеги так настойчиво продвигают эту статью. В данный момент именно такой случай. Может, я чего не знаю?

Статья 157 ГК РФ является условно опасной, тк формально связывает альтернативные сделки и в случае расторжения одной из сделок цепочки, суд может расторгнуть все связанные с ней. Примерно с 2010-2012г эту статью стараются не использовать без особой необходимости

Основной недостаток ст.157 - при одном гнилом звене (объекте недвижимости, или субъекте собственнике) альтернативной цепи, все связанные статьей сделки могут быть легче возвращены судом в исходное состояние. В этом случае, основной риск может быть у тех, кто доплачивал деньгами.
Преимущество ст.157 - в случае расторжения сделки, больше возможностей получить натуральный возврат путем приведения в исходное состояние.

Для регистрации перехода права в альтернативных сделках используют услуги регистраторов-помогайцев при некоторых нотариусах.

02.04.24, 13:20
Елочка писал(а):
Мне об этом говорил регистратор Росреестра лично.
Попросите обосновать внесение 157 статьи в дкп, если кто-то об этом настаивает.

Не думаю что услышу вразумительный ответ на этот вопрос. Некоторые пункты и фразы в ДКП включаются по привычке. Или по какой то традиции, по примеру, по образцу. Например, сейчас по сделке контрагент предлагает включить фразу о брачных отношениях. Нам, как покупателям, это не нужно. Росреестр эти брачные отношения, по моему, тоже не интересуют. Конечно, в ДКП можно напихать много и разно. Как говорится, с запасом, дабы чего не вышло. Только, зачем?

02.04.24, 13:28
Сергей Румянцев писал(а):
Например, сейчас по сделке контрагент предлагает включить фразу о брачных отношениях. Нам, как покупателям, это не нужно. Росреестр эти брачные отношения, по моему, тоже не интересуют.

Не соглашусь. Все, что касается наличия или отсутствия брака, не бывает лишним в ДКП. Это нужно и покупателю, и Росреестру.

Сергей Румянцев

02.04.24, 13:31
Елочка писал(а):

02.04.24, 13:28
Сергей Румянцев писал(а):
Например, сейчас по сделке контрагент предлагает включить фразу о брачных отношениях. Нам, как покупателям, это не нужно. Росреестр эти брачные отношения, по моему, тоже не интересуют.
Не соглашусь. Все, что касается наличия или отсутствия брака, не бывает лишним в ДКП. Это нужно и покупателю, и Росреестру.

Надо будет ещё подумать, применительно к нашей ситуации. Время ещё есть.
Как вариант, можно рассмотреть договор дарения ден средств на покупку.. Между супругами.

02.04.24, 12:23
Юлия Битузе писал(а):
Имеет смысл не просто ее указывать, а полностью расписывать отлагательные условия

В случае спора, суд будет изучать содержание (суть) ДКП , и придет к выводу о зависимости сделок по статье 157. Тем более, что одной из сторон спора это будет выгодно, и она письменно заявит об этом суду.

Статья 157. Сделки, совершенные под условием

1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.