Обязательные наследники и супружеская доля. 72 / 1923

демагогия не интересна, интересны суждения по теме. Про реституцию обосновать не получилось?

25.12.17, 00:09
ЮристЛенкома писал(а):
Здесь не будет никакой материальной компенсации, а будет двойная реституция, в случае продажи, и наделение любых наследников, а не только обязательных, долями по закону. Николай ошибается как всегда.

Николай не ошибается, потому и не имеет ни одного иска по проведенным сделкам за 25 (Двадцать пять, Карл!) лет. )

В данном случае права наследников нарушены не сделкой купли-продажи, а принятием наследства без учета части имущества (половины паевого взноса) в наследственной массе. О какой реституции может идти речь, если прав на долю в квартире у наследников не было и нет?
По Вашей логике, если на счетах пережившей супруги на момент открытия наследства находились некие средства, и в дальнейшем она на эти деньги купила квартиру, то прозевавшие (не знавшие о вкладах) наследники могут потребовать признания ДКП недействительным? )

25.12.17, 00:15
Беляева Елена писал(а):

25.12.17, 00:04
ЮристЛенкома писал(а):
Здесь достаточно знать какие права включаются в наследство и сделать логический вывод, что будет.
я в курсе, что в наследственную массу включается как имущество, так и имущественные права. Но тут два момента: как делить супружескую долю в праве требования на несуществующую пока вещь и можно ли применять к данному случаю п.44 Пленума №9 о праве наследников требовать только деньги после выбытия квартиры из собственности одного из них.

Данный текст, прекрасно демонстрирует остутствие у вас начальных знаний о юридических терминах и теории права, вы даже разницу между правом, вещью и объектом недвижимости не видите. Все в одно мешаете. Поэтому такая каша в голове. Займитесь на досуге обучением и вам многое станет ясно. Достаточно в простых вещах разобраться сначала.

25.12.17, 00:27
Николай Тюленев писал(а):
а принятием наследства без учета части имущества (половины паевого взноса) в наследственной массе.

вопрос: что должно учитываться в наследственной массе - паевой взнос или право требования недвижимости? Учитываем, что наследодатель не сторона по договору об участии в ЖСК, а только супруг стороны.

25.12.17, 00:33
ЮристЛенкома писал(а):
Достаточно в простых вещах разобраться сначала.

советами человека, который не способен обосновать свое заявление о реституции, могу себе позволить манкировать без малейшего сожаления.

Сочитесь ядом в иных ветках, если по теме сказать таки нечего.

ЮристЛенкома

25.12.17, 00:27
Николай Тюленев писал(а):

25.12.17, 00:09
ЮристЛенкома писал(а):
Здесь не будет никакой материальной компенсации, а будет двойная реституция, в случае продажи, и наделение любых наследников, а не только обязательных, долями по закону. Николай ошибается как всегда.
Николай не ошибается, потому и не имеет ни одного иска по проведенным сделкам за 25 (Двадцать пять, Карл!) лет. )

В данном случае права наследников нарушены не сделкой купли-продажи, а принятием наследства без учета части имущества (половины паевого взноса) в наследственной массе. О какой реституции может идти речь, если прав на долю в квартире у наследников не было и нет?
По Вашей логике, если на счетах пережившей супруги на момент открытия наследства находились некие средства, и в дальнейшем она на эти деньги купила квартиру, то прозевавшие (не знавшие о вкладах) наследники могут потребовать признания ДКП недействительным? )

Меня воспитали так, что помогать старым, слабым и обездоленным считается нормальным вежливым поведением. Поэтому отвечу, все наследники по закону, а следовательно, это все наследники по очередям и обязательные наследники умершего имеют право на долю в его личном имущественном праве требования в паевом взносе (я уверен,что Елена ведёт речь про дду, жск от дду не различит,но даже это не важно), независимо от того, был ли создан объект недвижимости, в течение жизни наследодателя. И при вступлении в наследство, это право требования не было включено в наследственную массу нотариусом, скорее всего, родственники не хотели платить госпошлину и ждать права соьбственности, а может так сам нотариус посоветовал оформить, ну или частный риелтор с форума. Соответственно наследники по закону не давали отказа от этого права требования. Также если бы здесь был вклад в банке денежный, они также должны были отказаться от его части. Вы же знаете, надеюсь, Николай, что наследство нельзя частично принять? А дальше логика, следственно причинная связь, но об этом вам больше Карпушкина или Алина Степанова расскажут.

25.12.17, 00:50
ЮристЛенкома писал(а):
имеют право на долю в его личном имущественном праве требования в паевом взносе

сложный пинкомовский фольклор...а перевести если?

то что не включено и то, что имеют право, и то, что не отказывались, было изложено в начальном посте. Смысл повторять? Вы видимо в силу большой юридической образованности не поняли сути вопроса. На что именно имеют право претендовать в случае судебного разбирательства наследники, на деньги или на квартиру? Если на квартиру, то почему? Вы так и не обосновали реституцию.

25.12.17, 00:50
ЮристЛенкома писал(а):
(я уверен,что Елена ведёт речь про дду, жск от дду не различит,но даже это не важно)

и да, это договор об участии в ЖСК, есть и такие формы покупки новостроек, вас этому в пинкоме не обучали?

Николай и Елена, вы слышали про то, что если один супруг возьмёт кредит, то это будет субсидиарная ответственность обоих супругов? А про супружескую долю слышали? Или вы думаете, что на право требования, которое выражается в получении результата деятельности жск, а именно построенного объекта недвижимости, не распространяется супружеская доля?