Пробелы законодательства на стыке отраслей права 88 / 2494

Евгений Палько
По ситуации №2:
При разделе имущества супругами -супруга(к которой по БД все переходит при разделе) станет единоличным собственником недвижки.

А вот, если на момент смерти супруга недвиж так осталась в совместной собственности(не было раздела или переоформления при жизни)-будет наследственная масса. Не смотря на БД.

Николай Тюленев писал(а):
Интересно будет мнение госрегистратора (не ангажированного), который, зная, что квартира приобреталась в браке и что супруг только-только умер, зарегистрирует переход права.
Или ты не собираешься ставить росреестр в известность о смерти мужа?

Ты умолчал про БД, оригинал которого я предоставлю госрегистратору. Ему в этом случае даже не нужно согласия супруга на продажу и уж тем более - его статус. Может затребовать - предоставлю. И пусть попробует сделать приостановку. Я с удовольствием почитаю НПА, на которые он сошлется

serghv писал(а):
А вот, если на момент смерти супруга недвиж так осталась в совместной собственности(не было раздела или переоформления при жизни)-будет наследственная масса. Не смотря на БД.

Так и я об этом же! И это не противоречит БД.
Статья 42. Содержание брачного договора
1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

З.Ы. Вот вы напали то вдвоем,так не честно!

Евгений Палько писал(а):
Я с удовольствием почитаю НПА, на которые он сошлется

Читай сейчас:
"нотариус, также как и впоследствии районный суд, считают ее требования исключить квартиры из наследственной массы не основанными на законе, ссылаясь на ст.40 СК РФ "Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке (или) в случае его расторжения".

Ты привел мнение суда?
Оно должно быть окончательным и безусловно правильным?
А мнение регистратора должно обязательно совпадать с ним? Может регистратор считает иначе и читает правильно НПА?

Николай Тюленев писал(а):
нотариус, также как и впоследствии районный суд, считают ее требования исключить квартиры из наследственной массы не основанными на законе, ссылаясь на ст.40 СК РФ

Т.е и нотариус из этого примера и районный суд считают, что со смертью одного из супругов брачный договор сразу теряет силу и все имущество после смерти считается совместно нажитым в браке и значит в нем имеется доля умершего, которая подлежит наследованию по закону .Так что ли это надо понимать?

GreetS писал(а):
Т.е и нотариус из этого примера и районный суд считают, что со смертью одного из супругов брачный договор сразу теряет силу и все имущество после смерти считается совместно нажитым в браке и значит в нем имеется доля умершего, которая подлежит наследованию по закону .Так что ли это надо понимать?

Именно так.

Евгений Палько писал(а):
А мнение регистратора должно обязательно совпадать с ним? Может регистратор считает иначе и читает правильно НПА?

Так об этом и тема.
О пробелах на стыке.

Николай Тюленев писал(а):
Так об этом и тема.
О пробелах на стыке.

Это тык считаешь, а я считаю, что нет пробела тут.
Есть мнение судьи и нотариуса, а они в небольших городах друг друга знают десятилетиями.
Или некий интерес судьи. Все может быть.

Евгений Палько писал(а):
Это ты так считаешь, а я считаю, что нет пробела тут.

Смотри ещё раз.

Николай Тюленев писал(а):
Смотрим ст. 40 СК РФ.
"Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения".
Далее - ст.16 СК РФ
"1. Брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.
2. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов ..."

Если бы в ст. 40 СК РФ вместо "расторжения" стояло всеобъемлющее "прекращение", то и вопроса бы не было.
Одно слово, Евгений.
Всего одно слово поправить в статье, и было бы однозначное толкование: прекратился брак по любому основанию и имущественные права, определенные БД, остались неизменными.
А так, извини, у нотариуса и его друга судьи есть возможность для импровизации.