Антикризисная программа 793 / 25343

[Недообразованная Lea]

Обязуюсь исправно носить передачи.

Lea **. Из Ваших рук и сухари будут "слаще меда, пьянее, чем вино"

Главное - от всего моего пенсионерского сердца, ну и из пенсии выжму, спасибо Лужкову.

[Александр Глаголев]

Александр Глаголев
Давайте так, я не понимаю чего вы мне хотите доказать, но я считаю, что если уж конфискация и родственников шерстить, то для всех, одинаково.
Мы же сейчас фантазируем, а не настоящие законы пишем ?
А если рассуждать подобным образом, что неееет, не надо законов о конфискации, а то вдруг меня, обычного человека тоже проверят, то это путь в никуда. Тогда надо сидеть и не жжужать, каждый на своем месте уворует то, что может и все в шоколаде.

Я никому ничего не доказываю, я лишь привел факты указывающие, что для всех одинаково не будет.

[Andreeviliaa]

А теперь к делу.
Убираем налоговую реформу из нашего списка.
Представим себе, что расходная часть бюджета бездефицитна и составляет 100 рублей.
От хорошего не ищут лучше. Вся реформа сведется к тому, что у одного заберут 5 рублей а другому добавят. Результат тот же - 100 рублей. Это не есть бюджет развития.

1) Что есть "бюджет развития"?
2) Представим себе, что всё таки дифицит возможно будет. За счёт чего этот дифицит будет профинансирован?

[Andreeviliaa]

Вместо налоговой реформы по просьбе трудящихся риэлторов запишем Поддержку отечественного производителя

1. Пост премьера временно упразднить, руководство правительством осуществляет президент.
2. Валютные ограничения:
2.1 Запретить вклады населения в иностранной валюте, кроме валют тех стран, с которыми взаиморасчет в местных валютах.
2.2 Не выдавать кредиты в валюте.
2.3 Установить банкам и экспортерам валютные лимиты
2.4 Запретить любые расчеты в валюте внутри страны
3. Реформа правоохранительной и правоприменительной системы
4. Поддержка отечественного производителя
5. Борьба с коррупцией.

1. Чем, собственно, не устраивает наличие поста премьера? Зачем его упразднять? Если Вы (точнее, президент) считает, что премьер не справляется со своими обязанностями, то может просто сменить премьера? Путину это невпервой - сменил Касьянова. Кстати, когда у него всё было в полном порядке и ни кто тогда не понял зачем президент это сделал. Потом Фрадков, Зубков... Опыт по смене премьеров есть. Можно использовать.

2. Валютные ограничения.
Вопрос - зачем? Какая цель данных ограничений, для чего они нужны?
Каким образом данные ограничения помогут росту российской экономике в краткосрочном и долгосрочном плане?
К каким экономическим и социальным последствиям могут привести ограничения?
Что происходит в тех странах, где действуют подобные ограничения?
В каких успешных экономиках действуют валютные ограничения?

Отдельно:
- что такое в Вашем понимании "валютные лимиты для банков и экспортёров"?
- расчёты в валюте у нас и так запрещены.

3. Реформа правоохранительной и правоприменительной системы
5. Борьба с коррупцией
Бесспорно - факт.
Поддержу однозначно по этим пунктам. И я думаю любой согласится и поддержит...
Но это не ново и ответ всегда готов (у власти) - боремся, реформируем...


4.Поддержка отечественного производителя

Что значит поддержка отечественного производителя?
Это лозунг - не более!
Красивый лозунг, а что дальше?
Какая конкретно поддержка? Кому и от кого?
Поддержка за счёт кого - бюджета, т.е. за счёт пенсионеров, бюджетников (например, учителей) и т.д.?
Или просто поддержка - запретим импорт. Любой. А что - чем не поддержка отечественного производителя? Радикально, но действенно!

Если серьёзно, то здесь всё очень конкретно, секторально...
Какие формы поддержки отечественных производителей уже существуют и применяются у нас? Какие запланированы? Как Вы относитель к этим мерам и чем они Вас не устраивают?...

Про Америку.
Вопрос - а Америка, когда поддерживает отечественного производителя-потребителя печатаньем долларов больше ни кого не поддерживает? Она (Америка) делает это постоянно и с одинаковой интенсивностью? Или как?
И почему нам не подходит данный метод?

Какие ещё формы поддержки отечественных производителей есть в США, кроме "напечатать долларов"?
Да тут начать и кончить...
Знаете, в США вообще достаточно долгое время как один из ключевых показателей использовали не ввп, а внп - валовый национальный продукт. Для них завод кока-колы где-нибудь в Африке не менее ценен чем такой же завод на территории США. Понимаете?

И ещё - если в Америке так просто напечатать денег. то почему они не решат таким образом проблему своего внешнего долга? Взяли, напечатали и долга как небывало?


P.S.
Сизиф, помоему Вы много смотрите телевизор.
Там подобные быстро-планы каждый второй ура-патриотически настроенный спикер рождает - запретить, углубить, усилить контроль государства, поддержать отечественного производителя и т.д. Знаете, такая неистребимая тяга действовать не стратегически, а в стиле "500 дней". Помните такую программу?
Хотим всё быстро и сразу. Тяга к просты решениям сложных вопросов - запретим, усилим, углубим - и нет проблем!
Действительно, если доллар запретить, то и париться по поводу курса не придётся... Но данный подход сильно обманчив, на самом деле. Это путь в стратегический тупик из которого потом сложно выйти.
Такой подход применим, пожалуй, только в однозначно-верных действиях, решениях. Например, в борьбе с коррупцией. Тут всё понятно и однозначно - коррупция это зло и с ним надо бороться! И тут не надо долгих разговоров и дискуссий. Раз и всё! Есть положительный опыт очень многих стран... Но именно здесь мы не видим ни какой решительности. Зато очень много риторики о поддержке отечественного производителя и "вредности" свободного рынка.

P.P.S.
Иран?
Положительный пример мобилизационной экономики?
Возможно, Стоит изучить его опыт, которого пока скудно-мало, если честно...
Опыт Китая побогаче будет:)

[Andreeviliaa]

В каком-то смысле идея "запретить доллар" аналогична идеи - провести добровольную долларизацию российской экономики.
Т.е. - "запретить рубль". Не обязательно в буквальном смысле. Просто провести денежную реформу и сделать рубль "обеспеченным". Обеспеченным ЗВР. Лишив таким образом ЦБ возможности печатать необеспеченные ЗВР рубли...
Аргентинский опыт.

Тогда моментально сдуется вот этот налёт - "у нас рублёвая экономика, нам вообще не стоит переживать за курс доллара...". Иными словами (но тоже самое) перестанет "работать" президентская формула 3600 Грубо говоря - пофиг сколько стоит нефть, бюджет (в рублях) все равно срастётся, правда рубль "немножно обесценится по отношению к доллару"...

Данная "добровольная долларизация" сильно дисциплинирует правительство. Позволяет удержаться от чрезмерных бюджетных расходов, которые в нынешней ситуации можно просто покрыть девальвацией рубля. В случае же экономики "добровольной долларизации" такой "фокус" не пройдёт... Естественно, это может быть не буквально привязка к доллару, а привязка к некой корзине валют (например, в той же пропорции, в какой они входят в ЗВР)...

Как Вам такой пункт №2. Чем плох? По крайней мере мне он видится ЧЕСТНЫМ! Сколько заработали - столько и покушали.

И инвесторам в недвижимость будет проще считать свои прибыли/убытки Ни какой путаницы - в рублях заработали, но в долларах потеряли. А что нам доллары, у нас рубли. А нафига нам эти рубли, недвижимость (как долгосрочный актив) можно оценивать только в "стабильной" валюте. Ну и т.д.... Все эти дискуссии на форуме по много раз повторены были уже.

P.S.
Аргентинский опыт сложно назвать успешным. Да и вызвано это решение в Аргентине было рядом причин. Прежде всего - "хронической" проблемой аргентинской экономики в то время - затяжным периодом высокой инфляции, которую безуспешно пытались до этого обуздать несколько раз.
Тем не менее, несмотря на то, что в долгосрочном плане большинство экономистов считают аргентинский опыт не самым успешным, стоит признать - в краткосрочном плане это решило проблему - инфляция снизилась резко. доверие к песо выросло (фактически как к доллару)!
Конечно, аргентинский опыт это не только "добровольная долларизация". Там были проведены ещё ряд реформ, направленных на оздоровление экономики. ИМХо весьма нужных и своевременных реформ...

Очевидно, что и в РФ "долларизация" экономики так же должна сопровождаться другими реформами. "долларизация" не самоцель, а лишь метод достижения "финансовой дисциплины" и возвращения веры в национальную валюту. Не только как в средство обмена, но и как в средство сбережения и инвестиций.


1) в чём "подводные камни" такого подхода?
2) Можно ли провести параллели между ситуацией в Аргентине того времени и современной ситуацией в РФ?

[Мэтью Ли]

1) Что есть "бюджет развития"?
2) Представим себе, что всё таки дифицит возможно будет. За счёт чего этот дифицит будет профинансирован?

1. В разы увеличиваем финансирование сельского хозяйства - для начала распашем всё, что заросло бурьяном и дадим удобрения за счет государства. Получим дополнительную продукцию, на закупку которой тратим валюту.
Развитие С/Х потянет за собой другие отрасли.
Строительство социального жилья, детских садов, больниц и тп. за счет бюджета. Начнет развиваться стройиндустрия и дальше по цепочке.

2. Кубышка и национализация минерально сырьевой базы.

[Мэтью Ли]

1. Чем, собственно, не устраивает наличие поста премьера? Зачем его упразднять? Если Вы (точнее, президент) считает, что премьер не справляется со своими обязанностями, то может просто сменить премьера? Путину это невпервой - сменил Касьянова. Кстати, когда у него всё было в полном порядке и ни кто тогда не понял зачем президент это сделал. Потом Фрадков, Зубков... Опыт по смене премьеров есть. Можно использовать.

Касьянов, Фрадков, Зубков не были в тандеме и не связаны обязательствами рокировки.
А в нынешнем случае - "ты мне я тебе" Заменить премьра- значит не сдержать слово. Ликвидация поста решает проблему морального свойства.
И второе. Сам принял решение - сам выполняй. Нет стрелочников.

[Мэтью Ли]

2. Валютные ограничения.
Вопрос - зачем? Какая цель данных ограничений, для чего они нужны?
Каким образом данные ограничения помогут росту российской экономике в краткосрочном и долгосрочном плане?
К каким экономическим и социальным последствиям могут привести ограничения?
Что происходит в тех странах, где действуют подобные ограничения?
В каких успешных экономиках действуют валютные ограничения?

Отдельно:
- что такое в Вашем понимании "валютные лимиты для банков и экспортёров"?
- расчёты в валюте у нас и так запрещены.

Последние события показали, что банки вместо того, чтобы заниматься кредитованием экономики, заигрались на валютном рунке и опустили рубль. Экспортеры перестали продавать валюту, дошло даже до того, что берут кредиты и покупают валюту.
Расчеты в валюте разрешены: Г К РФ, Статья 140. Деньги (валюта)
Валютный лимит - основная часть свободных средств должна быть рублевой
Ограничения снимут давление на рубль, он укрепится от нынешнего уровня, Цб снизит ставку, банки снизят % по кредитам для экономики

[Мэтью Ли]

4.Поддержка отечественного производителя

Что значит поддержка отечественного производителя?
Это лозунг - не более!
Красивый лозунг, а что дальше?
Какая конкретно поддержка? Кому и от кого?
Поддержка за счёт кого - бюджета, т.е. за счёт пенсионеров, бюджетников (например, учителей) и т.д.?
Или просто поддержка - запретим импорт. Любой. А что - чем не поддержка отечественного производителя? Радикально, но действенно!

Писал выше:
Если зарплату всех топменеджеров государственного Газпрома привести в норму, навести порядок с аффилированными здесь компаниями, перекрыть отдых сотрудников и родственников за счет компании (за гос. счет) и прочая прочая. Получатся сумасшедшие госсредства, которые задирают себестоимость газа и соответственно отпускную стоимость.
Вот где надо применить ручное управление
Снижаем затраты - снижаем цену газа для ТЭЦ - снижаем стоимость электроэнергии для потребителя.
С зарплатами нефтяников проделать тоже самое.
Потребителями подешевевшей электроэнергии являются в том числе нефтяные холдинги от добычи до розницы. Если пройтись по всей цепочке, то ценник на заправке можно снизить на 20-30%
Про РЖД - не забыл

[Andreeviliaa]

1) Что есть "бюджет развития"?
2) Представим себе, что всё таки дифицит возможно будет. За счёт чего этот дифицит будет профинансирован?

1. В разы увеличиваем финансирование сельского хозяйства - для начала распашем всё, что заросло бурьяном и дадим удобрения за счет государства. Получим дополнительную продукцию, на закупку которой тратим валюту.
Развитие С/Х потянет за собой другие отрасли.
Строительство социального жилья, детских садов, больниц и тп. за счет бюджета. Начнет развиваться стройиндустрия и дальше по цепочке.

Вопрос:
- Кто будет пахать?
Частные компании, фермеры, а может гос. компании? Вы предлагаете создать ещё газпром в сельском хозяйстве, посадить там ещё одного "эффективного" государственного менеджера и дать ему бюджетных денег из кубышки что бы пахал... На поприще нано-технологий напахались, теперь можно и в реальном сельском хозяйстве попахать...
-Потом мы потратим остаток кубышки на закупку произведённой сельхоз. продукции, которая без этого просто сгниёт? Знаете, кризис перепроизводства в сельском хозяйстве ещё то зло.
-Я хочу пахать! Дайте мне денег из бюджета - я не против. Что бы было понятно - это те деньги, которые могли бы пойти на строительство дорог, школ и детских садов. На развитие региональных проектов, науки и образования. На здравоохранение - в купе с вышеперечисленным это то самое развитие человеческого потенциала - стратегическое конкурентное преимущество России. На поддержку материнства. На субсидирование пенсий в конце концов. Да на много чего ещё... Но лучше отдайте их мне, я их эффективно в землю зарою
-Допустим из меня получится не плохой пахарь. Но мне нужен трактор. Следуя Вашей логике надо мне дать денег на трактор и обязать меня тогла уж купить отечественный трактор. Правильно? ... Потом выяснится, что с отечественным трактором себестоимость выращенной мной продукции будет выше чем цена импортной. Развитие сельского хозяйства это самоцель или в этом есть экономический смысл? Зачем тратить ресурсы (ГОСУДАРСТВЕННЫЕ!) что бы что-то произвести, если выгодней это просто купить? + нет риска перепроизводства...
-в поддержку предыдущего пункта. На сколько я понимаю, Вы ратуете за укрепление курса рубля. Всё это "вальтное регулирование", борьба с спекулянтами, опустившими рубль, стремление "не тратить валюту" на импорт и т.д... Вот с укреплением рубля точняк дополнительно пахать, сеять и растить коров станет не выгодно! При "дорогом рубле" будет дешевле купить говядину заграницей, чем вырастить свою...
-А почему такая забота именно о сельском хозяйстве? Мы много чего ещё закупаем заграницей - медицинское оборудование, лекарства, станки, сапсаны..., перечислять устанешь. Давайте потратим кубышку на развитие промышленности и не будем тратить валюту на закупку всего выше перечисленного? Знаете, мне приятней видеть Россию технологически развитой страной, которая закупает ананасы и говядину, но экспортирует на весь мир высокотехнологическую продукцию.Или мы уже поставили на этом крест и кроме как "больше пахать и сеять" не видим применения нашему человеческому потенциалу и другим ресурсам.

Я не против развития сельского хозяйства. ТОЛЬКО ЗА! Но я против не рыночных мер, способов регулирования и я против неэффективного расходования гос. средств. Вообще, вопросы необходимой и достаточной поддержки сельского хозяйства, - это сложные и дискуссионные вопросы. МЫ затронули только маленькую толику из них...

Есть не используемые ресурсы (земля)? Нет проблем - раздайте её бесплатно. А вот тратить кубышку на закупку тракторов и удобрений для "дяди васи фермера" или "говядинапрома, росзерна" с миллерами и сечиными во главе - пожалуй стоит подумать ))

Что бы что-то начало производиться (или стало производится больше чем сейчас) надо создать условия. ИМХО этим и должно заниматься государство. Условий много, но базовые среди них:
-это должно быть выгодно. Естественно, данное условие должно выполняться на конкурентном рынке. Создание де конкурентного рынка это вообще базовое условие для развития чего бы то нибыло. В стратегическом плане.

Понимаете, если экономика устроена так, что главным занятием является выкачевание нефтегаза и на фоне дорого нефтегаза укрепляется рубль, то что либо производить-выращивать становится всё менее и менее выгодно. А ресурсы (в том числе людские!!!), которые могли бы быть использованы эффективно, тратяться на наращивание "бюджетной сферы" или на обслуживание "бюджетной сферы". Нефтекачка и обслуга + охрана (оборонка-менты). Как-то так получается...

Почему рыночная модель экономики самая эффективная? - за счёт конкуренции в ней достигается самое эффективное использование ресурсов!

Многие думают, то конкуренция (рынок) возможна только в условиях демократии, выборности. ИМХО это не так. Вспомним СССР. Там была конкуренция? В каких сферах в СССР была конкуренция? В сельском хозяйстве? Или может в оборонке, например? В чём успехи СССР были выше - в сельском хозяйстве или в оборонной промышленности?

В СССР была "клиентоориентированность"? Может в торговле, в общепите, в автомпроме или может в гос. услугах? Или в оборонке? В чём успехи СССР были выше - в общепите-автопроме или оборонке? Какая марка более известна в мире ЖИГУЛИ, МАЗ или МИГ?

ВОт как бы стратегически надо двигаться в сторону развития конкурентного рынка. Как ранее писал, этот путь бывает труден, прежде всего, из-за возможных локальных социальных последствий - проблемы моно-городов, не нужных специальностей и т.д. Но в агрегированных показателях и в долгосрочном плане открытая рыночная экономика позволяет добиться бОльшего роста, чем можель гос.-капитализма...