Прогнозы финансового кризиса в России - пустые слова или реальная угроза? Что ожидает российский рынок недвижимости? 3022 / 282335

А как встреча 20-ки может все исправить за неделю? Весь мир шел к этому кризису несколько лет. И то, во что уже вляпалась Европа и США, придет в Россию чуть позже. Для нас кризис только начинается. Просто мы оказались к нему менее приспособленными, менее устойчивыми и он жахнул по нам сильнее.

Честно говоря, я не очень следил за встречей G-20.
Что конкретного 20-ка стран нарешала для борьбы с кризисом, если нарешала вообще?

И дают ли что-то результативное такие встречи, или они больше для галочки?

U30RA писал(а):
Рынок в ожидании второго дна, встерча большой двадцатки ни к чему не привела, плюс волна невозвратов

да ладна, а Путин вот говорит что мы преодолели кризис, да и батурина говорит, что жилье будет расти...Неужели врут? Я этого не переживу, пойду уппью сеппя аппстену... ](*,)

Г.ГРЕФ Ситуация требует просрочных мер. Даже крупным банкам осенью 2009 г. может не хватить денег

Доля просроченных от всех кредитов, выданных российскими банками, составляет уже не официальные 3,3%, а около 10% и может вырасти до 30%, считают в Сбербанке. Противостоять такому росту просрочки можно только резким увеличением капитала, а возможностей для этого нет даже у крупнейших игроков. В худшем случае докапитализация на триллионы рублей потребуется практически всем банкам из топ-30. Такой объем поддержки банков государству не по силам.

Пессимистичный сценарий развития кризисной ситуации на российском банковском рынке глава Сбербанка Герман Греф огласил в рамках вчерашнего доклада в Высшей школе экономики. Основную проблему он видит в резком ухудшении качества кредитных портфелей банков. Как указано в представленной им вчера презентации, "консенсусная величина потенциального размера плохих кредитов — примерно 10% кредитного портфеля" (по официальной статистике ЦБ — 3,3%). При этом "точной оценкой проблемы, вероятно, не обладает никто", и "представляется, что реальный объем проблемных активов может оказаться существенно выше, чем 10%".

Причина в том, что в российской отчетности в качестве просрочки отражаются только неполученные платежи по кредитам, в то время как риск невозврата распространяется на всю ссуду целиком. Кроме того, по статистике, уровень проблемных кредитов достигает во время финансовых кризисов в среднем 34%, а в России во время кризиса 1998 года составил 40%, привел Герман Греф данные Международного валютного фонда.

При этом даже официальная статистика по банковскому сектору оказывается существенно приукрашенной из-за учета в ней результатов Сбербанка. По подсчетам "Ъ", на 1 марта 2009 года официальная просрочка Сбербанка по кредитам компаниям и гражданам, показанная в российской отчетности, составила 118,4 млрд руб., или 2,17% портфеля указанных ссуд. Резервы на эту же дату — 290 млрд руб., или 5,3% кредитного портфеля. Коэффициент покрытия резервами просрочки на 1 марта у Сбербанка был равен 2,5. Без учета Сбербанка официальный уровень просрочки составил на начало марта уже 3,9%, или 476,9 млрд руб. в абсолютном выражении. При этом резервы на 1 марта в банковской системе без учета Сбербанка достигли 725 млрд руб., или 5,9% кредитного портфеля гражданам и компаниям. А коэффициент покрытия резервами просроченной задолженности — 1,5, то есть в полтора раза ниже, чем у Сбербанка. При этом еще на 1 февраля этот показатель составлял 1,8. Если так пойдет и дальше, резервы перестанут покрывать официальную просрочку уже в течение ближайших двух месяцев.

При этом даже из официальной статистики видно, что темпы прироста резервов у банков несопоставимы с темпами прироста просрочки. Только за февраль банки (без учета Сбербанка) увеличили объем просроченных долгов в своих портфелях на 21%. Прирост резервов составил всего 6,7%. Сам Сбербанк по темпам резервирования тоже не успевает за ростом просрочки, но демонстрирует меньший разрыв: резервы за февраль выросли на 4,9%, просрочка — на 10,8%.

Поскольку резерв — это расход, уменьшающий прибыль (а в случае признания убытков и капитал), позволить себе резервирование, адекватное кредитным рискам, может все меньше и меньше банков. В противном случае они перестанут соответствовать требованиям регулятора по достаточности капитала. Если просрочка достигнет уровня в 30%, подсчитали в Сбербанке, в докапитализации на общую сумму 2,17 трлн руб. будут нуждаться 29 из 30 крупнейших банков. Если считать, что названная Германом Грефом текущая просрочка в 10% соответствует действительности, то в докапитализации на 170 млрд руб. уже нуждаются 22 банка из топ-30.

Однако выделять средства в капитал частных банков государство до сих пор было готово лишь при равноценном участии их собственников, которые за редким исключением не располагают необходимыми средствами. Другой способ решения проблемы — через создание "банка плохих активов" — также пока не нашел отклика у финансовых властей. А в минувшую пятницу глава ЦБ Сергей Игнатьев и вовсе заявил, что проблема плохих долгов еще "не вызрела". "Я полагаю, что у государства просто нет денег на докапитализацию банков в таких масштабах,— говорит замгендиректора аудиторской компании "Финэкспертиза" Наталья Борзова.— Деньги нужны на покрытие дефицита бюджета, при этом не исключено, что резервного фонда может не хватить и на эти цели и придется запускать печатный станок или повторно девальвировать рубль". Предправления банка МФК Александр Попов считает, что выходом из ситуации мог бы стать мораторий на время кризиса на применение к банкам санкций за несоответствие требованиям ЦБ к достаточности капитала и для участия в системе страхования вкладов. По мнению госпожи Борзовой, на изменение правового поля государство вряд ли пойдет из-за рисков массовых злоупотреблений банков. Возникающие у банков проблемы с капиталом государство предпочтет решать точечно — путем передачи проблемных системных банков под контроль более устойчивых госструктур, при этом, скорее всего, небанковских, считает она.
внешняя ссылка

Степан Демура о финансовом кризисе и инвестициях

Казалось бы: РБК-ТВ, от титров до титров деловой, суховатый телеканал с «правильными» журналистами и ведущими… И вдруг – он, «Великий и ужасный». За кадром позирует в трусах при пиджаке с галстуком. Предлагает звать себя «просто Степанидой». Изрекает прогнозы, противоположные мнениям других финансистов. Предлагает накупить золотых слитков на миллион, «чтобы легче было их на продукты менять», а инвестиции направлять в масло для поливки огорода – «чтобы пулемет на заржавел». И это все он, Степан Демура: телезвезда, рожденная финансовым кризисом.

Говорят, что финансовый гуру закалялся в Америке – то ли в Чикагском, то ли в Йельском университете. Работал в финансовом инжиниринге, аналитике, инвестициях – практик, не теоретик. Сейчас же Степан Демура ведет на РБК-ТВ передачу «Рынки», где делает прогнозы разные сроки и дает анализ текущей рыночной ситуации, объясняя, что такое девальвация рубля, куда лучше вкладывать деньги и многое другое. За короткий срок он снискал лавры антикризисного эксперта и стал безумно популярен: 9 из 10 зрителей в интерактиве обращаются с вопросом именно к нему. И немудрено: точка зрения Демуры всегда нестандартна, а прогнозы (как правило, неутешительные) почти всегда сбываются. Он избегает любимых коллегами-финансистами гладких формулировок и «осторожностей», предпочитая рубить правду-матку. Оттого и прения в эфире со Степаном Демурой тановятся ярче, острее, принципиальнее. Оттого он интересен слушателям, оттого и стал звездой РБК-ТВ. А недавно даже получил титул «Супергуру».

Вслед за Джимом Роджерсом (если не раньше него) Демура грозит Америке дефолтом, а доллару девальвацией. Впрочем, по его мнению, «попадут» и другие страны: «Вся эта валюта станет фантиками». Демура считает (опять же в отличие от коллег по инвестцеху), что все дело в раздутых долгах и «доходах будущих периодов», от нефти ничего не зависит, а дна глобальный кризис достигнет аж в 2014 году. Тем не менее, полагает Степан Демура, еще год Россия может «протянуть», хотя и «у нас станет весело, когда кончатся золотовалютные резервы».

Конечно же, “Рынок” Демура ведет не в одиночку. Однако суперзвездой кроме него не стал почему-то никто из коллег. Ну что сказать о таком ведущем? Шишка на ровном месте, взрыв в рядах белых воротничков? Полемист, провокатор, пророк? Как бы то ни было, харизма и знания вознесли его телерейтинг на небывалую высоту. Несмотря на «Степаниду», шуточки о слитках и фото в семейных трусах.

Ссылка отсюда - внешняя ссылка

Так что, глобальный рынок согласно Демуре достигнет дна, теперь уже в 2014 году?

Напоминает анекдот.
Врач объясняет супружеской паре, что мужчина достигает оргазма за 3 минуты, а женщина обычно за 10 мин.
Мужик тянет руку и с растерянным видом спрашивает: "Доктор, а куда же мне то деваться на те 7 минут?"

Демура не похож ни на этого мужика, ни на доктора, ни даже на женщину.
Верить - не верить это личное дело каждого, но рассуждения Демуры достаточно логичны.
Вот интересное интервью. Я, например, первый раз увидел цифру общего внешнего долга США (52 трл.). Нам более знакома цифра 11-13 трл. государственного долга.
На этом фоне наши 400 млрд. долларов общего внешнего долга выглядят более, чем скромно.

- Какие есть способы сокращения долговой массы?

- Их три. Первый: массовые дефолты, банкротства, жесточайший дефляционный коллапс и депрессия - по аналогии с 1870-ми годами в США и Европе. Второй выход - долг уничтожается путем девальвации валюты, в которой он был выписан. Пример: сейчас весь долг США (государственный, корпоративный и частный) составляет 52 трлн долларов. ВВП - 14 трлн долларов. Рентабельность долга - меньше 1%. Если вы обесцениваете доллар в 10 раз, что получается? Долговые обязательства в новых долларах у вас уже не 52, а 5,2 триллиона.

- Для этого нужно печатать новую валюту?

- Не обязательно. Британцы после войны, чтобы избавиться от военных долгов, выпустили внешний и внутренний фунт. И США так же могут обесценить долг путем девальвации, например в 10 раз. Либо ввести новую валюту. А ВВП, если пересчитать обратно, остается прежним, с учетом инфляции: уже не 52 к 14, а 5,2 к 14. Жить можно! Если, конечно, канадские и мексиканские природные ресурсы будут в «новых долларах» и дешевая и покорная мексиканская рабочая сила - тоже.

А третий путь - это такой баланс между первыми двумя: части корпораций и потребителям дадут возможность обанкротиться, но в то же время девальвируют валюту. С политической и социальной точек зрения такой вариант наиболее приемлемый. Потому что на первом пути получим Великую депрессию 1870-х годов. По второму - либо Веймарскую республику в Германии, либо сегодняшнее Зимбабве. По третьему - Великую депрессию 1929 года.

внешняя ссылка

Истинные причины возникновения мирового финансового кризиса - Часть 4.

"В этой четвертой статье сначала хочу ответить на часто задаваемый вопрос – а почему ЦУП решил ни с того ни с сего вдруг «полюбить» Россию и сделать ее одним из центров мира? Это действительно важный вопрос, без ответа на который трудно понять очень многое из того, что сейчас происходит.

Действительно, народы, населяющие Россию, имеют некоторые психологические, культурные, исторические особенности, в силу которых ЦУП уже несколько столетий достаточно последовательно предпринимал серьезные усилия, чтобы сократить численность этих народов (всех российских народов, включая украинцев, белорусов, евреев, татар, казахов и др.), чтобы по возможности задвинуть эти народы на обочину мирового развития, чтобы подкорректировать их историю, создать им пропагандистский образ «диких», «варварских» народов и т.д. Причем в отношении конкретных народов политика велась со своими особенностями и отличиями, но общая итоговая цель была одна в отношении всех российских народов.

А тут вдруг неожиданно такое «чудесное» изменение отношения. Действительно, все это не очень понятно, даже по-настоящему действительно умным людям.

Так, например, М.Хазин, со статьями которого я познакомился благодаря комментариям читателей при обсуждении ноябрьской и декабрьской статей (я не читал ранее его работ и действительно не знал о его существовании), так вот этот, действительно умный человек, прочитав речь В.Путина в Давосе, выступая 3 февраля 2009 года на радиостанции «Эхо Москвы» сказал, что он очень внимательно прочитал и изучил эту речь и пришел к выводу, что, по его мнению, в этой речи В.Путин говорил весьма неадекватные вещи, иными словами говоря – глупые, странные, недалекие (последние три слова – мои, их М.Хазин не употреблял, я просто перевел сказанное им с дипломатического языка на простой и понятный). Кроме того, М.Хазин сказал, что он не понял выступление Путина, т.к. в нем В.В.Путин озвучил странные и нереализуемые вещи.

Действительно, В.Путин в своих выступлениях говорит «странные» вещи – о новом мировом порядке с несколькими новыми мировыми валютами, об изменении мировой роли США (серьезном уменьшении) и мировой роли России (резком увеличении). Причем делает это В.Путин достаточно давно, первые высказывания относительно новых мировых валют я лично заметил у него еще в июле-августе 2008 г., а намеки на такой переход в виде предложений перейти к расчетам в рублях за нефть и газ появились еще раньше.

Нормальные умные и здравомыслящие люди не знают и не понимают, как относиться к этим высказываниям – ведь сила экономик России и США просто несопоставима. О каком отборе части функций центра мира у США может всерьез идти речь? Это как в известном анекдоте: съест-то он съест, но кто же ему даст?

Слушают умные люди В.Путина, думают, анализируют и приходят к выводу, что В.В.Путина «заносит», что поток нефтяных и газовых денег повлиял на способность руководителей государства адекватно оценивать силы России.

Конечно, при правильном управлении экономикой Россия реально может серьезно усилиться, но для этого нужно два железных условия – во-первых, такое эффективное управление экономикой, чтобы она действительно интенсивно развивалась (причем важен рост именно промышленного производства и сельского хозяйства, а не только увеличение экспорта энергоносителей), а во-вторых – это время, которое должно пройти с момента, когда такое эффективное управление действительно начнется и до момента, когда будет получен результат в необходимом объеме. А для этого должно пройти не менее 20 лет.

Аналогия здесь – Китай, которому потребовалось как раз около 20 лет почти безошибочной экономической политики, чтобы дорасти до такого состояния, чтобы его в мире вынуждены были признать мощной державой, с которой во всем необходимо считаться.

Так вот, действительно, смотрят умные люди типа М.Хазина на такие высказывания Путина В., Медведева Д., Назарбаева Н. (который тоже предложил ввести новую мировую валюту) и сопоставляют их слова с тем, что есть в действительности. А в действительности все, мягко говоря, не совсем так.

Во-первых, для эффективного, подчеркиваю – эффективного, развития экономики практически ничего не делалось, наоборот – все заработанные деньги держались в США, в развитие и реконструкцию промышленности и инфраструктуры государства почти ничего не вкладывалось и т.д. и т.п.

На управленческие государственные должности, вплоть до самых высоких, в подавляющем большинстве назначались лица, у которых в достоинствах не числились ни компетентность, ни высокий уровень знаний и профессионализм, ни таланты и умение взять и организовать работу на вверенном им участке госуправления, так, чтобы он начал развиваться кардинально ускоренными темпами.

Наоборот, их главным и часто единственным достоинством было то, что они опытные «царедворцы», хорошо знающие, как поддерживать отношения с высшими должностными лицами России и эффективно убеждать их в своей нужности и «успешности» как руководителей.

Видя все это, у многих сам собой напрашивается вывод о том, что Д.Медведев и В.Путин в своих выступлениях о прекрасном будущем России высказывают свои личные, чисто человеческие пожелания и мечты, никак не связанные с действительным положением дел, с реальностью.

В таком же легком недоумении от высказываний и проводимой нашими руководителями политики находятся и руководители некоторых других государств (из числа тех, кто «не в теме» ЦУПа), а также различные политики, эксперты, политологи. Пытаются понять, на чем же основана такая уверенность, даже можно сказать самоуверенность руководителей России. Пытаются дать самим себе хоть какие-то внятные объяснения..."

читать полностью внешняя ссылка

LevshinSergey писал(а):
Демура не похож ни на этого мужика, ни на доктора, ни даже на женщину.

Сергей я привел тот анекдот не в отношении Демуры.
Имелось в виду, что по прогнозам (и того же Степана Демуры) кризис отодвигают все дальше, а как же бедным людям его пережить, куда им деваться и где все это время находиться?

А то, что он личность не ординарная сомнений нет и большинство его прогнозов пока оправдалось, вроде бы.
Не за всеми слежу.

Слушая Демуру, Хазина, Авантюриста всегда возникает вопрос:
если ты такой умный, то почему такой бедный????

Если они все так прогнозируют, то почему торчат на РБК и различных сайтах и.т.д, вместо того чтобы жить в своем замке в Париже?

Вон Сорос как поднялся, хотя он никогда в своих прогнозах не говорил что знает все на 100%. Всегда признавал что это всего лишь прогноз.

ЗЫ
Прогнозы они дают очень расплывчато, так что всегда можно сказать, ну не угадал немного со временем, ну или ВЭБ мой прогноз сбил и т.д. Хазин сначала говорил по гиперинфляцию доллара, теперь говорит про дефляцию доллара и средний курс рубля в 2009 55руб за $ (можете на сайте неокона этот прогноз глянуть если его еще не потерли).

А Демура вообще забавно говорит, "... цены на недвижимость упадут на 80%".
Через пять минут заявляет - "все валюты девальвируются и превратятся в фантики".

капитан писал(а):

Слушают умные люди В.Путина, думают, анализируют и приходят к выводу, что В.В.Путина «заносит», что поток нефтяных и газовых денег повлиял на способность руководителей государства адекватно оценивать силы России.

Конечно, при правильном управлении экономикой Россия реально может серьезно усилиться, но для этого нужно два железных условия – во-первых, такое эффективное управление экономикой, чтобы она действительно интенсивно развивалась (причем важен рост именно промышленного производства и сельского хозяйства, а не только увеличение экспорта энергоносителей), а во-вторых – это время, которое должно пройти с момента, когда такое эффективное управление действительно начнется и до момента, когда будет получен результат в необходимом объеме. А для этого должно пройти не менее 20 лет.

Спасибо большое за ссылку. Слава Богу не ВВП занимается нашей экономикой, а стоит ли сомневаться в компетентности экономистов? Команда профессионалов работает.
Направление не меняем - большими шагами к мировому капитализму. 20 лет срок не большой для страны.