Прогноз падения цен при введении налога на недвигу 159 / 15353

soleman писал(а):

8% уже с 1 июля в одном из Гос банков - в рублях... правда только на определенный тип квартир....

Ну а через пару лет будет нормой. И ничего, что налог на недвижимость приблизится к 1% от рыночной стоимости. Если ставка по ипотеке снизится на 5%, то никакого социального взрыва не будет.

cineproof писал(а):
Насколько я помню в формулировке теоремы Пифагора нет упоминания о том, что это именно прямоугольный треугольник. Просто гипотенуза и катеты бывают только у таких треугольников. главное, чтобы стороны правильно назывались.

скользко и обтекаемо. даже в математике умудряетесь облапошить. Т.е. Вам для доказательства не нужно использовать то, что один из углов прямой?

cineproof писал(а):
Поэтому, чем думать когда упадут цены на недвижимость, лучше думать как увеличить собственные доходы опережающими темпами - и тогда недвижимость начнет дешеветь по отношению к Вашим возможностям её приобретения.

А вот это как раз в тему. Как раз это и есть моя точка зрения.
Только что Вы говорили, отдайте побольше денег Жириновскому и будет Вам щастье.
Я же предпочитаю побольше в свой карман класть.
Как считаете, каким из этих двух путей я скорее приближусь к покупке недвижимости?

cineproof писал(а):
soleman писал(а):

8% уже с 1 июля в одном из Гос банков - в рублях... правда только на определенный тип квартир....

Ну а через пару лет будет нормой. И ничего, что налог на недвижимость приблизится к 1% от рыночной стоимости. Если ставка по ипотеке снизится на 5%, то никакого социального взрыва не будет.

Размечтались Вы однако, совсем не учитываете такое понятие как инфляция.
Стабфонда через год не будет.Нефть упадёт до тридцатки и кирдык.
Будет и ипотека и весёлая жизнь.Всё будет...
Вы бы лутше задумались скока будет стоить аренда квартиры в МСК после введения
налога на недвижимость.Все свои трудности вл-цы квартир постараются раскидать на нанимателей.

fast писал(а):
Вы бы лутше задумались скока будет стоить аренда квартиры в МСК после введения

плюс адын.
Кстати, это не главное. Главное, чтобы у соседа корова сдохла.
Я тут подумал, каково нищебродам, каким-то образом (в советское время) получившим квартиру в МСК? миллионов так на 7.
подумал-подумал, не введут такой большой налог. для богатых он будет несущественен, а для бедных - все плохо.

fast писал(а):
Вы бы лутше задумались скока будет стоить аренда квартиры в МСК после введения
налога на недвижимость.Все свои трудности вл-цы квартир постараются раскидать на нанимателей.

Не получится, если всем будет плохо. Вспомните конец 2008-го, кто у кого на поводу пошел, когда аренда начала в рублях падать, а рубль падал и к рублю и к доллару

Татьяна Швецова писал(а):
Насчет застройщиков: как думаете, если гос-во станет бесплатно выделять землю под строительство жилой по всей России - в Москве упадут цены? Почему квадратный метр новостройки, например, в Барнауле в разы дешевле Московского метра? Только ли из-за перечисленных Вами выше факторов? Я просто спрашиваю мнение.. Или если платить тем же Барнаульским строителям Московскую зарплату, при бесплатной земле приблизится ли там цена к Московской?

Есть 2 метода ценообразования - от себестоимости и от коньюктуры.
Вы правильно говорите, что по себестоимсоти недвижимость можно продавать и за 23-24 тыр как в кризис в регионах. Подчеркну, себестоимсоть именно строительства+бетона в регионах ВЫШЕ чем в Москве из-за несравнимо меньших объемах этого самого строительства и соответственно худших условий на рынке против крупного потребителя-московского ЖБИ или ДСК.
Земля входит в себестоимсоть исключительно как коррупционная состовляющая и эта состовляющая быстренько так скукожилась, когда владельцы ЖБИ и ДСК поняли. что им полный кирдык придет - они (владельцы, например Лужков-Батурина) ведь и есть потребители коррупционной составляющей и в определенный момент могут ее убрать до нуля.
Потом коньюктура. Так устроено, что риэлторы, застройщики и владельцы недвиги заинтересованы только в увеличении цены. Кто не понимает могу потом объяснить. Не заинтересован только потребитель недвиги. итак, правительство хочет снизить цену. Как? Ну, с коррупционной составляющей еще долго будут бороться, но методы есть. По себестоимсоти тоже все ясно, достаточно низка. Остаютсяя девелоперы (хотят прибыль), риэлторы (процент от СТОИМОСТИ квартиры) и ес-но владельцы недвиги.
Девелоперы из-за жадности уже не девелоперы а содержанки от гос-ва и вынуждены переходить в менее прибыльный эконом вариант, т.е. работать на оборот - заинтересованы в увеличении кол-ва сделок.
Риэлторы, поразорившиеся за кризис и насотревшиеся на многочисленные трупы своих коллег, у которых были доллары в глазах все чаще думают о риэлторстве как об УСЛУГЕ и соответственном ценообразовании ЦЕНЫ УСЛУГИ - во времени, качестве, а не стоимости кварти - почитайте регионалов, Илью например.
Наконец остались жаднейшие московские люмпен-пролетарские в прошлом владельцы 3-4 квартир. Теперь они полуучили стоимость владения и долго держать нерыночную хотелку уже не смогут, что приведет к выбросу квартир на рынок - снижению цены.
Я спецмально написал выбросу, чтоб показать, как СМИ от нелвиги "побталкивают" общественное мнение в нужном направлении - никаког выброса конечно не будет, но объективно лишние хаты держать будет невыгодно.
Насчет стоимости аренды - она и так максимальная, ограничена спросом. Хоть 10% налог ставь, аренда не вырастет - просто нету возможности платить будет у золотошвеек - продавцов на рынке бешеные цены и они либо уедут, либо переместятся в общаги, баржи ну еще куда-нибудь. А безлошадные владельцы пустых квартир понесут их на рынок с целью падения цены на недвигу....

cineproof писал(а):
Инвесторы то они инвесторы, только вот предложите им разумную альтернативу...

Дак вот и эти вложения станут не разумными. Они и сейчас уже (без налога) не особо доходны даже по сравнению с депозитами. Про ликвидность вообще молчу. Превратится бетон в простой продукт потребления, чем в принципе и должен быть.

klimat писал(а):
Татьяна Швецова писал(а):
Насчет застройщиков: как думаете, если гос-во станет бесплатно выделять землю под строительство жилой по всей России - в Москве упадут цены? Почему квадратный метр новостройки, например, в Барнауле в разы дешевле Московского метра? Только ли из-за перечисленных Вами выше факторов? Я просто спрашиваю мнение.. Или если платить тем же Барнаульским строителям Московскую зарплату, при бесплатной земле приблизится ли там цена к Московской?

Есть 2 метода ценообразования - от себестоимости и от коньюктуры.
Вы правильно говорите, что по себестоимсоти недвижимость можно продавать и за 23-24 тыр как в кризис в регионах. Подчеркну, себестоимсоть именно строительства+бетона в регионах ВЫШЕ чем в Москве из-за несравнимо меньших объемах этого самого строительства и соответственно худших условий на рынке против крупного потребителя-московского ЖБИ или ДСК.
Земля входит в себестоимсоть исключительно как коррупционная состовляющая и эта состовляющая быстренько так скукожилась, когда владельцы ЖБИ и ДСК поняли. что им полный кирдык придет - они (владельцы, например Лужков-Батурина) ведь и есть потребители коррупционной составляющей и в определенный момент могут ее убрать до нуля.
Потом коньюктура. Так устроено, что риэлторы, застройщики и владельцы недвиги заинтересованы только в увеличении цены. Кто не понимает могу потом объяснить. Не заинтересован только потребитель недвиги. итак, правительство хочет снизить цену. Как? Ну, с коррупционной составляющей еще долго будут бороться, но методы есть. По себестоимсоти тоже все ясно, достаточно низка. Остаютсяя девелоперы (хотят прибыль), риэлторы (процент от СТОИМОСТИ квартиры) и ес-но владельцы недвиги.
Девелоперы из-за жадности уже не девелоперы а содержанки от гос-ва и вынуждены переходить в менее прибыльный эконом вариант, т.е. работать на оборот - заинтересованы в увеличении кол-ва сделок.
Риэлторы, поразорившиеся за кризис и насотревшиеся на многочисленные трупы своих коллег, у которых были доллары в глазах все чаще думают о риэлторстве как об УСЛУГЕ и соответственном ценообразовании ЦЕНЫ УСЛУГИ - во времени, качестве, а не стоимости кварти - почитайте регионалов, Илью например.
Наконец остались жаднейшие московские люмпен-пролетарские в прошлом владельцы 3-4 квартир. Теперь они полуучили стоимость владения и долго держать нерыночную хотелку уже не смогут, что приведет к выбросу квартир на рынок - снижению цены.
Я спецмально написал выбросу, чтоб показать, как СМИ от нелвиги "побталкивают" общественное мнение в нужном направлении - никаког выброса конечно не будет, но объективно лишние хаты держать будет невыгодно.
Насчет стоимости аренды - она и так максимальная, ограничена спросом. Хоть 10% налог ставь, аренда не вырастет - просто нету возможности платить будет у золотошвеек - продавцов на рынке бешеные цены и они либо уедут, либо переместятся в общаги, баржи ну еще куда-нибудь. А безлошадные владельцы пустых квартир понесут их на рынок с целью падения цены на недвигу....

Тут вопрос большой, есть ли запас жира (кеша) у человека, буржуи с 3-4 квартирами могут и переждать первоночальное падения и выйти через 3-4 года.
Первыми на вторичку побегут самые бедные.Что касается арендых квартир, выбиваться будут самые ходовые дешовые варианты т.к. доходность от сдачи в аренду
либо уйдёт в минус либо будет находится около нуля.Стоимость владения=ЖКХ*12м+13%налог на физлиц+налог на недвижимость(двойное налогообложение просто отдыхает).Соответственно будет громадный стимул для продажи и перекладке в банковские депозиты.
Первой реакцией наймодателей,скорее всего, будет желание получить оплату за пол года вперёд (чтобы оплатить налог).Но постепенно, из года в год, придёт осознание
"неэффективности" этого предприятия.Всё это будет происходить не быстро.Но, кто то из экономистов правильно написал:Прямой путь к разорению - поддержание убыточных предприятий.Тут варианта два: либо приезжие начинают платить по полной, либо всё эта "ботва" продаётся, бывший владелец ( с горя) покупает себе иномарку, а деньги
кладёт на депозит и (имеет доход).Другого здесь быть не может.Экономический стимул один из сильнейших.
Да, кстати, квартир в аренде в МСК, сдаётся не миллион.Пройдёт несколько лет и мы увидим совсем другую аренду.

Насчет стоимости аренды - она и так максимальная, ограничена спросом.

да уж. бесконечно подымать не получится. будет нечто среднее. потеснятся оба и арендодатель и арендатор, частично подымется.
может на двоих двухкомнатную снимут, те кто однокомнатную снимал. Да и арендодателю придется поступиться своими прынцыпами.
обстоятельно, понятно, грамотно.

Свой Угол писал(а):
Не пойму, хоть расстреляйте, почему она ДОЛЖНА снизиться?

Кстати да, интересный вопрос. Итак, моя логика:

1. Недвижимость используется для:
1.1. Собственного проживания.
1.2. Сдачи в наём.
1.3. Инвестиций (для сбережения и роста капитала при увеличении стоимости жилья).

Вводят налог - резко возрастает квартплата, привязанная к рыночной стоимости квартир. Доходы всех участников остаются прежними (поначалу точно, а куда государство направит новые доходы ещё неизвестно. Видимо есть куда, иначе бы налоги и не увеличивали).

2. Для экономии издержек по каждой категории:
2.1. Переехать в квартиру подешевле (поменьше и подальше).
2.2. Поднять плату за наём.
2.3. Для сохранения соотношения риск/доходность часть капитала должна быть переведена в другие активы.

Стоимость найма жилых помещений, как было показано авторами выше, определяется не издержками (себестоимостью), а коньюнктурой (так как рынок высококонкурентный, в отличие от монопольного). Иначе бы при каждом кризисе найм бы подскакивал, так как наймодатели бы компенсировали повышением ежемесячной платы падение своих других доходов. Следовательно, п.2.2 не получится - если найм становится невыгодным, то такие квартиры необходимо продать, что бы прекратить убытки. Тоже фактор снижения цены, а не роста.

3. В итоге через некоторое время рыночная стоимость жилья снизится, что приведёт и к снижению налогов для его владельцев. Ситуация снова сбалансируется, но на выходе будет повышена доступность жилья для населения, следовательно повысится мобильность трудовых ресурсов. Голубая мечта нашего правительства.

4. Важным моментом является способ определения рыночной стоимости жилья. Один из предлагающихся вариантов её правильности это условие выкупа жилья государством. Например, если физлицо считает, что государство завысило стоимость его жилья в целях налогооблажания, то оно может (обязано) продать своё жильё государству по этой высокой выгодной цене. Государство выкупленные квартиры может предложить в социальный найм - ещё одна голубая мечта нашего правительства.

5. У нас социальное государство - кто не может платить за него налоги, тот продаёт его государству и затем живёт в нём на условиях найма. Социального взрыва не случится.

Вот вкратце как-то так, я не вижу ни одного аргумента за рост. Буду рад услышать другие аргументы за и против...)