О вагонах и мистралях 164 / 4404

Сизиф писал(а):
Кирилл писал(а):

Сизиф писал(а):
А что вы скажете бастующим сейчас рабочим вагоностроительного завода из Твери. Их собираются уволить, потому что нет заказов, и в то же время мы покупаем вагоны в Италии
Государство вам платит 1 300 000 рублей в день за то, что вы рушите родную экономику?

А почему при данном раскладе, вагоностроительный завод в Твери не пересмотрит свою экономику и ценообразование?
Разве не завод рушит экономику, производя заведомо не конкурентноспособный товар.

Для этого нужны инвестиции в производство, а их нет. Главная причина - нет заказов.
Ну может ещё, что хозяева завода крысы.

Инвестиции нужны?
Так какие проблемы - пусть привлекут инвестиции. Инструменты на выбор:
-доп. эмиссия собственных акций
-выпуск облигаций
-поиск частного инвестора
-банковский кредит
-поход на поклон к "государству" с просьбой оказать гос. поддержку важнейшему градообразующему предприятию Твери. Например, в форме кредита по льготной ставке.

Правда, для эффективного привлечения инвестиций придётся убедить инвесторов-кредиторов, что дело верное. И не прогарит. Вот тут, на сколько я понимаю, возникает главная проблема - заказов нет. А почему их нет?

Что такое нет заказов?
Во всём мире резко стали не нужны вагоны?
Для отдельно взятого вагоностроительного завода свет клином сошёлся на ОАО РЖД? Вот если ОАО РЖД не закажет, то всё - кирдык заводу? Как-то по-моему вагоностроительному заводу не плохо бы попытаться деверсифицировать рынки сбыта. Вот мы же рассматриваем возможность покупки испаноитальянского вагона. Покупаем немецкие поезда. Саудиты собераются покупать китайские... Почему бы нашему вагоностроительному заводу не попытаться конкурировать с испаноитальянским на его родине, извлекая дополнительную выгоду от преимущества по издержкам в следствии почти двухкратной девальвации рубля?

Главный вопрос - может быть узконаправленная ориентация бизнеса вагоностроительного завода на отечественный рынок как-то связана с привлечением инвестиций? Вы как считаете?

Lea ** писал(а):
...
...
Мне думается, что со временем государство к этому придет. Шубохранилища уже построены, на тот свет с собой много не унесешь... ИМХО

\И проданы, а деньги положены в банк, естественно в рублях. О чём уже и отчитались...
Да ещё и с лёгким укором - де проклятые блогеры достали и бедный Якунин был просто вынужден продать свой скромный домик с шубохранилищем. Жизни не дают, проходу. На совещания в минестерство захотят пригласят, а не захотят - не пригласят. Ни во что не стават уже. Поэтому "скромная зарплата" это просто моральная компенсация за то, что зашпиняли и унизили :hi_hi_hi:

Вот даже в СМИ это так подаётся сейчас. А не как справедливое вознаграждение за успехи в зарабатывании прибыли третьей по величине жд компанией в мире (если не ошибаюсь). Что характерно.
Действительно, те на кого расчитаны наши СМИ они в рейтинги и в отчёты не заглядывают. Зато на электричках ездят часто. А в электричках, не всегда тёплых, чистых и безопасных, ездит электорат верный, на добрую половину состоящий из зайцев, и судачит этот верный электорат про домик с шубохранилищем и участочек с прудами... А тут их (элктрички) ещё отменять задумали...

Вот с точки зрения повышения прибыльности бизнеса их отменять надо, а с точки зрения гос. политики (борьбы за верный электорат)- не надо.
Ещё одно проявление конфликта интересов, когда государство занимается бизнесом.

Сизиф писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Рабочим я скажу, что не надо пить и прогуливать - уверена, что попаду с такими речами пальцем в небо..
Спрошу, что конкретно они сделали за последний год, чтобы улучшить дисциплину и эффективность, сделать свой товар конкурентоспособным? Какие рацпредложения внедрили, какие шаги предприняли по устранению недостатков и так далее..Не только директор и владелец отвечают за все то, что происходит на производстве.

Представьте, что вы сказали это рабочим на забастовке, которую организовали профсоюзы.
Если до недавнего времени профсоюзы были карманными, сейчас они не договорились с хозяином.

Профсоюзы это такой очень двоякий элемент в экономике и в жизни государства.
Вот профсоюз говорит - увеличте зарплату рабочим.
Собственник (менеджмент) говорит - если увеличим, то наши издержки возрастут на столько, что нашу продукцию ни кто не купит и мы разоримся, тогда всем будет плохо - и мне и рабочим.
Профсоюз говорит - а вы на себе съэкономте.
Собственник (менеджмент) говорит - да и так экономим... А потом, собственник рискует своими деньгами и он имеет право на доходность от бизнеса, а если рабочего не устраивает зарплата или условия труда, то пусть увольняется... Желающие найдутся. рынок труда, знаете ли, тоже конкурентный...
профсоюзы говорят - а мы тогда забастовку устроим. На работу не выйдем...
Собственники (менеджмент) говорит - в нынешник условиях только забастовки и не хватает. Финансовое положение компании и так не завидное. Потери от забастовки только усугубит это положение и в итоге выйдет боком самим рабочим...

Как-то так приблизительно развивается данный диалог.

Вообще, в стратегическом менеджменте при принятии решения о ведении бизнеса в той или иной отрасли, регионе, - наличие в ней сильных профсоюзов считается не благоприятным фактором, увеличивающим общие издержки, снижающим потенциальную конкурентноспособность фирмы. Возрастают риски...

ИМХО отсутствие сильных профсоюзов в РФ можно было рассматривать как конкурентное преимущество перед другими странами в деле привлечения инвестиций в экономику России.

P/S/
На каком-то этапе дикого капитализма профсоюзы были очевидно нужны и сыграли определённую роль. Но потом???
Профсоюз это таже бюрократия становится в конце концов. Вот он вроде уже и не нужен, нет уже варворской эксплуатации рабского труда

))) А профсоюз остался. Остались его лидеры... И им не хочется терять свою значимость, влияние...
И они продолжают будоражить массы работяг. Нанося больше вреда им самим (работягам) чем пользы в стратегическом, долгосрочном плане.

Экономику Еврозону убивают в не малой степени профсоюзы. Бизнес просто уходит в регионы, где нет такого давления со стороны рабочей силы, и вести бизнес рентабельно. А рабочие вместо постоянного роста зароботной платы и улучшения условий труда получают отсутствие привычной и понятной работы... :-(

P.P.S.
В стратегическом смысле выигрывают ИМХО экономики где всё конкурентно - и рынок капитала и рынок товаров и рынок труда. В конечном итоге, если рассматривать в целом, в масштабе всей экономики (или отрасли) - всем от этого лучше. И собственникам бизнесов (акционерам, инвесторам) и добросовестным работникам и государству. Но в частностях - да, могут быть локальные потрясения.

Профсоюзы же это своего рода "не рыночный элемент". Подобие монополии, диктующей свои условия рынку.

bhr писал(а):
я может глупость скажу. Но тут ни рабочие, ни ржд, ни руководители вагонозавода не виноваты.
Если государство хочет им помочь, пусть создаст пошлины на ввоз импортных вагонов и все преференции тем, кто откроет западные заводы у нас.
...
...
.

Это опасный, точнее спорный, путь.
Преференции как для оточественных производителей, так и для "из-за рубежа" это ИМХО правильно.
Развитие бизнесов в России буксует во многом из=за значительных бюрократических препонов в первую очередь, а уже от "ментовского беспредела" во вторую. Хотя и это проблема, бузусловно, и она требует решения...

А вот увеличить пошлины на импортные товары - тут можно получить в лоб вторым концом палки

Мы вообще-то в ВТО.
Другие страны так же могут ввести повышенные пошлины на наши товары. А для производителей некоторых товарных групп отечественный рынок может оказаться слишком узким и не окупить инвестиций в развитие бизнеса. Это раз.

Другие страны могут просто законодательно, административно запретить своим предпринимателям инвестировать в нашу экономику и/или продавать стратегически важные товары, сырьё, технологии... Это два.

Допустим мы маниакально стремимся поддерживать любого отественного производителя. В долгосрочном плане мы получим (можем получить) такой эффект - снижение мобильности трудовых, финансовых и управленческих ресурсов. Например, если какая-то отрасль загибается без гос-поддержки, то может её и не стоит поддерживать? Тоже и с мого-городами, глухими деревнями и т.д...
- гос. расходу пойдут туда, где они смогут стать более полезны (будут потрачены с большей эффективностью. Например, на строительство дорог, другие инфраструктурные проекты, на "подъёмные" для переселенцев из гиблых моно-городов и на их проф. переподготовку и т.д.).
- Работники найдет себе применение в тех сферах, где они нужнее.
- тоже и с финансовыми и управленческими ресурсами.

Мобильность ресурсов крайне важна сейчас для любой экономики. Крайне важна в современном динамичном мире. Ресурсов всегда не хватает и использоваться они должны максимально эффективно. В тех отраслях, которые способны дать максимальную отдачу. И максимально динамично перебрасываться из одной отрасли в другую.

Убеждён - развитие, воспитание, поддержка такого динамизма в экономике - это долгосрочное конкурентное преимущество экономики в целом.

Мы, к сожалению, слишком энертны в целом. Трудны на подъём. Долго раскачиваемся... Это ещё наследие советской эпохи. Причём, позднего периода. Тогда всё было не так динамично, как сейчас.

P.S.
- В Америке за предыдущее время был воспитан потрясающий динамизм и мобильность. Развитый финансовый рынок. Система образования, которая может быстро приспосабливаться к потребностям рынка... Люди ездят (летают) по стране за работой. Куда подевались те ресурсы, которые были задействованы в США в тех отраслях (например, текстильная промышленность), которые сейчас массово переехали в Азию? Ответ - Они нашли себе пременение в других отраслях, где американская промышленность имеет конкурентные преимущества! Если бы власти США маниакально поддерживали бы отечественного производителя текстиля, обуви и бог знает чего ещё (именно на территории США), то, очевидно, общие успехи экономики на данный момент были бы скромнее

- Китай. ну это отдельная тема... Я не был в континентальном Китае. Могу судить только по рассказам очевидцев. Но даже то, что видел поражает. Друзья, как же там всё быстро. Макао - за год с небольшим взлетает несколько грандиозных развлекательных комплексов-отелей. За считанные годы Макао опередил Вегас.
Вот честно, если бы у нас замутить подобный по масштабу проект (он, правда, не окупится - не суть...), то только на различные согласования, разработку всей документации, прохождение всех инстанций потратишь лет пять. Не меньше. Потом стройка века ещё...

Мораль сей басни такова.
ИМХО более правильно концентрировать государственное внимание не на поддержке отдельно взятых производителей, отраслей, и даже моно-городов и отдалённых безперспективных территорий, а сконцентрировать усилия на развитии в стране общего динамизма ресурсов. ИМХО пора окончательно отвязаться от многих "пережитков социализма" и дать людям понять - каждый сам кузнец своего счастья. Вместо заявлений - не допустим закрытия единственного градообразующего УБЫТОЧНОГО предприятия - дал подъёмные (по уму дал, а не просто дал), предоставил программы переобучения, трудоустройства, адаптации... Это в социальной сфере.

Про развитие динамизма финансовых, управленческих, технологических ресурсов - это отдельная тема...

bhr писал(а):
я может глупость скажу. Но тут ни рабочие, ни ржд, ни руководители вагонозавода не виноваты.
...
...
заставить покупать плохие вагоны - путь в никуда. плохой завод лучше продать хорошему хозяину. ...
...
...
.

+100500

В нормальной рыночной экономике это произойдёт само собой. Ну если предыдущий хозяин не финансовый мазохист, конечно...

Анжелика Каргалова писал(а):
...
...
Не хочет производить нормальные вагоны на благо страны, значит забрать завод у него и точка. Отдать тому кто хочет.
Какие-нибудь обременения придумать . Как миленький сообразит, что делать и кого привлечь.

Сделаешь так хоть раз - всё. Точка.
Дальше ни каких инвесторв в страну поганой метлой не загонишь и ни какие "личные гарантии президента" не помогут.

Частная собственность - неприкосновенна. Должна быть такой. Это база, для построения всех отношений...
Это если завод в частной собственности. Если в государственной, то позицию свою выразил ранее - государство вообще не долно заниматься бизнесом, особенно вагоностроительным.

Что значит "не хочет производить нормальные вагоны на благо страны"?
Собственник занимается бизнесом не на благо страны, а на своё собственное благо. На благо страны он налоги платит, ну и рабочие места создаёт ещё... А если у собственника не получается рентабельно производить вагоны, то он просто не будет этим заниматься. Вот и всё. Если он вменяемый собственник, конечно...

А если он производит хлам, да ещё и дорогой, то обязывать меня покупать этот хлам только потому, что он отечественный - это значит загубить уже мой бизнес.
Поддержать производителя хлама из бюджета - это значит не эффективно потратить государственные ресурсы.
И то и то - хреново.

Так можно до маразма дойти.
А почему только вагоны?
Давайте начнём производить компьютеры у себя на полном цикле. И операционную систему заодно. Всех государственных обяжем их покупать. Что характерно, такие компьютеры получатся дорогими, но зато отечественными. Кроме гос. закупок их ни кто не купит. Тогда компьютеры получатся ещё более дорогими....
- не эффективно потрачены гос. расходы. Т.к. съэкономив на компьютерах (купив импортные), мы потратим "экономию" ещё на что-то полезное для государственных целей.
- ресурсы, оттянутые на производство отечественных компьютеров могли бы быть использованы в другой сфере. С большей отдачей, с бОльшим КПД, производительностью. Было бы заплачено в итоге больше налогов в бюджет и т.д...

Теоретически мы совершили благо для отественной экономике, а по факту наоборот!

Solo_msk писал(а):
Единственно что умного рабочие могут сделать- требовать, чтоб правительство занялось своим делом, а именно создало условия, чтоб в нашей стране было выгодно хоть что-то производить конкурентноспособное.
а заодно спросит, что они там делали 14 тучных лет.
хотя все это упрется опять в наш бермудский треугольник в котором пропадает всё : законодательная-исполнительная-судебная.
короче посыла к выздоровлению не дает ни одна из ветвей.
посему все это пустое. лечат запой водкой. ремиссия чем дальше тем страшнее.

+100500

Andreeviliaa писал(а):

Искренне желаю успехов в бизнесе. Всем.

P.S.
Конечно, сравнение одной из московских риэлторских компаний с вагоностроительным заводом не корректно. Хотя бы потому, что все риэлторские компании Москвы конкурируют между собой, находясь в "рублёвой зоне", а не с риэлторскими компаниями из других стран (с другой валютой, с принципиально другой структорой затрат и т.д.)...

Как некорректно сравнивать услуги и производство

Безусловно, различия между производствоим и продажей услуги и производством и продажй товара весьма существенны.
Но в контексте ответственности менеджмента перед собственником, обществом, работниками они (различия) ИМХО не существенны.

Если речь о рац. предложениях, трудовой дисциплине и мотивации персонала к эффективному труду - тут тоже самое, что в производстве товаров, что в услугах...

Естественно, подходы к управлению, мотивации персонала различны в вагоностроительном и риэлторском бизнесе. трудности, с которыми будет сталкиваться менеджмент так же различны... Но качество работы персонала, проявление им инициативы и т.д. - зависит всецело от самого менеджмента и от тех ресурсов, которыми он обладает. Что там, что там.

не корректность как раз в том, что все риэлторские компании в Москве конкурируют как-бы в изначально равных условиях. А вот вагоностроители в Китае, например, находятся сейчас в "привелигированных" условиях по сравнению с отечественными - у них ниже затраты если считать в целом по всей цепочке создания стоимости (ценности).
Девальвация рубля несколько выравнивает это различие.
Китайские риэлторы не конкурируют с московскими, а вагоностроители конкурируют.

Кофе брейк.