Вторая волна кризиса 136 / 15767
11 июн. 2010
Трейдер/брокер/инвестор
пятница, 11 июня 2010 г.
2 акт. Мировой финансовый кризис возвращается
Второй акт драмы - Джордж Сорос заявил о новой волне мирового финансового кризиса // Взгляд
Американский финансист Джордж Сорос убежден, что говорить о завершении мирового финансового кризиса еще рано: «только что начался второй акт этой драмы», главными героями которой оказались Греция и евро. Дело в том, что финансовые рынки стали терять уверенность в надежности суверенного долга, что может подтолкнуть глобальную экономику к новому спаду. Если верить Соросу, мир оказался в ситуации, которая пугающе напоминает 1930-е годы.
Миллиардер Джордж Сорос, выступая в четверг в венском институте международных финансов, предупредил, что говорить о завершении мирового финансового кризиса еще рано.
«Только что начался второй акт этой драмы: финансовые рынки стали терять уверенность в надежности суверенного долга», - цитирует его слова ИТАР-ТАСС.
По словам известного финансиста, хотя в центре «этой драмы оказались Греция и евро, ее последствия ощутит на себе весь мир».
Сорос отметил, что нынешняя ситуация в мире «пугающе» напоминает 1930-е годы, когда требовали уменьшить дефициты бюджетов на фоне слабого восстановления экономики.
В этой связи Сорос обратился к наследию знаменитого английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, чья идея государственного интервенционистского подхода к экономике широко применялась на Западе после Второй мировой войны.
«Кейнс учил нас тому, что бюджетные дефициты необходимы для проведения антициклической политики, и все же правительствам многих стран приходится сокращать их из-за давления финансовых рынков», - сказал он.
Сорос опасается, что это может «подтолкнуть глобальную экономику к новому спаду». Сейчас правительства европейских стран, уверяет миллиардер, «стоят перед чрезвычайно трудной задачей».
С одной стороны, «они должны помочь тем странам, которые перестали отвечать Маастрихтским критериям, восстановить равновесие и в то же время подправить те недостатки Маастрихтского договора, которые позволили развиться этим диспропорциям».
Согласно положившему начало Европейскому союзу Маастрихтскому договору 1992 года, страны, вступающие в зону евро, должны поддерживать дефицит госбюджета не выше 3% ВВП и инфляцию не более 1,5%. При этом государственная задолженность не должна превышать 60% от ВВП.
Между тем Европа всеми силами пытается бороться с греческой проблемой. Испания, Италия, Великобритания, Португалия и собственно Греция объявили о радикальных планах сокращения социальных расходов и повышения налогов.
В начале недели об урезании бюджета на 80 млрд евро (95,6 млрд долларов) объявила и Германия, хотя по сути в эту страну финансовый кризис с юга Европы еще не перекинулся.
Грецию вовсе пришлось спасать от банкротства. Страны еврозоны и МВФ предоставили Афинам первый транш 110-миллиардного кредита на выплату внешних долгов греческого правительства. Взамен Греция обязалась провести структурные реформы и сократить бюджетный дефицит с 13,6% ВВП до 8,1% ВВП к концу 2010 года. В марте - мае были проведены два этапа повышения налогов и сборов, а государственные расходы, включая зарплаты служащих, были существенно снижены.
В итоге в четверг греческие власти объявили о том, что впервые за долгое время показатели бюджетного дефицита и безработицы улучшились.
Согласно пресс-релизу министерства финансов, сообщает РИА «Новости», в январе - мае 2010 года бюджетный дефицит составил 8,97 млрд евро против 14,66 млрд за аналогичный период прошлого года. Таким образом, дефицит сократился на 38,8%, в то время как одобренная ЕС антикризисная программа предполагает сокращение этого показателя за данный период на 35,1%.
В свою очередь премьер-министр Греции Йоргос Папандреу заявил, что худшее для экономики страны уже позади. При этом премьер категорически отверг настойчивые публикации международной прессы об опасности банкротства Греции или выхода этой страны из зоны евро, назвав подобные слухи «смешными и одновременно опасными».
Автор: grekof на 3:46
пятница, 11 июня 2010 г.
2 акт. Мировой финансовый кризис возвращается
Второй акт драмы - Джордж Сорос заявил о новой волне мирового финансового кризиса // Взгляд
Американский финансист Джордж Сорос убежден, что говорить о завершении мирового финансового кризиса еще рано: «только что начался второй акт этой драмы», главными героями которой оказались Греция и евро. Дело в том, что финансовые рынки стали терять уверенность в надежности суверенного долга, что может подтолкнуть глобальную экономику к новому спаду. Если верить Соросу, мир оказался в ситуации, которая пугающе напоминает 1930-е годы.
Миллиардер Джордж Сорос, выступая в четверг в венском институте международных финансов, предупредил, что говорить о завершении мирового финансового кризиса еще рано.
«Только что начался второй акт этой драмы: финансовые рынки стали терять уверенность в надежности суверенного долга», - цитирует его слова ИТАР-ТАСС.
По словам известного финансиста, хотя в центре «этой драмы оказались Греция и евро, ее последствия ощутит на себе весь мир».
Сорос отметил, что нынешняя ситуация в мире «пугающе» напоминает 1930-е годы, когда требовали уменьшить дефициты бюджетов на фоне слабого восстановления экономики.
В этой связи Сорос обратился к наследию знаменитого английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, чья идея государственного интервенционистского подхода к экономике широко применялась на Западе после Второй мировой войны.
«Кейнс учил нас тому, что бюджетные дефициты необходимы для проведения антициклической политики, и все же правительствам многих стран приходится сокращать их из-за давления финансовых рынков», - сказал он.
Сорос опасается, что это может «подтолкнуть глобальную экономику к новому спаду». Сейчас правительства европейских стран, уверяет миллиардер, «стоят перед чрезвычайно трудной задачей».
С одной стороны, «они должны помочь тем странам, которые перестали отвечать Маастрихтским критериям, восстановить равновесие и в то же время подправить те недостатки Маастрихтского договора, которые позволили развиться этим диспропорциям».
Согласно положившему начало Европейскому союзу Маастрихтскому договору 1992 года, страны, вступающие в зону евро, должны поддерживать дефицит госбюджета не выше 3% ВВП и инфляцию не более 1,5%. При этом государственная задолженность не должна превышать 60% от ВВП.
Между тем Европа всеми силами пытается бороться с греческой проблемой. Испания, Италия, Великобритания, Португалия и собственно Греция объявили о радикальных планах сокращения социальных расходов и повышения налогов.
В начале недели об урезании бюджета на 80 млрд евро (95,6 млрд долларов) объявила и Германия, хотя по сути в эту страну финансовый кризис с юга Европы еще не перекинулся.
Грецию вовсе пришлось спасать от банкротства. Страны еврозоны и МВФ предоставили Афинам первый транш 110-миллиардного кредита на выплату внешних долгов греческого правительства. Взамен Греция обязалась провести структурные реформы и сократить бюджетный дефицит с 13,6% ВВП до 8,1% ВВП к концу 2010 года. В марте - мае были проведены два этапа повышения налогов и сборов, а государственные расходы, включая зарплаты служащих, были существенно снижены.
В итоге в четверг греческие власти объявили о том, что впервые за долгое время показатели бюджетного дефицита и безработицы улучшились.
Согласно пресс-релизу министерства финансов, сообщает РИА «Новости», в январе - мае 2010 года бюджетный дефицит составил 8,97 млрд евро против 14,66 млрд за аналогичный период прошлого года. Таким образом, дефицит сократился на 38,8%, в то время как одобренная ЕС антикризисная программа предполагает сокращение этого показателя за данный период на 35,1%.
В свою очередь премьер-министр Греции Йоргос Папандреу заявил, что худшее для экономики страны уже позади. При этом премьер категорически отверг настойчивые публикации международной прессы об опасности банкротства Греции или выхода этой страны из зоны евро, назвав подобные слухи «смешными и одновременно опасными».
Автор: grekof на 3:46
12 июн. 2010
да блин что-то соросы неспроста активизировались
зазывают капиталы в самые надежные облигации
зазывают капиталы в самые надежные облигации
18 июн. 2010
Статья Алана Гринспена про возможное развитие кризиса в США. Боюсь, русского перевода не будет.
U.S. Debt and the Greece Analogy
Don't be fooled by today's low interest rates. The government could very quickly discover the limits of its borrowing capacity
An urgency to rein in budget deficits seems to be gaining some traction among American lawmakers. If so, it is none too soon. Perceptions of a large U.S. borrowing capacity are misleading.
Despite the surge in federal debt to the public during the past 18 months—to $8.6 trillion from $5.5 trillion—inflation and long-term interest rates, the typical symptoms of fiscal excess, have remained remarkably subdued. This is regrettable, because it is fostering a sense of complacency that can have dire consequences.
The roots of the apparent debt market calm are clear enough. The financial crisis, triggered by the unexpected default of Lehman Brothers in September 2008, created a collapse in global demand that engendered a high degree of deflationary slack in our economy. The very large contraction of private financing demand freed private saving to finance the explosion of federal debt. Although our financial institutions have recovered perceptibly and returned to a degree of solvency, banks, pending a significant increase in capital, remain reluctant to lend.
Beneath the calm, there are market signals that do not bode well for the future. For generations there had been a large buffer between the borrowing capacity of the U.S. government and the level of its debt to the public. But in the aftermath of the Lehman Brothers collapse, that gap began to narrow rapidly. Federal debt to the public rose to 59% of GDP by mid-June 2010 from 38% in September 2008. How much borrowing leeway at current interest rates remains for U.S. Treasury financing is highly uncertain.
The U.S. government can create dollars at will to meet any obligation, and it will doubtless continue to do so. U.S. Treasurys are thus free of credit risk. But they are not free of interest rate risk. If Treasury net debt issuance were to double overnight, for example, newly issued Treasury securities would continue free of credit risk, but the Treasury would have to pay much higher interest rates to market its newly issued securities.
In the wake of recent massive budget deficits, the difference between the 10-year swap rate and 10-year Treasury note yield (the swap spread) declined to an unprecedented negative 13 basis points this March from a positive 77 basis points in September 2008. This indicated that investors were requiring the U.S. Treasury to pay an interest rate higher than rates that prevailed on comparable maturity private swaps.
(A private swap rate is the fixed interest rate required of a private bank or corporation to be exchanged for a series of cash flow payments, based on floating interest rates, for a particular length of time. A dollar swap spread is the swap rate less the interest rate on U.S. Treasury debt of the same maturity.)
At the height of budget surplus euphoria in 2000, the Office of Management and Budget, the Congressional Budget Office and the Federal Reserve foresaw an elimination of marketable federal debt securities outstanding. The 10-year swap spread in August 2000 reached a record 130 basis points. As the projected surplus disappeared and deficits mounted, the 10-year swap spread progressively declined, turning negative this March, and continued to deteriorate until the unexpected euro-zone crisis granted a reprieve to the U.S.
The 10-year swap spread quickly regained positive territory and by June 14 stood at a plus 12 basis points. The sharp decline in the euro-dollar exchange rate since March reflects a large, but temporary, swing in the intermediate demand for U.S. Treasury securities at the expense of euro issues.
The 10-year swap spread understandably has emerged as a sensitive proxy of Treasury borrowing capacity: a so-called canary in the coal mine.
I grant that low long-term interest rates could continue for months, or even well into next year. But just as easily, long-term rate increases can emerge with unexpected suddenness. Between early October 1979 and late February 1980, for example, the yield on the 10-year note rose almost four percentage points.
In the 1950s, as I remember them, U.S. federal budget deficits were no more politically acceptable than households spending beyond their means. Regrettably, that now quaint notion gave way over the decades, such that today it is the rare politician who doesn't run on seemingly costless spending increases or tax cuts with borrowed money. A low tax burden is essential to maintain America's global competitiveness. But tax cuts need to be funded by permanent outlay reductions.
The current federal debt explosion is being driven by an inability to stem new spending initiatives. Having appropriated hundreds of billions of dollars on new programs in the last year and a half, it is very difficult for Congress to deny an additional one or two billion dollars for programs that significant constituencies perceive as urgent. The federal government is currently saddled with commitments for the next three decades that it will be unable to meet in real terms. This is not new. For at least a quarter century analysts have been aware of the pending surge in baby boomer retirees.
We cannot grow out of these fiscal pressures. The modest-sized post-baby-boom labor force, if history is any guide, will not be able to consistently increase output per hour by more than 3% annually. The product of a slowly growing labor force and limited productivity growth will not provide the real resources necessary to meet existing commitments. (We must avoid persistent borrowing from abroad. We cannot count on foreigners to finance our current account deficit indefinitely.)
Only politically toxic cuts or rationing of medical care, a marked rise in the eligible age for health and retirement benefits, or significant inflation, can close the deficit. I rule out large tax increases that would sap economic growth (and the tax base) and accordingly achieve little added revenues.
With huge deficits currently having no evident effect on either inflation or long-term interest rates, the budget constraints of the past are missing. It is little comfort that the dollar is still the least worst of the major fiat currencies. But the inexorable rise in the price of gold indicates a large number of investors are seeking a safe haven beyond fiat currencies.
The United States, and most of the rest of the developed world, is in need of a tectonic shift in fiscal policy. Incremental change will not be adequate. In the past decade the U.S. has been unable to cut any federal spending programs of significance.
I believe the fears of budget contraction inducing a renewed decline of economic activity are misplaced. The current spending momentum is so pressing that it is highly unlikely that any politically feasible fiscal constraint will unleash new deflationary forces. I do not believe that our lawmakers or others are aware of the degree of impairment of our fiscal brakes. If we contained the amount of issuance of Treasury securities, pressures on private capital markets would be eased.
Fortunately, the very severity of the pending crisis and growing analogies to Greece set the stage for a serious response. That response needs to recognize that the range of error of long-term U.S. budget forecasts (especially of Medicare) is, in historic perspective, exceptionally wide. Our economy cannot afford a major mistake in underestimating the corrosive momentum of this fiscal crisis. Our policy focus must therefore err significantly on the side of restraint.
U.S. Debt and the Greece Analogy
Don't be fooled by today's low interest rates. The government could very quickly discover the limits of its borrowing capacity
An urgency to rein in budget deficits seems to be gaining some traction among American lawmakers. If so, it is none too soon. Perceptions of a large U.S. borrowing capacity are misleading.
Despite the surge in federal debt to the public during the past 18 months—to $8.6 trillion from $5.5 trillion—inflation and long-term interest rates, the typical symptoms of fiscal excess, have remained remarkably subdued. This is regrettable, because it is fostering a sense of complacency that can have dire consequences.
The roots of the apparent debt market calm are clear enough. The financial crisis, triggered by the unexpected default of Lehman Brothers in September 2008, created a collapse in global demand that engendered a high degree of deflationary slack in our economy. The very large contraction of private financing demand freed private saving to finance the explosion of federal debt. Although our financial institutions have recovered perceptibly and returned to a degree of solvency, banks, pending a significant increase in capital, remain reluctant to lend.
Beneath the calm, there are market signals that do not bode well for the future. For generations there had been a large buffer between the borrowing capacity of the U.S. government and the level of its debt to the public. But in the aftermath of the Lehman Brothers collapse, that gap began to narrow rapidly. Federal debt to the public rose to 59% of GDP by mid-June 2010 from 38% in September 2008. How much borrowing leeway at current interest rates remains for U.S. Treasury financing is highly uncertain.
The U.S. government can create dollars at will to meet any obligation, and it will doubtless continue to do so. U.S. Treasurys are thus free of credit risk. But they are not free of interest rate risk. If Treasury net debt issuance were to double overnight, for example, newly issued Treasury securities would continue free of credit risk, but the Treasury would have to pay much higher interest rates to market its newly issued securities.
In the wake of recent massive budget deficits, the difference between the 10-year swap rate and 10-year Treasury note yield (the swap spread) declined to an unprecedented negative 13 basis points this March from a positive 77 basis points in September 2008. This indicated that investors were requiring the U.S. Treasury to pay an interest rate higher than rates that prevailed on comparable maturity private swaps.
(A private swap rate is the fixed interest rate required of a private bank or corporation to be exchanged for a series of cash flow payments, based on floating interest rates, for a particular length of time. A dollar swap spread is the swap rate less the interest rate on U.S. Treasury debt of the same maturity.)
At the height of budget surplus euphoria in 2000, the Office of Management and Budget, the Congressional Budget Office and the Federal Reserve foresaw an elimination of marketable federal debt securities outstanding. The 10-year swap spread in August 2000 reached a record 130 basis points. As the projected surplus disappeared and deficits mounted, the 10-year swap spread progressively declined, turning negative this March, and continued to deteriorate until the unexpected euro-zone crisis granted a reprieve to the U.S.
The 10-year swap spread quickly regained positive territory and by June 14 stood at a plus 12 basis points. The sharp decline in the euro-dollar exchange rate since March reflects a large, but temporary, swing in the intermediate demand for U.S. Treasury securities at the expense of euro issues.
The 10-year swap spread understandably has emerged as a sensitive proxy of Treasury borrowing capacity: a so-called canary in the coal mine.
I grant that low long-term interest rates could continue for months, or even well into next year. But just as easily, long-term rate increases can emerge with unexpected suddenness. Between early October 1979 and late February 1980, for example, the yield on the 10-year note rose almost four percentage points.
In the 1950s, as I remember them, U.S. federal budget deficits were no more politically acceptable than households spending beyond their means. Regrettably, that now quaint notion gave way over the decades, such that today it is the rare politician who doesn't run on seemingly costless spending increases or tax cuts with borrowed money. A low tax burden is essential to maintain America's global competitiveness. But tax cuts need to be funded by permanent outlay reductions.
The current federal debt explosion is being driven by an inability to stem new spending initiatives. Having appropriated hundreds of billions of dollars on new programs in the last year and a half, it is very difficult for Congress to deny an additional one or two billion dollars for programs that significant constituencies perceive as urgent. The federal government is currently saddled with commitments for the next three decades that it will be unable to meet in real terms. This is not new. For at least a quarter century analysts have been aware of the pending surge in baby boomer retirees.
We cannot grow out of these fiscal pressures. The modest-sized post-baby-boom labor force, if history is any guide, will not be able to consistently increase output per hour by more than 3% annually. The product of a slowly growing labor force and limited productivity growth will not provide the real resources necessary to meet existing commitments. (We must avoid persistent borrowing from abroad. We cannot count on foreigners to finance our current account deficit indefinitely.)
Only politically toxic cuts or rationing of medical care, a marked rise in the eligible age for health and retirement benefits, or significant inflation, can close the deficit. I rule out large tax increases that would sap economic growth (and the tax base) and accordingly achieve little added revenues.
With huge deficits currently having no evident effect on either inflation or long-term interest rates, the budget constraints of the past are missing. It is little comfort that the dollar is still the least worst of the major fiat currencies. But the inexorable rise in the price of gold indicates a large number of investors are seeking a safe haven beyond fiat currencies.
The United States, and most of the rest of the developed world, is in need of a tectonic shift in fiscal policy. Incremental change will not be adequate. In the past decade the U.S. has been unable to cut any federal spending programs of significance.
I believe the fears of budget contraction inducing a renewed decline of economic activity are misplaced. The current spending momentum is so pressing that it is highly unlikely that any politically feasible fiscal constraint will unleash new deflationary forces. I do not believe that our lawmakers or others are aware of the degree of impairment of our fiscal brakes. If we contained the amount of issuance of Treasury securities, pressures on private capital markets would be eased.
Fortunately, the very severity of the pending crisis and growing analogies to Greece set the stage for a serious response. That response needs to recognize that the range of error of long-term U.S. budget forecasts (especially of Medicare) is, in historic perspective, exceptionally wide. Our economy cannot afford a major mistake in underestimating the corrosive momentum of this fiscal crisis. Our policy focus must therefore err significantly on the side of restraint.
18 июн. 2010
Просмотров до фига, переводов ни одного. Полиглоты ау-у-у. Кто перетолмачит на нашу рашу?
18 июн. 2010
ABCD писал(а):Кто перетолмачит на нашу рашу?
грубо перетолмачить на нашу рашу можно на , правда не Володарский, но смысл уловить можно.
"желаю вам писать и не ссать"
18 июн. 2010
Товарищ Гринспен, конечно, лицо авторитетное, но где он был все эти годы?
Только на пенсии высказался, что "The United States, and most of the rest of the developed world, is in need of a tectonic shift in fiscal policy".
А ведь в свое время десятки тысяч трейдеров с замиранием сердца ждали его докладов, одно неосторожное слово в котором могло привести к банкротству корпорации... Человек N1 мировых финансов...
Только на пенсии высказался, что "The United States, and most of the rest of the developed world, is in need of a tectonic shift in fiscal policy".
А ведь в свое время десятки тысяч трейдеров с замиранием сердца ждали его докладов, одно неосторожное слово в котором могло привести к банкротству корпорации... Человек N1 мировых финансов...
Как не сдать квартиру внешняя ссылка ; Сделки с недвижимостью т. 8(977)309-99-00 Сергей
18 июн. 2010
он не сказал ничего достойного для увековечивания на великом и могучем.ABCD писал(а):Просмотров до фига, переводов ни одного. Полиглоты ау-у-у. Кто перетолмачит на нашу рашу?
в двух словах, у амеров вилка: нужно сокращать гос.расходы и обязательства (что скажется на занятости и сборе налогов) или увеличивать производительность труда и налоги (что скажется опять на деловой активности, занятости и налогах).
или же "повышенная инфляция" (читай гипер), потому что в будущем ни финансировать дефицит бюджета, ни расплатиться по долгам будет практически невозможно (из-за вилки вверху)
итого, он казал, что мы уже все знаем и давно обсосали на форуме: пиплу - тарьте консервы, манагеры - осваивайте работы строителя, слесаря и токаря.
Брюс Уиллис на пенсии.
Во всем виноват Лемон Бразерс , ггг
19 июн. 2010
Некоторые моменты статьи, которые, как мне показались интересными:
- Несмотря на наличие спроса на американсие активы, уже есть признаки того, что инвесторы более настороженно относятся к казначейским облигациям. Это аргументируется ростом спредов;
- Гринспен считает вероятным, что уже в следующем году возможен рост %% по долгосрочным казн облигациям. Возможно скачкообразно. Вот тогда начнутся реальные проблемы обслуживания гос долга.
- Потенциал роста производительности труда в Штатах сейчас ограничен, т.к. поколение бэби бумеров сейчас пенсионного возраста.
Посыл статьи очевиден, надо резко сокращать программы стимулирования экономикаи штатов сейчас - потом будет поздно. Возможно, гн Гринспен где-то передергивает. Но надо признать, что инвесторы все же прислушивается к мнению этого пенсионера
- Несмотря на наличие спроса на американсие активы, уже есть признаки того, что инвесторы более настороженно относятся к казначейским облигациям. Это аргументируется ростом спредов;
- Гринспен считает вероятным, что уже в следующем году возможен рост %% по долгосрочным казн облигациям. Возможно скачкообразно. Вот тогда начнутся реальные проблемы обслуживания гос долга.
- Потенциал роста производительности труда в Штатах сейчас ограничен, т.к. поколение бэби бумеров сейчас пенсионного возраста.
Посыл статьи очевиден, надо резко сокращать программы стимулирования экономикаи штатов сейчас - потом будет поздно. Возможно, гн Гринспен где-то передергивает. Но надо признать, что инвесторы все же прислушивается к мнению этого пенсионера
21 июн. 2010
ABCD писал(а):Просмотров до фига, переводов ни одного.
21 июн. 2010
Ни Китай, ни Индия, ни Япония, ни Россия, ни экономические карлики Европы не заинтересованы в том, чтобы Штатам пришел резкий кирдык. Это всю мировую экономику в анус затянет. А патаму вероятно лет 5-10 еще им будет дозволено финансовым сообществом наращивать госдолги. В обмен на отсрочку для всех полного абзаца. При активном и в тоже время максимально тихом развитии региональных резервных валют. Чтобы потом, когда придет не резкий кирдык Штатовским финансам, остались инструменты для междунородной торговли и содержания госрезервов, кроме доллара.
И вот тогда америкосы девальвируют свой доллар раз в цать и отдадут все долги фантиками.
И вот тогда америкосы девальвируют свой доллар раз в цать и отдадут все долги фантиками.
Мой голос останется с вами
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Alena671, ellena19777, Ирина1510 и 9 гостей
