Расписка и мат.капитал 47 / 2745

Елена Чижова писал(а):
Александр Долгов писал(а):
...
Доказательством (если оно понадобиться ) будет именно выписка по счёту продавца , что деньги упали на счёт. Это железобетонное доказательство...

Нет, не железобетонное.
Деньги упали на счет, но Продавец их не взял.
Не взял и все тут.
Отзывай)))
И, Саша, а как Ты возьмешь Выписку с чужого счета?

Наличие денег на 1 сентября 2011 года согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 189 г. Москвы «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 счету - еще не факт исполнения ДКП.

Выписку запросит суд.
А факт получения и не нужен так как в дкп приписывается порядок взаиморасчетов , указывается номер счёта и.т.д.
Обычно приписывается сумма и каким путём, к примеру путём перечисления денежных средств на такой то счёт.....таким образом как только деньги упали на счёт (что подтвердит выписка ) договор будет считаться исполненным

Лара.rent

Елена Чижова писал(а):
Александр Долгов писал(а):
...
Доказательством (если оно понадобиться ) будет именно выписка по счёту продавца , что деньги упали на счёт. Это железобетонное доказательство...

Нет, не железобетонное.
Деньги упали на счет, но Продавец их не взял.
Не взял и все тут.
Отзывай)))

Что значит-НЕ ВЗЯЛ??? :sh_ok:

Может я просто перестала что-то понимать.....
Если есть подписанный договор с платежными реквизитами, то, что значит: НЕ ВЗЯЛ??? Бывают ошибочно перечисленные средства, но понятия НЕ ВЗЯЛ не бывает точно.

Лара Бирман писал(а):
Елена Чижова писал(а):
Александр Долгов писал(а):
...
Доказательством (если оно понадобиться ) будет именно выписка по счёту продавца , что деньги упали на счёт. Это железобетонное доказательство...

Нет, не железобетонное.
Деньги упали на счет, но Продавец их не взял.
Не взял и все тут.
Отзывай)))
И, Саша, а как Ты возьмешь Выписку с чужого счета?

Наличие денег на счету - еще не факт исполнения ДКП.

Что значит-НЕ ВЗЯЛ???
Может я просто перестала что-то понимать.....
Если есть подписанный договор с платежными реквизитами, то, что значит: НЕ ВЗЯЛ??? Бывают ошибочно перечисленные средства, но понятия Не ВЗЯЛ не бывает точно.

Все верно.
Это примерно точно так же , как если бы человек взял налик а потом сказал что передумал вернул деньги и побежал в суд расторгнуть сделку.

Ну раз не бывает, пусть не бывает)))
Но - все равно не получил.
Не признал их и не будет признавать.

Елена Чижова писал(а):
Ну раз не бывает, пусть не бывает)))
Но - все равно не получил.
Не признал их и не будет признавать.

Да это его проблемы.
То что договор выполнен будет являться факт того что деньги упали на счет, ну это у том случаи если в дкп все это прописано.

Елена Чижова писал(а):
Ну раз не бывает, пусть не бывает)))
Но - все равно не получил.
Не признал их и не будет признавать.

Если деньги перечислены по договору, то нет такого понятия- не признал, в силу его абсурдности.
Бывают ошибочно зачисленные деньги на счет, но это совсем другая история, и их банк быстро отзывает, а все, что в рамках договорных отношений-исполнение сделки.

Александр Долгов писал(а):
.....таким образом как только деньги упали на счёт (что подтвердит выписка ) договор будет считаться исполненным

Не будет. Упали, а потом ушли назад. По ошибке перечислены, к примеру.

Александр Долгов писал(а):
Это примерно точно так же , как если бы человек взял налик а потом сказал что передумал вернул деньги и побежал в суд расторгнуть сделку.

Не совсем так. Вот если бы взял, отдал расписку на указанную сумму, тогда -да - было бы верно. А без расписки нет документального факта получения денег именно за нужную операцию.

Евгений Палько писал(а):
Александр Долгов писал(а):
.....таким образом как только деньги упали на счёт (что подтвердит выписка ) договор будет считаться исполненным

Не будет. Упали, а потом ушли назад. По ошибке перечислены, к примеру.

Так это то же будет отражаться в выписку по счёту.
Коллеги привыкание к новым реалиям.
Безнал намного безопасней и современный вид расчётов.
Выписка по счёту является доказательством выполнения условия дкп (если условием является оплата путём перечисления берегов счёт) и расписка тут играет роль вторичного доказательства. Это как масло масленное.

Евгений Палько писал(а):
Александр Долгов писал(а):
.....таким образом как только деньги упали на счёт (что подтвердит выписка ) договор будет считаться исполненным

Не будет. Упали, а потом ушли назад. По ошибке перечислены, к примеру.

А как они, простите, "уйдут", если они уже на расчетном счету? Вот так прям встанут и пойдут?
Чтобы они с расчетного счета "ушли", их оттуда должен перечислить обратно тот, к кому они упали. То есть составить платежное поручение и перечислить обратно. Иных возможностей деньгам "уйти" с расчетного счета нет.