Задаток. Предварительный договор. Судебная практика. 223 / 60525

Лена C писал(а):
Лена...если время есть - надо в вышестоящий...либо устроите революцию...либо надо пересматривать технику
Знаете...я даже задумался..как у них все синхронно получается...у вас... у нас

Естественно, будет вышестоящий, а там уж либо - либо.
А как пересматривать технику, пока не представляю. Здесь много вариантов описано, но думаю, что если дело дойдет до суда, трудно предположить, чем это кончится. Суд ведь может и размер штрафов пересмотреть, и любой договор недействительным признать и т.д.

Лена..а когда собираетесь подавать или подали уже?
У меня такая мыслишка пришла в голову...опробую в законном порядке при первом требовании клиента

Пинигина Елена писал(а):
Надо обжаловать однозначно и шансы есть!

Шансов нет.

Совсем по другому бы все выгядело, если в предварительном договоре не фигурировал термин задаток.
Чем плох "обеспечительный платеж", "часть оплаты" и т.п.
И , соответственно, нужно было прописать какие последствия по данному договору наступают в случае, если. Свобода договора и без противоречий.

А шансов по конкретному случаю нет.
Задаток - это только в обеспечение платежей по договору!
И, если говорить о сфере недвижимости, то договор , точнее сделка, должна быть зарегистрирована. В УФРС.
До момента выполнения обязательств и, соответственно, подписания акта.
И в обеспечение платежей по договору и составляется соглашение о задатке, где этот первый взнос по соглдашению сторон признается задатком. И вот тут-то и здраси ст. 381

Еще раз прошу обратить внимание на тонкий момент: не в обеспечение намерений, а в обеспечение платежей.

Шансов нет.
:mrgreen:

СКА писал(а):
Пинигина Елена писал(а):
Надо обжаловать однозначно и шансы есть!

Шансов нет.

Совсем по другому бы все выгядело, если в предварительном договоре не фигурировал термин задаток.
Чем плох "обеспечительный платеж", "часть оплаты" и т.п.
И , соответственно, нужно было прописать какие последствия по данному договору наступают в случае, если. Свобода договора и без противоречий.

А шансов по конкретному случаю нет.
Задаток - это только в обеспечение платежей по договору!
И, если говорить о сфере недвижимости, то договор , точнее сделка, должна быть зарегистрирована. В УФРС.
До момента выполнения обязательств и, соответственно, подписания акта.
И в обеспечение платежей по договору и составляется соглашение о задатке, где этот первый взнос по соглдашению сторон признается задатком. И вот тут-то и здраси ст. 381

Еще раз прошу обратить внимание на тонкий момент: не в обеспечение намерений, а в обеспечение платежей.

Шансов нет.

Ладно..а зачем задаток, если в УФСГРКиК основной договор принят на регистрацию?
А ..ну да...заключаем задаток + договор купли-продажи

Наоборот.
Договор К-п с графиком платежей и согл. о задатке. Обращайтесь . если чо :mrgreen:

СКА писал(а):
Пинигина Елена писал(а):
Надо обжаловать однозначно и шансы есть!

Шансов нет.

Совсем по другому бы все выгядело, если в предварительном договоре не фигурировал термин задаток.
Чем плох "обеспечительный платеж", "часть оплаты" и т.п.
И , соответственно, нужно было прописать какие последствия по данному договору наступают в случае, если. Свобода договора и без противоречий.

А шансов по конкретному случаю нет.
Задаток - это только в обеспечение платежей по договору!
И, если говорить о сфере недвижимости, то договор , точнее сделка, должна быть зарегистрирована. В УФРС.
До момента выполнения обязательств и, соответственно, подписания акта.
И в обеспечение платежей по договору и составляется соглашение о задатке, где этот первый взнос по соглдашению сторон признается задатком. И вот тут-то и здраси ст. 381

Еще раз прошу обратить внимание на тонкий момент: не в обеспечение намерений, а в обеспечение платежей.

Шансов нет.

Ну попробовать-то можно, а 8-[

?

merder писал(а):
Лена..а когда собираетесь подавать или подали уже?
У меня такая мыслишка пришла в голову...опробую в законном порядке при первом требовании клиента

Сейчас подали кассационную жалобу, но уже понятно, что в областном суде тоже самое будет. Потом попробуем дальше. А вдруг?!

Лена C писал(а):
[
Ну попробовать-то можно, а ?

Смысл?

СКА писал(а):
Лена C писал(а):
[
Ну попробовать-то можно, а ?

Смысл?

Ну я не согласна, что шансов нет ваще! Кроме практики Самарской области, существует и другая, противоположная - вот это покоя и не дает.

Елена, расскажите, пож-та, до чего вы дошли? Какое решение вынес апелляционный суд?
У нас такая же ситуация - суд постановил, что статьи о задатке не применяются к пред. договору к-п недвижимости. Стоит ли пытаться обжаловать или это бесполезно?

Помогите разобраться как правильнее написать в предварительном договоре купле - продажи аванс или предоплата