Ключ от банковской ячейки 196 / 13028

Ольга Соколова, у меня есть квартиросдатчики, что просто уже стали друзьями.
Я решил им рассказать, отто як копають мак, типа, что у нас все по закону.
Они были в шоке.
Я очень об этом пожалел.
Мысли пачкают мозги.
Лишние знания бывают очень часто и бывают не к добру.
Тщательное отношение к людям бывает иногда именно в той части, что ты их ограждаешь от лишнего знания.
Принимаешь все на себя.
И в тебе оно умирает.
И так, имхо, правильно.

А так может быть что, деньги отдал а расписку неполучил...и вина будет тоже риэлтора...
Спорим дальше?

Александр, я четко обозначила от кого вы в данный момент выступаете. От продавца. Значит, его интересы должны защищать. Вы считаете, что ситуация, когда продавец подойдет к ячейке, а там нет суммы - всей или части, отсутствует в принципе ?

Когда вы от покупателя, то и вопрос не стоит как поступать.

Каким образом оттуда покупатель может деньги забрать?
Нет оснований для продавца бояться заложить расписку в ячейку.
Боитесь банка? Выберите другой. Заложите при большом числе свидетелей. Составьте акт о закладке и подпишите его у всех свидетелей. Но лучше все же выбрать депозитарий такой, чтобы не бояться заговора с его стороны.

Причем тут покупатель ? Банк. Вероятность есть даже в самом лучшем банке. И акт вам никак не поможет, если вы уже отдали расписку покупателю. Он будет защищать свои интересы, а они, в случае реальной пропажи денег, лежат на поверхности.

Ладно. Давайте закроем вопрос. Надеюсь, никто из нас никогда не окажется в ситуации, когда наш клиент не получит денег, а расписку уже отдаст. Да пребудут с нами риэлторские боги удачи)))

Ольга Соколова писал(а):
Igor_363 писал(а):
Еще раз повторюсь (т.к. это важно): нет регистрации ДКП - нет права продавца забрать деньги, нет силы фразы о том что деньги получены.

Покупатель пишет приостановку. На этом основании продавец не имеет возможности получить зарегистрированный договор КП, и соответственно, не может извлечь деньги. Срок аренды ячейки проходит. Покупатель забирает свои деньги обратно. И у него же договор с подписью продавца о том, что расчёты произведены полностью.
Ещё интереснее, (если продавец не очень подкован) если после приостановки и выемки денег, покупатель пишет заявление о регистрации.
Как вам такой теоретических ход событий?

Ольга, вроде бы понятно написано: нет регистрации - нет смысла во фразе "деньги получены". А если срок аренды ячейки прошел, то не приостановить, а полностью остановить сделку - это действие продавца. В итоге у покупателя на руках ничего не значащая бумажка, названная ДКП (без регистрации), сила ее = силе надписи мелом на заборе. Надеюсь со второго раза Вам понятно. Если нет - сочувствую, а третий раз специально для Вас повторять не буду.
Я закончил по вопросу с ячейками. Не понятно - почитайте другие источники.

Maксим Пaнтeлeeв(АВИТАЛЬ) писал(а):
Я еще утром написал
Maксим Пaнтeлeeв(АВИТАЛЬ) писал(а):
повели тему в пустозвонию

Ольга Соколова, бесполезно объяснять ИМХО

Юлия, это не все его перлы, вот в этой теме интересней, и с комментариями: viewtopic.php?f=113&t=29914&start=110

я практикую 2ключа и совместное вскрытие.но видимо надо делать поправку на регион,нам все приезжие говорят,что мы лохи непуганные...

Ольга Соколова писал(а):
Igor_363 писал(а):
Есть такой способ подстраховки, как указание в ДКП, что на момент его подписания деньги продавец от покупателя получил в полном объеме и претензий по оплате не имеет.
Это защитит покупателя в случае регистрации ДКП, и не будет иметь никакой силы (т.е. безвредно для продавца) в случае нерегистрации (т.к. ДКП без регистрации считается незаключенным).
Если продавец отказывается это писать, неплохо бы выяснить мотивы отказа.
Недавно покупали, и хоть и расписка была в ячейке, а в ДКП все равно прописали что деньги получены при подписании.

Вы, наверное, не читали мою тему, где такая фраза была прописана по инициативе риелтора продавца, а покупатель буквально на сл. день приостановил сделку по своим соображениям и не имел желания доводить регистрацию до конца, а хотел как можно быстрее забрать деньги из ячейки.
Да и не все договоры КП подлежат государственной регистрации. Напр. ДКП земельного участка. И договор считается заключенным с момента его подписания в этом случае.
Я вот тоже за то, чтобы написанное соответствовало тому что есть на самом деле.

Ольга, у Игоря_363 неизлечимо. Проверено уже.

Igor_363 писал(а):
Ольга Соколова писал(а):
Igor_363 писал(а):
Еще раз повторюсь (т.к. это важно): нет регистрации ДКП - нет права продавца забрать деньги, нет силы фразы о том что деньги получены.

Покупатель пишет приостановку. На этом основании продавец не имеет возможности получить зарегистрированный договор КП, и соответственно, не может извлечь деньги. Срок аренды ячейки проходит. Покупатель забирает свои деньги обратно. И у него же договор с подписью продавца о том, что расчёты произведены полностью.
Ещё интереснее, (если продавец не очень подкован) если после приостановки и выемки денег, покупатель пишет заявление о регистрации.
Как вам такой теоретических ход событий?

Ольга, вроде бы понятно написано: нет регистрации - нет смысла во фразе "деньги получены". А если срок аренды ячейки прошел, то не приостановить, а полностью остановить сделку - это действие продавца. В итоге у покупателя на руках ничего не значащая бумажка, названная ДКП (без регистрации), сила ее = силе надписи мелом на заборе. Надеюсь со второго раза Вам понятно. Если нет - сочувствую, а третий раз специально для Вас повторять не буду.
Я закончил по вопросу с ячейками. Не понятно - почитайте другие источники.

Игорь, ну вы хотя бы помолчали если незнаете...
Зарегистрированный договор подтверждает что сделка прошла, а если в договоре есть пункт, что деньги ПОЛУЧЕННЫ ДО (ВСЕ РАСЧЕТЫ ПРОИЗВЕДЕНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ), то хоть он зарегистрирован хоть нет...есть подпись сторон ДЕНЬГИ ПОЛУЧЕНЫ продавцом от покупателя...этого достаточно для суда, подписи стоят, а потом доказывай что была ячейка и что там лежало, деньги или бутылка водки.
Да сделка несостоялась, но ведь деньги получены до подачи договора на регистрацию...и подписи в незарегистрированом договоре прямо на это указывают.

Александр мск писал(а):
Игорь, ну вы хотя бы помолчали если незнаете...
Зарегистрированный договор подтверждает что сделка прошла, а если в договоре есть пункт, что деньги ПОЛУЧЕННЫ ДО (ВСЕ РАСЧЕТЫ ПРОИЗВЕДЕНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ), то хоть он зарегистрирован хоть нет...есть подпись сторон ДЕНЬГИ ПОЛУЧЕНЫ продавцом от покупателя...этого достаточно для суда, подписи стоят, а потом доказывай что была ячейка и что там лежало, деньги или бутылка водки.
Да сделка несостоялась, но ведь деньги получены до подачи договора на регистрацию...и подписи в незарегистрированом договоре прямо на это указывают.

Нет, не изучал судебную практику, опираюсь на ГК. Если у Вас есть - судебные решения в студию!
Вы считаете что подписанный но не заключенный договор с таким пунктом может иметь статус расписки? Это надо серьезно аргументировать.
Чтобы это утверждать, нужно иметь хотя бы 2 решения суда. У вас они есть, или просто теория?
Если есть - в студию! Если нет, утверждения голословны.

То же по недействительности односторонних обязательств (пост от одного достопочтенного форумчанина). До сих пор не аргументировал, лишь бы сказать.
Весь Инком на этих обязательствапх работает, а тут на тебе - недействительны. Воздух был сотрясен.

Igor_363 писал(а):
Александр мск писал(а):
Игорь, ну вы хотя бы помолчали если незнаете...
Зарегистрированный договор подтверждает что сделка прошла, а если в договоре есть пункт, что деньги ПОЛУЧЕННЫ ДО (ВСЕ РАСЧЕТЫ ПРОИЗВЕДЕНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ), то хоть он зарегистрирован хоть нет...есть подпись сторон ДЕНЬГИ ПОЛУЧЕНЫ продавцом от покупателя...этого достаточно для суда, подписи стоят, а потом доказывай что была ячейка и что там лежало, деньги или бутылка водки.
Да сделка несостоялась, но ведь деньги получены до подачи договора на регистрацию...и подписи в незарегистрированом договоре прямо на это указывают.

Нет, не изучал судебную практику, опираюсь на ГК. Если у Вас есть - судебные решения в студию!
Вы считаете что подписанный но не заключенный договор с таким пунктом может иметь статус расписки? Это надо серьезно аргументировать.
Чтобы это утверждать, нужно иметь хотя бы 2 решения суда. У вас они есть, или просто теория?
Если есть - в студию! Если нет, утверждения голословны.

То же по недействительности односторонних обязательств (пост от одного достопочтенного форумчанина). До сих пор не аргументировал, лишь бы сказать.
Весь Инком на этих обязательствапх работает, а тут на тебе - недействительны. Воздух был сотрясен.

Igor_363,отжигаете уже не первый день. Где вы набрались такого бреда?

Юлия Битузе

Igor_363 писал(а):
Александр мск писал(а):
Игорь, ну вы хотя бы помолчали если незнаете...
Зарегистрированный договор подтверждает что сделка прошла, а если в договоре есть пункт, что деньги ПОЛУЧЕННЫ ДО (ВСЕ РАСЧЕТЫ ПРОИЗВЕДЕНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ), то хоть он зарегистрирован хоть нет...есть подпись сторон ДЕНЬГИ ПОЛУЧЕНЫ продавцом от покупателя...этого достаточно для суда, подписи стоят, а потом доказывай что была ячейка и что там лежало, деньги или бутылка водки.
Да сделка несостоялась, но ведь деньги получены до подачи договора на регистрацию...и подписи в незарегистрированом договоре прямо на это указывают.

Нет, не изучал судебную практику, опираюсь на ГК. Если у Вас есть - судебные решения в студию!
Вы считаете что подписанный но не заключенный договор с таким пунктом может иметь статус расписки? Это надо серьезно аргументировать.
Чтобы это утверждать, нужно иметь хотя бы 2 решения суда. У вас они есть, или просто теория?
Если есть - в студию! Если нет, утверждения голословны.

То же по недействительности односторонних обязательств (пост от одного достопочтенного форумчанина). До сих пор не аргументировал, лишь бы сказать.
Весь Инком на этих обязательствапх работает, а тут на тебе - недействительны. Воздух был сотрясен.

Игорь, вы, мягко сказать, немного путаете. Обязательства - одно, расписки - другое, последствия подписания в договоре фразы о полученных деньгах - совсем даже третье. Есть еще масса всяких письменных заявлений и обязательств, которые имеют разную силу и разное назначение, все они могут быть подписаны параллельно с ДКП.
Для подтверждения опасности написания такой фразы(о получении денег до сделки) не нужно решений суда. У каждого из нас есть абслоютное право обращения в суд в случае нарушения наших прав, подтверждение получения денег в любом виде - расписка, договор займа, незарегистрированный или зарегистрированный ДКП, приходно-кассовый чек, ДАЖЕ ИНОГДА(ВЫ УДИВИТЕСЬ, ПРИ НЕБОЛЬШОЙ СУММЕ) - устные заявления о передаче денег - являются абсолютным основанием для обращения в суд с требованием об их возврате..