Ячейка или расчётный счёт? 197 / 5316

vladim

Зря вы так думаете. Я знаком с судебной практикой в подобных делах. Еще как возвращают. Только три дня, в любом случае, фантастика. Исполнение решений суда, еще та песТня.

В таких случаях - право на рассмотрение судом в ускоренном порядке!
Хотя бы наложения ареста на сделки с этой недвижимостью,чтоб не продалась квартира еще раз

vladim писал(а):
В таких случаях - право на рассмотрение судом в ускоренном порядке!

vladim.
При всем моем уважении, мылите вы верно. Только на практике, увы, все иначе.

Алексей Слесарев писал(а):
vladim писал(а):
Я тоже могу пошутить, но не в такой теме, которую читают не только профи! Я лишь говорю о обязательствах( возврата продавцу переданное продавцом покупателю и перешедшее к покупателю от продавца право собственности на проданную продавцом квартиру, а также передать продавцу квартиру в собственность продавца в случае её передачи продавцом покупателю, в срок- в течение трёх рабочих дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своего основного денежного обязательства по уплате продавцу цены квартиры, указанного в пункте (таком-то) настоящего договора.". Если ЭТОГО НЕ БУДЕТ ИМЕННО ПРОПИСАННО в ДКП, то суд откажет в удовлетворении иска!!!!!!

Зря вы так думаете. Я знаком с судебной практикой в подобных делах. Еще как возвращают. Только три дня, в любом случае, фантастика. Исполнение решений суда, еще та песТня.

Вот пример определения Верховного суда : внешняя ссылка

Покупатель отказалась от услуг своего риэлтора, сочтя их завышенными.
Продавец - моя хорошая знакомая, деньги бы не пропали, если что.
Некогда мне было заниматься уговорами бестолкового Покупателя.
Что она захотела - то мы и сделали.
А Вы бы как поступили на моем месте?

Светлана, если Вы просто находитесь у левого плеча продавца в качестве ангела-хранителя, Вы можете делать абсолютно все.
Даже если у Вас третья сделка в этот день. Так как в таком качестве Вы, по-любому, в сделке никоим образом участия не принимаете и ни за что не отвечаете.

При всем моем уважении, мылите вы верно. Только на практике, увы, все иначе.

Вот пример определения Верховного суда : внешняя ссылка

Поэтому ... не создавайте, о граждане, сами себе проблем. Обращайтесь к специально обученным риэлторам ... которые и договор составят ПРАВИЛЬНО, и денежку заложат ПРАВИЛЬНО и с ключами разберутся ПРАВИЛЬНО.
В результате чего, если уж договор зарегистрируют, то продавец деньги свои получит по-любому.

PS

Между тем, истец не представил суду каких - либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчицей в предусмотренные договорами сроки приобретенного имущества, стоимость которого, по утверждению истца, значительно возросла.

То есть, неполучение продавцом денег за проданный товар, это не есть причинение продавцу значительного ущерба. :sh_ok:

Нормально, однако.

Олег Назаров писал(а):
Покупатель отказалась от услуг своего риэлтора, сочтя их завышенными.
Продавец - моя хорошая знакомая, деньги бы не пропали, если что.
Некогда мне было заниматься уговорами бестолкового Покупателя.
Что она захотела - то мы и сделали.
А Вы бы как поступили на моем месте?

Светлана, если Вы просто находитесь у левого плеча продавца в качестве ангела-хранителя, Вы можете делать абсолютно все.
Даже если у Вас третья сделка в этот день. Так как в таком качестве Вы, по-любому, в сделке никоим образом участия не принимаете и ни за что не отвечаете.

При всем моем уважении, мылите вы верно. Только на практике, увы, все иначе.

Вот пример определения Верховного суда : внешняя ссылка

Поэтому ... не создавайте, о граждане, сами себе проблем. Обращайтесь к специально обученным риэлторам ... которые и договор составят ПРАВИЛЬНО, и денежку заложат ПРАВИЛЬНО и с ключами разберутся ПРАВИЛЬНО.
В результате чего, если уж договор зарегистрируют, то продавец деньги свои получит по-любому.

PS
Между тем, истец не представил суду каких - либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчицей в предусмотренные договорами сроки приобретенного имущества, стоимость которого, по утверждению истца, значительно возросла.

То есть, неполучение продавцом денег за проданный товар, это не есть причинение продавцу значительного ущерба. Нормально, однако.

Вы абсолютно не в теме , и еще лозунгами сыпите! Да?

vladim писал(а):
Вот пример определения Верховного суда : внешняя ссылка

Спасибо за ссылку, очень интересный процесс. Поищите продолжение, там оно должно быть. Коротко, скажу, что судя по всему, у них в ДКП не было указано, что соглашение сторон о цене является существенным условием договора, из за этого и проблемы возникли. Но и это не критично. Суды первой и кассационный инстанций, в принципе, правильно истолковали нормы п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, но приэтом, не произвели оценку объектов права собственности на момент вынесения решения, что в принципе, нужно было только для подстраховки, т.к. было общеизвестно, что цены на РН выросли, потому суд мог в этой ситуации не производить оценку, исходя из принципов разумности и справедливости. Итог того дела - вернули в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Они проведут оценку, и примут решение, аналогичное первому. Хотя, не факт. Из материалов дела видно, что процесс там не простой и кто то его явно "курирует", причем, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Светлана СНИК писал(а):
Почему без акта приема-передачи не произошла сделка?

О, Господи...Светлана, ну вы за столько лет работы изучили бы азбучные истины - что такое сделка, что такое договор, моент заключения договора, существенные условия договора и пр.

А если остальные условия выполнены, а Продавец не хочет передавать квартиру? Ведь можно его понудить по суду? Или я чего-то не понимаю?

И снова - ну ГК РФ то хоть откройте и почитайте. Написано просто и понятно.

Вы абсолютно не в теме , и еще лозунгами сыпите! Да?

Интересное заявление. Сможете его доказать?

Олег Назаров писал(а):
Вы абсолютно не в теме , и еще лозунгами сыпите! Да?

Интересное заявление. Сможете его доказать?

Для меня ясно из Ваших постов в теме и доказывать здесь нечего!

Я лишь говорю о обязательствах( возврата продавцу переданное продавцом покупателю и перешедшее к покупателю от продавца право собственности на проданную продавцом квартиру, а также передать продавцу квартиру в собственность продавца в случае её передачи продавцом покупателю, в срок- в течение трёх рабочих дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своего основного денежного обязательства по уплате продавцу цены квартиры, указанного в пункте (таком-то) настоящего договора.". Если ЭТОГО НЕ БУДЕТ ИМЕННО ПРОПИСАННО в ДКП, то суд откажет в удовлетворении иска!!!!!!

Со всем уважением. Про тех кто в теме и нет.

1. возврата продавцу переданное продавцом покупателю

Что именно имеется в виду?

2. а также передать продавцу квартиру в собственность продавца в случае её передачи продавцом покупателю

Передать продавцу квартиру в собственность продавца?

3. в течение трёх рабочих дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своего основного денежного обязательства по уплате продавцу цены квартиры

В стандартном варианте ДКП прописывается фраза на выполнение покупателем своих обязательств "от ОДНОГО до ТРЕХ рабочих дней". Поэтому вернуть ПРОДАВЦУ собственность за такой срок невозможно технически.

Отбрасывая всех остальных продавцов и покупателей которые передают друг другу и обратно квартиру (судя по вышеприведенной цитате) резюмируем СЛЕДУЮЩЕЕ.
Сначала ПОКУПАТЕЛЬ передает деньги ПРОДАВЦУ, потом ПРОДАВЕЦ передает квартиру ПОКУПАТЕЛЮ. И никоим образом НЕ наоборот. Соответственно, если ПРОДАВЕЦ деньги НЕ получает, то квартиру он НЕ передает. А наоборот, всячески этому препятствует.

Судебные решения пятилетней давности о продаже производственных помещений в Курганской области к ДКП квартир оформляемым через ячейку или аккредитив (смотри заголовок темы) к данному случаю НИКАКОГО отношения не имеют.

Поэтому Ваше обвинения, что не в теме Я, кажутся мне несколько надуманными.

Со всем моим уважением.

Поймите, я не в курсе, чем занимаетесь лично ВЫ. Но лично Я занимаюсь оформлением сделок постоянно. И по соответствующим договорам люди получают деньги и квартиры опять-таки ПОСТОЯННО. И получение ДЕНЕГ ПРОДАВЦОМ схема ячеек/аккредитивов гарантирует.
А как они там рассчитывались в Кургане - мне совершенно неизвестно. Но в приведенном Вами постановлении нет НИ СЛОВА про ячейки. Или я не прав?