Ключ от банковской ячейки 196 / 13028

Только кроме отлагательного условия нужны еще некоторые корректировки, которые могут довести стандартный бланк обязательства (который мы подозреваем в отсутствии юридической значимости) до уровня обязательства по односторонней сделке - публичной оферты.

Да, публичная оферта, где круг публики сужен до одного человека.

ну итд в том же духе.

Стыдно, ~~батенька~~Игорь. уже несколько страниц с апломбом говорите об оферте да еще публичной. Ну ладно, русский язык и значение его слов(публичная) Вам мало что говорит - бывает. Но, ведь, под рукой есть Гугл, Яндекс, Рамблер итд - нужно от 2 до 5 минут, чтобы посмотреть, что такое ОФЕРТА и что такое ПУБЛИЧНАЯ оферта.

Понимаете ? Прежде чем о чем-то рассуждать надо посмотреть о ЧЕМ вы рассуждаете. Это как почистить зубы или помыть руки после туалета.

Помогаю. "Оферта это формальное предложение некоторого лица (оферента) определенному лицу (акцептанту), ограниченному или неограниченному кругу лиц заключить сделку (договор) с указанием всех необходимых для этого условий. Выпуск оферты связывает оферента обязательством заключить указанный в оферте договор с акцептантом (или любым из группы акцептантов), официально принявшим предложение, то есть акцептовавшим оферту."

Специально для Вас выделила самое важное для вашего спора. ДО-ГО-ВОР Вникли ? "«соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации)." С черепашкой - оферта, ибо договор - деньги за информацию. А обязательство по остаточной сумме в ДКП ни разу не оферта. О чем Вам твердили сто раз.

Чтобы у Вас не возникло желание и далее упорствовать вот Вам разжевывание "Любой договор заключается в следующем порядке: одна из сторон направляет другой стороне свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор "

Ну и напоследок: публичная, значит, массовая, причем, без определения конкретных адресатов. Так везде и пишут публичная оферта это адресованное неопределённому кругу лиц....

Не выдержала этого упертого невежества, сорри.

П.С. Ваша аватарка. Персонаж на ней плохо кончил. Знаете об этом ?

MariannaPro писал(а):
В подтверждении того,что Вы начинающий риэлтор вот эта Ваша тема говорит очень ярко
viewtopic.php?f=67&t=29691

Этого не нужно стесняться, обижаться, ставить минусы. То, что Вы [Igor_363] начинающий - это не оскорбление. Это читается из рассуждений в Ваших постах(не только в этой теме) и Вашего вопроса.

...

Глубоко и в точку. Многое объясняет. А минусы - еще и характеризует детскую мстительность. С таким нельзя в риелторы идти. Даже для работы с элиткой. ИМХО!

Igor_363 писал(а):
Правильно ли я понял Вас из примера и комментария к нему?

Игорь, давайте-ка оставим черепаху в покое и совершим путешествие по статьям ГК, которые Вы требуете приводить при обсуждении.
Прильнем, так сказать, к истокам

Задаемся вопросом: является ли обещание гражданина выполнить в пользу другого лица то, или иное действие не получая ничего в замен, обязательством?
Помятуя внешняя ссылка, нам следует выяснить, становится ли давший обещание гражданин в результате своего действия должником и, соответственно, возникает ли у другого лица право требования исполнить обещанное.

1. внешняя ссылка "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей". Читаем:
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

НПА, в которых вменено в обязанность: продавцу писать заявление о том, что ему не известны другие наследники, но если таковые появятся, то он обещает ...; покупателю давать расписку на ключи от ячейки; выплатить N-ю сумму сверх указанной в договоре, в случае признания его не действительным и т.п. - не существует. Следовательно, обещание может превратиться в обязательство лишь в случае, если оно соответствует общим началам гражданского права. Какие же это начала?

2. внешняя ссылка "Основные начала гражданского законодательства".
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье перечислены принципы [начала] гражданского права. Их шесть.Проанализируем вышеперечисленные "обязательства" на предмет соответствия этим принципам. В частности принципу равенства участников правоотношений.

"Наиболее существенной чертой гражданских правоотношений является равенство их сторон, их юридическая независимость друг от друга. Ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может повелевать другой стороной и диктовать ей свои условия ... Если управомоченная в гражданском правоотношении сторона вправе требовать определенного поведения от обязанного лица, то только в силу существующего между ними договора или прямого указания закона". (А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. Гражданское право. Учебник. т.1)

Нет прямого указания закона, нет договора - нет права требования.
Нет права требования - нет кредитора и должника.
Нет кредитора и должника - нет обязательства.

А что же есть?
Есть обещание гражданина, неисполнение которого не нарушает ни чьих прав, которое гражданин выполняет так же, как и дал (добровольно), и от которого в любой момент может отказаться.

Мне кажется, Игорю надо начинать с азов и купить двухтомник по Гражданскому Праву под редакцией Суханова(мгу-шный учебник). Второй том как раз начинается с Главы "Общие положения об обязательствах"

Параграф 1. Понятие обязательства
пункт2. Обязательство как гражданское правоотношение
пункт 3 содержание и определение обязательства

итд

Там все разжевано. Поверьте, та тысяча, которую просят за учебник, стоит того. Тем более, для Вас, Игорь.

Route писал(а):
Там все разжевано.

Я учился по Сергееву - Толстому (в 3-х томах) :a_g_a:

Нам на курсах(сверхбыстрое получение юр. образования. Профанация, конечно, но, желающему, основы закладывает) советовали либо Сергеева.Толстого, либо Суханова. У меня последний

Николай Тюленев писал(а):
"Наиболее существенной чертой гражданских правоотношений является равенство их сторон, их юридическая независимость друг от друга. Ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может повелевать другой стороной и диктовать ей свои условия ... Если управомоченная в гражданском правоотношении сторона вправе требовать определенного поведения от обязанного лица, то только в силу существующего между ними договора или прямого указания закона". (А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. Гражданское право. Учебник. т.1)
Нет прямого указания закона, нет договора - нет права требования.
Нет права требования - нет кредитора и должника.
Нет кредитора и должника - нет обязательства.
А что же есть?
Есть обещание гражданина, неисполнение которого не нарушает ни чьих прав, которое гражданин выполняет так же, как и дал (добровольно), и от которого в любой момент может отказаться.

При обещании выплатить 1000 руб. за информацию о нахождении черепашки, мы имеем дело с публичной офертой, так?
Чем отличается обещание заплатить за информацию о местонахождении черепашки (которое мы признали офертой) от обещания заплатить за информацию о погоде на такой-то день недели/в такой-то стране, и от обещания заплатить за информацию о признании судом такой-то сделки недействительной?
Не исключаю, что не вижу всего (потому и обсуждаю), но мне кажется, что во всех трех случаях выдающий письменное обещание-обязательство предлагает другой стороне совершить некоторые действия, а именно предоставить такую-то информацию и возможно подтвердительные документы: для черепашки ее фото, для погоды расчет на метео-картах, для недействительной сделки копию решения суда.
Есть ли принципиальные отличия в действиях всех трех исполнителей?
Пусть обязательства трем разным исполнителям выдал один и тот же человек. Первый исполнитель сообщил что черепашка найдена и принес фото черепашки и сказал что она пасется на газоне, второй назвал порогноз по погоде в Египте на следующий понедельник и принес расчет по метеорологическим картам, третий сообщил о недействительности такой-то сделки и принес в подтверждение копию решения суда.
Я как неюрист, а с точки зрения потребителя, вижу что все трое проделали определенную работу - первый нашел черепашку, второй составил прогноз погоды, третий разузнал что сделка недействительна.
В чем на Ваш взгляд между ними разница? Есть ли она, или ее нет и все три исполнителя вправе требовать оплаты по исполненной оферте?
Весь вопрос, как я понимаю, сводится к одному: является ли обязательство оплатить предоставленную информацию (именно информацию!) офертой. Если по одной информации это оферта, а по другой нет, то пока не видно почему.
П.С. Экскурс в основы законодательства был интересным, сенькс.
П.П.С. Вошел под другим ником, не удивляйтесь, был злостно забанен.

Николай Тюленев писал(а):
...имеет место встречное предоставление в виде черепахи (информации о ней).
По сути это - публичная оферта.
нЕкто совершил определенные полезные Вам действия и получает за них вознаграждение.

Черепаха не передана, она пасется на газоне, имеет место только представление информации о ней (как Вы и писали).
В случае прогноза погоды и недействительной сделки: имеет место встречное представление в виде информации о погоде и информации о недействительности такой-то сделки.
Если информация о черепахе не столь же значима как информация о погоде и информация о недействительной сделке, то из всего вышесказанного пока не видно почему. Именно этот вопрос сейчас без ответа.

У черепашек опять приступ.

Igor_363_1 писал(а):
Если информация о черепахе не столь же значима как информация о погоде и информация о недействительной сделке, то из всего вышесказанного пока не видно почему. Именно этот вопрос сейчас без ответа.

Информация (о черепахе, погоде, сделке) является условием выплаты вознаграждения, и в данном примере является встречным предоставлением.
Т.е. мы имеем дело с договором, принять условия которого может каждый, кто имеет необходимую информацию , и, соответственно, после выполнения условия этого договора [предоставление информации заинтересованному лицу] возникает право требования оплатить эту информацию.