Аккредитив или Сервис безопасных расчетов в Сбере - плюсы и минусы для продающей стороны. 232 / 2800

22.01.21, 10:49
Екатерина КрКр писал(а):
Понимаю так, что продавец "прискакал", потому как госрегистрация прошла( новый год туда-сюда (с), а деньги были списаны с аккр-ва , открытого покупателем. И продавец их НЕ получил .

Да, перечитал ещё раз внимательно, Вы правы.
Но это единственный случай на миллион сделок, произошедший по стечению обстоятельств.
Если не хитроумные фантазии на заданную тему. )

Кто-нибудь практиковал ДКП с залогом в пользу продавца до зачисления полной суммы собственных средств Покупателя с аккр-ва?
Не было сложностей с исполнением, если предъявляется оригинал Выписки ЕГРН с указанием об обременении "ипотека в силу закона"?
Я с продавцом.

22.01.21, 12:16
Екатерина КрКр писал(а):
Кто-нибудь практиковал ДКП с залогом в пользу продавца до зачисления полной суммы собственных средств Покупателя с аккр-ва?
Не было сложностей с исполнением, если предъявляется оригинал Выписки ЕГРН с указанием об обременении "ипотека в силу закона"?
Я с продавцом.

При ипотечных сделках это не пройдёт.
А при обычных вряд ли покупатель станет заморачиваться дальнейшим снятием обременения.
Ну, разве ж при нотариальном удостоверении сделки и расчётах через депозит нотариуса, когда продавец сразу подписывает заявление на снятие обременения в случае поступления денег ему на счёт и соответствующую доверенность.

На практике мы прописываем в ДКП фразу, что передача квартиры по акту должна произойти в течении NN дней с момента госрегистрации перехода права, но не ранее получения продавцом всей суммы, указанной в договоре.

22.01.21, 13:03
Николай Тюленев писал(а):
передача квартиры по акту должна произойти в течении NN дней с момента госрегистрации перехода права, но не ранее получения продавцом всей суммы, указанной в договоре.

Интересно посмотреть на ситуацию с другой стороны, например, у продавца исполнительный на существенную сумму, после перечисления денег с аккредитива или номинального счета на счет продавца приставы оперативно спишут долги, продавец по факту не получит всю сумму. Чем подтвердить исполнение обязательства по оплате полной суммы? Стоит ли при аккредитиве и номинальном счете всегда забивать в дкп условие, что исполнение обязательства по оплате подтверждается платежным поручением о перечислении на счет продавца (до перечисления приставы бессильны, а дальше уже проблемы продавца) или иным документом, подтверждающим именно перечисление, а не получение полной суммы?

22.01.21, 13:03
Николай Тюленев писал(а):
При ипотечных сделках это не пройдёт.
А при обычных вряд ли покупатель станет заморачиваться дальнейшим снятием обременения.

Продается просто участок. АПП планирую)) приурочить к полному расчету, т.е. к зачислению всей суммы с аккредитива.
Звонила на прямую линию 900, спросила: " Принесет продавец к исполнению Выписку об обременении залогом праве, выдадите деньги?" Сказали, не знаем тонкостей таких, идите в местное теротделение и там спрашивайте.
Исполнять аккр-в будут в другом регионе.
В данном случае , считаю нежелание продавца идти потом снимать обременение вообще не смертельныьным. Хуже, если аккредит "похудеет".

22.01.21, 13:48
Беляева Елена писал(а):
Стоит ли при аккредитиве и номинальном счете всегда забивать в дкп условие, что исполнение обязательства по оплате подтверждается платежным поручением о перечислении на счет продавца ...

А почему нет?
Бумага всё стерпит.
Тем более, что это подтверждение понадобится(?) потом покупателю для получения налогового вычета.

22.01.21, 13:48
Беляева Елена писал(а):
(до перечисления приставы бессильны

Уважаемая Асти пыталась убедить нас в обратном. )

22.01.21, 14:03
Николай Тюленев писал(а):

22.01.21, 13:48
Беляева Елена писал(а):
Стоит ли при аккредитиве и номинальном счете всегда забивать в дкп условие, что исполнение обязательства по оплате подтверждается платежным поручением о перечислении на счет продавца ...
А почему нет?
Бумага всё стерпит.
Тем более, что это подтверждение понадобится(?) потом покупателю для получения налогового вычета.

22.01.21, 13:48
Беляева Елена писал(а):
(до перечисления приставы бессильны
Уважаемая Асти пыталась убедить нас в обратном. )

Иронизируете? Но Беляева Елена сейчас описывают случай с должником-продавцом. Аккредитив открывал не он.

22.01.21, 13:53
Екатерина КрКр писал(а):
В данном случае , считаю нежелание продавца идти потом снимать обременение вообще не смертельныьным. Хуже, если аккредит "похудеет".

Не смертельно, конечно. Но, собственно, зачем?
Из-за теоретической возможности "похудения" аккредитива?
Так, повторюсь, такой случай если и был, то один на миллион, и при столь низкой вероятности, этим риском можно пренебречь.
Пробейте покупателя накануне сделки через сайт ФССП.
И все дела. )

22.01.21, 14:08
Николай Тюленев писал(а):

22.01.21, 13:53
Екатерина КрКр писал(а):
В данном случае , считаю нежелание продавца идти потом снимать обременение вообще не смертельныьным. Хуже, если аккредит "похудеет".
Не смертельно, конечно. Но, собственно, зачем?
Из-за теоретической возможности "похудения" аккредитива?
Так, повторюсь, такой случай если и был, то один на миллион, и при столь низкой вероятности, этим риском можно пренебречь.
Пробейте покупателя накануне сделки через сайт ФССП.
И все дела. )

Откуда эти черти из табакерки после нотариальных и иных проверок вылезают в течение 5 дней!?

22.01.21, 14:06
Екатерина КрКр писал(а):
Аккредитив открывал не он.

по моему мнению, аккредитив недосягаем для приставов,

В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.

счёт 40901 «Аккредитивы к оплате», на который зачисляются все суммы по аккредитивам, не является счетом покупателя.

внешняя ссылка

ПИСЬМО

от 4 ноября 2002 года N 08-31-1/3922

О порядке открытия счета N 40901 "Аккредитивы к оплате"

Банк России рассмотрел запрос МНС РФ от 17.09.2002 N 09-3-03/2639-АД772 (вх.110484) о порядке открытия счета N 40901 "Аккредитивы к оплате" и сообщает следующее.

В соответствии с п.5.2 части I Положения Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 12.04.2001 N 2-П (далее - Положение 2-П) для осуществления расчетов по покрытому (депонированному) аккредитиву плательщик указывает в аккредитиве номер лицевого счета, открытого на балансовом счете N 40901 "Аккредитивы к оплате" исполняющим банком на основании заявления получателя средств, составленного в произвольной форме.

Представление заявления получателем средств не свидетельствует о заключении между ним и исполняющим банком договора банковского счета, а также не представляет получателю средств права распоряжаться денежными средствами, поступающими в исполняющий банк в качестве покрытия по аккредитиву, поскольку платеж по аккредитиву осуществляет исполняющий банк и только в случае представления получателем средств документов, подтверждающих выполнение всех условий аккредитива (ст.870 ГК РФ, п.4.1 части I Положения 2-П).

Согласно ст.862 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1.1 части I Положения 2-П расчеты по аккредитиву являются одной из форм безналичных расчетов. Условия исполнения аккредитива предусматриваются в договоре, не связанном с договором банковского счета.

Таким образом, лицевой счет на балансовом счете N 40901 "Аккредитивы к оплате" является счетом для учета сумм, поступивших для оплаты аккредитива, и, следовательно, не подпадает под понятие "счет", данное в ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации.