«За сутки до покупки новой квартиры продавцы подняли цену на миллион рублей» 224 / 6106

Святослав писал(а):
ir-ka писал(а):
Эппл писал(а):
[Чтоб у АН не было искушения закрыть глаза на "мелкие" недостатки и впарить некачественный обьект покупателю, и чтоб даже не создавать видимость возможного конфликта интересов.

Эппл, комиссия в 200 тысяч для АН с оборотом в сотни миллионов в год - не та сумма, из-за которой АН будет подставляться. Проще подобрать иной объект Покупателю.
А вот для мелкого лавочника 200 тысяч - это возможность жить полгода до следующей сделки.

Привидите пожалуйста примеры таких агентств!
(судя по комиссии как я понимаю чистая вторичка?)

Первую десятку смотрите

Олег Назаров писал(а):

И вообще ... хотелось бы понять главное. Откуда у представителей агентств миллионщиков - такие знания о психологии и достатке мелких лавочников?
. Просто интересно.

Так с форума - тут все как на ладони.. :dan_ser:

О как.
А кто у нас тут на форуме мелкие лавочники?????
Да еще и с такой психологией????
Огласите весь список, пожалуйста. :lol:

У меня всё время в голове крутится вопрос: кому нужна юридическая экспертиза покупаемого объекта?
Гармонично вытекает 2 ответа :
1.Она нужна покупателю, так как продавец и агентство продавца априори уверены в юрчистоте продаваемого объекта.
2. Она нужна АНу для сохранения имиджа и только.
Этот второй ответ слабенький, потому что мы все прекрасно понимаем, что есть такие нюансы, которые у покупателя будут вызывать сомнения , юридически же квартира будет подготовлена к продаже безупречно.... Это РАЗНЫЕ экспертизы.
Так вот, отсюда вытекающие выводы: В юридической экспертизе заинтересован ПОКУПАТЕЛЬ.
Поэтому экспертизу должен оплачивать именно покупатель, а проводить эту экспертизу на сегодняшний день должен АГЕНТ ПОКУПАТЕЛЯ, как вариант из своих комиссионных.
Агент же продавца или АН продавца должны сидеть на попе ровно.

Ольга, так и есть.

Проверки оплачивает представитель покупателя из своей комиссии. Или из денег самого покупателя, что бывает реже.

Просто у нас большой процент альтернативных сделок, а значит, мы для своего клиента-продавца проверяем покупаемый им же объект.

Ольга Меркулова писал(а):
У меня всё время в голове крутится вопрос: кому нужна юридическая экспертиза покупаемого объекта?
Гармонично вытекает 2 ответа :
1.Она нужна покупателю, так как продавец и агентство продавца априори уверены в юрчистоте продаваемого объекта.
2. Она нужна АНу для сохранения имиджа и только.
Этот второй ответ слабенький, потому что мы все прекрасно понимаем, что есть такие нюансы, которые у покупателя будут вызывать сомнения , юридически же квартира будет подготовлена к продаже безупречно.... Это РАЗНЫЕ экспертизы.
Так вот, отсюда вытекающие выводы: В юридической экспертизе заинтересован ПОКУПАТЕЛЬ.
Поэтому экспертизу должен оплачивать именно покупатель, а проводить эту экспертизу на сегодняшний день должен АГЕНТ ПОКУПАТЕЛЯ, как вариант из своих комиссионных.
Агент же продавца или АН продавца должны сидеть на попе ровно.

В проверках заинтерсованы обе стороны.
И хотя существует такое понятие, как презумпция продавца ,тем не менее существуют и требования ГК и ЗПП - товар, выставленный на продажу, дожен иметь надлежащее качество, в том числе, не содержать скрытых дефектов.
таким образом, за качество товара отвечает как продавец, так в нем заинтересован и покупатель

ir-ka писал(а):
Эппл писал(а):
[Чтоб у АН не было искушения закрыть глаза на "мелкие" недостатки и впарить некачественный обьект покупателю, и чтоб даже не создавать видимость возможного конфликта интересов.

Эппл, комиссия в 200 тысяч для АН с оборотом в сотни миллионов в год - не та сумма, из-за которой АН будет подставляться. Проще подобрать иной объект Покупателю.
А вот для мелкого лавочника 200 тысяч - это возможность жить полгода до следующей сделки.

Для АН да. Но сделку "склеивает" конкретные агент, доход которого зависит от этой сделки. И над ним стоит конкретный начальник, которому нужно сводить баланс офиса. Или агентство преплатит за лишние телодвижения?

Юлия Лурье писал(а):
требования ГК и ЗПП - товар, выставленный на продажу, должен иметь надлежащее качество, в том числе, не содержать скрытых дефектов.

Популизм.
Не следует путать конструктивные дефекты (трещины в стенах, изношенные трубы водоснабжения, кривые стены и т.п.) с правовыми изъянами в истории перехода права на данную квартиру или присущими конкретной сделке отчуждения.
Например, собственник стоит на учёте в ПНД с определенным диагнозом, позволяющим с некоторыми оговорками осуществить переход права к покупателю.
Этот факт является "дефектом товара" или все-таки это что-то другое?

zver писал(а):
ir-ka писал(а):
Эппл писал(а):
[Чтоб у АН не было искушения закрыть глаза на "мелкие" недостатки и впарить некачественный обьект покупателю, и чтоб даже не создавать видимость возможного конфликта интересов.

Эппл, комиссия в 200 тысяч для АН с оборотом в сотни миллионов в год - не та сумма, из-за которой АН будет подставляться. Проще подобрать иной объект Покупателю.
А вот для мелкого лавочника 200 тысяч - это возможность жить полгода до следующей сделки.

Для АН да. Но сделку "склеивает" конкретные агент, доход которого зависит от этой сделки. И над ним стоит конкретный начальник, которому нужно сводить баланс офиса. Или агентство преплатит за лишние телодвижения?

У частника нет плана, в ТАНе установлен жесткий план на квартал.
Помним с советский времён: план - любой ценой!
Не будет плана - полетит руководство, ещё ниже будет комиссия агента.... :a_g_a:

Ольга Меркулова писал(а):
У меня всё время в голове крутится вопрос: кому нужна юридическая экспертиза покупаемого объекта?
Гармонично вытекает 2 ответа :
1.Она нужна покупателю, так как продавец и агентство продавца априори уверены в юрчистоте продаваемого объекта.
2. Она нужна АНу для сохранения имиджа и только.
Этот второй ответ слабенький, потому что мы все прекрасно понимаем, что есть такие нюансы, которые у покупателя будут вызывать сомнения , юридически же квартира будет подготовлена к продаже безупречно.... Это РАЗНЫЕ экспертизы.
Так вот, отсюда вытекающие выводы: В юридической экспертизе заинтересован ПОКУПАТЕЛЬ.
Поэтому экспертизу должен оплачивать именно покупатель, а проводить эту экспертизу на сегодняшний день должен АГЕНТ ПОКУПАТЕЛЯ, как вариант из своих комиссионных.
Агент же продавца или АН продавца должны сидеть на попе ровно.

Да именно так и должно быть. Но проблема в том, что ни покупатели пока этого, в основной своей массе, не понимают и не готовы платить за это. Порой вопрос оплаты изготовления ДКП ставит покупателей в ступор. А тут существенно больший объем работы и как следствие сумма ценника.
Но гораздо большее препятствие в этом отсутствие официальных баз значимой информации к которым могут обратиться заинтересованные лица. Все что есть (выписка из ЕГРП, справки из ПНД, базы данных судов и проч.) не позволяет в полной мере оценить ситуацию. Это всегда суждение с определенной степенью достоверности.
Не официальные проверки, как писал выше alexis18, в суде предъявлены быть не могут. Ну на самом деле, не предъявишь же расписку от нотариуса или сотрудника информационного центра МВД о получении денег и справку от них о выдаче информации. В так называемом заключении юрист, в том числе и "придворный" (если конечно у него голова на плечах) никогда не упомянет сведения, полученные не официальным путем.